”Muiden kuin taloustieteilijöiden on vaikea nähdä, että asumisesta omassa asunnossa saa tuloa, jota vielä pitäisi verottaa. Ja oman asunnon myyntivoittoveron kannattaminen on poliittinen itsemurha tässä maassa.”
Poliittiseen itsemurhaan uskoo myös PTT:n Lahtinen.
Verotutkijoiden näkemykset kertovat konkreettisesti kuinka vaikeassa paikassa myös hallitus taiteilee, kun se pohtii omaa vyönkiristyslinjaansa. Kolmen miljardin mahdollisesta tulosta verotuntijat ovat valmiita suoralta kädeltä hyväksymään 10-15 prosenttia eli jo toteutumassa olevan korkovähennyksen poiston.
OMA ASUNTO VEROLLE !!!
HALLITUKSEN UUSIN
28
84
Vastaukset
- Paha,
juttu!
- Häisee,
pahalle !
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vuokra-asuntomammuttien lobbausta.
Tarkoitus on saada omakotiasuminen niin kalliiksi että ihmiset siirtyvät lihottamaan vuokra-asunto bisneksessä olevien lihavia kukkaroita.
Vuoksra-asuntojen hinnat voidaan sitten nostaa vieläkin korkeammalle kuin nyt.
Näin sitä ihmisiä kusetetaan.
Kokkareet pois hallituksesta pysyvästi. Kokkarevirkamihet kanssa pois virastoista. Ne on täysin Bisnesmiesten vietävissä.- Tuota täytyy
sulatella, enpä ole ajatellut asiaa tuolta kannalta.
Ehkä suurempana motiivina kokoomuksella asiassa on, että omakotiasuminen ehkäisee ihmisten muuttohalukkuutta työn perässä pääkaupunkiseudulle. Niin kauan kuin ihmiset asuvat omakotitaloissa, he haluavat työpaikkoja lähelle asuntoaan eli käytännössä ympäri Suomen. Niin kauan kuin ihmiset asuvat eri puolilla maata, kokoomuksen on vaikea pitää keskusta ja demarit itseään pienempänä puolueena pysyvästi.
- Minkä työn ?
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ehkä suurempana motiivina kokoomuksella asiassa on, että omakotiasuminen ehkäisee ihmisten muuttohalukkuutta työn perässä pääkaupunkiseudulle. Niin kauan kuin ihmiset asuvat omakotitaloissa, he haluavat työpaikkoja lähelle asuntoaan eli käytännössä ympäri Suomen. Niin kauan kuin ihmiset asuvat eri puolilla maata, kokoomuksen on vaikea pitää keskusta ja demarit itseään pienempänä puolueena pysyvästi.
Helsingin työttömyysaste oli vuoden 2013 lopussa 10,1 prosenttia ja työttömiä työnhakijoita oli yhteensä
32 780 työ- ja elinkeinoministeriön työnvälitystilaston tietojen mukaan. Työttömien määrä
kasvoi vuodesta 2012 peräti 23 prosentilla, eli 6 095 henkilöllä. Vuotta aiemmin työttömien määrä
lisääntyi 12 prosentilla. Vuonna 2013 työttömien työnhakijoiden lukumäärä oli Helsingissä korkeimmillaan
koko 2000–luvulla. - salaliittokepuavasta
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ehkä suurempana motiivina kokoomuksella asiassa on, että omakotiasuminen ehkäisee ihmisten muuttohalukkuutta työn perässä pääkaupunkiseudulle. Niin kauan kuin ihmiset asuvat omakotitaloissa, he haluavat työpaikkoja lähelle asuntoaan eli käytännössä ympäri Suomen. Niin kauan kuin ihmiset asuvat eri puolilla maata, kokoomuksen on vaikea pitää keskusta ja demarit itseään pienempänä puolueena pysyvästi.
jep jep jep
on siinä aivo_kuollut taas lueskellut salaliittoteorioita... - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
salaliittokepuavasta kirjoitti:
jep jep jep
on siinä aivo_kuollut taas lueskellut salaliittoteorioita...Eu se ole salaliittoteoriaa.
Ensin omskotitalon omistajilta on viety korkovähennysoikeus, joka vuokra-asujalla edelleenkin on.
Nyt ollaan haalimassa veroa tulostaa jota ei ole. Eli asumistapatuottoa. Ilmeisesti sen vuoksi kun vuokraajat maksavat voitostaan veroa. Eli omakotiasumista aletaan rinnastaa asumisbisnekseen. Ikään kuin talon omistaja maksaisi itselleen vuokraa tai asuisi työsuhdeasunnossa.
Ei tuoin takana voi olla muu kuin lobbaus asun tobisneksessä oleviebn taholta. Omakotiasuminen kilpailee vuokra bisneksen kanssa. Kilpailu alentaa vuokria. - Keskusta n:o 1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Eu se ole salaliittoteoriaa.
Ensin omskotitalon omistajilta on viety korkovähennysoikeus, joka vuokra-asujalla edelleenkin on.
Nyt ollaan haalimassa veroa tulostaa jota ei ole. Eli asumistapatuottoa. Ilmeisesti sen vuoksi kun vuokraajat maksavat voitostaan veroa. Eli omakotiasumista aletaan rinnastaa asumisbisnekseen. Ikään kuin talon omistaja maksaisi itselleen vuokraa tai asuisi työsuhdeasunnossa.
Ei tuoin takana voi olla muu kuin lobbaus asun tobisneksessä oleviebn taholta. Omakotiasuminen kilpailee vuokra bisneksen kanssa. Kilpailu alentaa vuokria.Suunta on sinänsä väärä, hyvinvointi ei tule verottamalla. On pystyttävä purkamaan verotuksen tarvetta.
Oman asunnon myyntivoitto on selvää pääomatuloa, joten sille kuuluu 33 prosentin pääomatulovero. Asunnon vuokratulosta maksetaan myös pääomaveroa, asunnon omistajan toimesta, tämä koskee kymmeniä tuhansia piensijoittajia Suomessa.
Monet ovat ostaneet sijoitusasuntoja eläkepäivien turvaksi.
Tätä pääomien verottamistahan kansa sinänsä on jo huutanut vuosikausia, nyt sitä saa mitä tilaa.
Verotuksen tarvetta ja yrittäjyyden monimutkaisuutta pitäisi purkaa ja keksiä jotain aivan uutta. Kansa tulisi saada motivoitua, raha kiertämään ja työnteon ilo takaisin.
Valvontakoneistoa meillä on kymmenkertaiselle kansalle, kuin DDR:ssä aikanaan. Lähes kaikkea tuetaan ja se vaatii maistereita jakamaan, sekä kyttäämään, verotuksen tarvetta riittää.
Suomen verovarojen kerääminen on suurelta osalta PK yrittäjien harteilla, samoin työpaikkojen ylläpito ja uusien hankkiminen. PK yrittäjien ongelmat tulee ratkaista ensimmäiseksi ja se ei hoidu konkursseilla, sekä omien asuntojen menettämisellä.
Sipilän pitäisi tuntea PK sektori kuin omat taskunsa ja löytyyhän hänelle muutama kymmenen avustajaakin. Sipilän kannattaisi valita työryhmiinsä aina pari kantapään kautta oppinutta PK yrittäjää ja kuunnella heitä herkällä korvalla.
Toivottavasti Sipilällä on aikaa lukea tällaisia keskustelupalstoja, näillä kuitenkin kirjoittelee kansan syvät rivit ja tunnot on aistittavissa. - Rinne suositteli
Keskusta n:o 1 kirjoitti:
Suunta on sinänsä väärä, hyvinvointi ei tule verottamalla. On pystyttävä purkamaan verotuksen tarvetta.
Oman asunnon myyntivoitto on selvää pääomatuloa, joten sille kuuluu 33 prosentin pääomatulovero. Asunnon vuokratulosta maksetaan myös pääomaveroa, asunnon omistajan toimesta, tämä koskee kymmeniä tuhansia piensijoittajia Suomessa.
Monet ovat ostaneet sijoitusasuntoja eläkepäivien turvaksi.
Tätä pääomien verottamistahan kansa sinänsä on jo huutanut vuosikausia, nyt sitä saa mitä tilaa.
Verotuksen tarvetta ja yrittäjyyden monimutkaisuutta pitäisi purkaa ja keksiä jotain aivan uutta. Kansa tulisi saada motivoitua, raha kiertämään ja työnteon ilo takaisin.
Valvontakoneistoa meillä on kymmenkertaiselle kansalle, kuin DDR:ssä aikanaan. Lähes kaikkea tuetaan ja se vaatii maistereita jakamaan, sekä kyttäämään, verotuksen tarvetta riittää.
Suomen verovarojen kerääminen on suurelta osalta PK yrittäjien harteilla, samoin työpaikkojen ylläpito ja uusien hankkiminen. PK yrittäjien ongelmat tulee ratkaista ensimmäiseksi ja se ei hoidu konkursseilla, sekä omien asuntojen menettämisellä.
Sipilän pitäisi tuntea PK sektori kuin omat taskunsa ja löytyyhän hänelle muutama kymmenen avustajaakin. Sipilän kannattaisi valita työryhmiinsä aina pari kantapään kautta oppinutta PK yrittäjää ja kuunnella heitä herkällä korvalla.
Toivottavasti Sipilällä on aikaa lukea tällaisia keskustelupalstoja, näillä kuitenkin kirjoittelee kansan syvät rivit ja tunnot on aistittavissa.motivointikursseja yrittäjille, kyllä heistä vielä jotain irti saa..
- MPP
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ehkä suurempana motiivina kokoomuksella asiassa on, että omakotiasuminen ehkäisee ihmisten muuttohalukkuutta työn perässä pääkaupunkiseudulle. Niin kauan kuin ihmiset asuvat omakotitaloissa, he haluavat työpaikkoja lähelle asuntoaan eli käytännössä ympäri Suomen. Niin kauan kuin ihmiset asuvat eri puolilla maata, kokoomuksen on vaikea pitää keskusta ja demarit itseään pienempänä puolueena pysyvästi.
En usko, että muuttohalukkuuden kasvattaminen on tässä mikään motiivi. Paljon tehokkaampi vaikutus muuttohalukkuuteen saataisiin poistamalla tai vähentämällä ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Se pakottaisi ihmiset kyllä muuttamaan työn perässä.
Asuntotulohan ei koskisi vain omakotitaloasumista vaan kaikkea omistusasumista. Asuntotulon verottaminen ei mahdu ns. talonpoikaisjärkeen, joten ei sillä liene poliittisia etenemismahdollisuuksia.
Verotus olisi teknisestikin hankalaa omakotitalousasumisessa, missä asumisen kustannukset koostuvat monista eri tekijöistä. Se johtaisi kuittien keräilyyn, mistä on verotuksessa jo muuten pääosin päästy. Osakehuoneistojen osalta verotus olisi yksinkertaisempaa, koska kulut on ulkoistettu ja maksetaan yhtenä könttänä hoitovastikkeiden muodossa. Silti siinäkin tulisi suuria verotuksellisia ongelmia, kun yhtiön vastikkeissa voi olla mukana esim. vuokratuloja vastiketta alentavina osina. Helsingissäkin on asuntoyhtiöitä, joiden asukkaat eivät korkeiden liikevuokratulojen vuoksi maksa vastikkeita ollenkaan. Tosin sama ongelma koskee jo nykyisin asunnon vuokratuloja ja niiden verottamista.
Päämotiivi ehdotukselle on saada verotuloja, mutta ehkä tätä vielä tärkeämpi motiivi on saada vähennettyä ns. laiskan rahan määrää. Omistusasumiseen sitoutuu suuria pääomia, jotka ovat poissa kulutuksesta. Nyt varmaan taloutta haluttaisiin elvyttää kunnon kulutuspiikillä. Jos ihmiset eivät panisi rahojaan omistusasuntojen ostamiseen, jäisi paljon enemmän rahaa kulutukseen. Juuri näin taitavat monet vuokralla asuvat ajatellakin, vaikka maksavat korkeita vuokria ja menettävät koko asumiseen panemansa pääoman. Omistusasunnon hankkimisesta hyötyvät ennen kaikkea perilliset, jotka ovat odottelevat kädet ojossa isukin ja äidin ikuiseen lepoon siirtymistä.
Omistusasuminen on ollut Suomessa hyvin edullinen tapa asua. Erityisen edullinen se on pääkaupunkiseudulla, missä asuntojen hinnat ovat nousseet nopeammin kuin inflaatio. Lisäksi asunnon hankkija voi vähentää asuntolainan korkoja tulonhankkimisvähennyksenä, vaikka ei siis joudu maksamaan mitään veroa asuntotulosta. Siinä on jonkinmoinen ristiriita.
Minulle omistusasuminen on mukavuuskysymys, jota en asuntoverotuksesta huolimatta vaihtaisi vuokralla asumiseen niin kauan, kun voimia kaikenlaiseen puuhasteluun riittää. Jos sitten joskus elämä on pelkkää sängyssä makaamista, niin on aika lailla sama, onko sänky vuokratalossa vai omassa. Siinä tilanteessa monelle voikin olla järkevää realisoida omaisuutensa ja kustantaa itselleen hoito sinne sänkyyn. MPP kirjoitti:
En usko, että muuttohalukkuuden kasvattaminen on tässä mikään motiivi. Paljon tehokkaampi vaikutus muuttohalukkuuteen saataisiin poistamalla tai vähentämällä ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Se pakottaisi ihmiset kyllä muuttamaan työn perässä.
Asuntotulohan ei koskisi vain omakotitaloasumista vaan kaikkea omistusasumista. Asuntotulon verottaminen ei mahdu ns. talonpoikaisjärkeen, joten ei sillä liene poliittisia etenemismahdollisuuksia.
Verotus olisi teknisestikin hankalaa omakotitalousasumisessa, missä asumisen kustannukset koostuvat monista eri tekijöistä. Se johtaisi kuittien keräilyyn, mistä on verotuksessa jo muuten pääosin päästy. Osakehuoneistojen osalta verotus olisi yksinkertaisempaa, koska kulut on ulkoistettu ja maksetaan yhtenä könttänä hoitovastikkeiden muodossa. Silti siinäkin tulisi suuria verotuksellisia ongelmia, kun yhtiön vastikkeissa voi olla mukana esim. vuokratuloja vastiketta alentavina osina. Helsingissäkin on asuntoyhtiöitä, joiden asukkaat eivät korkeiden liikevuokratulojen vuoksi maksa vastikkeita ollenkaan. Tosin sama ongelma koskee jo nykyisin asunnon vuokratuloja ja niiden verottamista.
Päämotiivi ehdotukselle on saada verotuloja, mutta ehkä tätä vielä tärkeämpi motiivi on saada vähennettyä ns. laiskan rahan määrää. Omistusasumiseen sitoutuu suuria pääomia, jotka ovat poissa kulutuksesta. Nyt varmaan taloutta haluttaisiin elvyttää kunnon kulutuspiikillä. Jos ihmiset eivät panisi rahojaan omistusasuntojen ostamiseen, jäisi paljon enemmän rahaa kulutukseen. Juuri näin taitavat monet vuokralla asuvat ajatellakin, vaikka maksavat korkeita vuokria ja menettävät koko asumiseen panemansa pääoman. Omistusasunnon hankkimisesta hyötyvät ennen kaikkea perilliset, jotka ovat odottelevat kädet ojossa isukin ja äidin ikuiseen lepoon siirtymistä.
Omistusasuminen on ollut Suomessa hyvin edullinen tapa asua. Erityisen edullinen se on pääkaupunkiseudulla, missä asuntojen hinnat ovat nousseet nopeammin kuin inflaatio. Lisäksi asunnon hankkija voi vähentää asuntolainan korkoja tulonhankkimisvähennyksenä, vaikka ei siis joudu maksamaan mitään veroa asuntotulosta. Siinä on jonkinmoinen ristiriita.
Minulle omistusasuminen on mukavuuskysymys, jota en asuntoverotuksesta huolimatta vaihtaisi vuokralla asumiseen niin kauan, kun voimia kaikenlaiseen puuhasteluun riittää. Jos sitten joskus elämä on pelkkää sängyssä makaamista, niin on aika lailla sama, onko sänky vuokratalossa vai omassa. Siinä tilanteessa monelle voikin olla järkevää realisoida omaisuutensa ja kustantaa itselleen hoito sinne sänkyyn.Samasta asiasta on käyty keskustelua "asuntojen hinnat" palstalla. Olen siellä selvittänyt VM:n laskelmat, joiden mukaan asuntotulon verottamisesta tulisi verotuloja 2,9 miljardia euroa ja myyntivoittojen verottamisesta 1,3 miljardia euroa.
Asuntotulon verottaminen siis määräytyisi sen mukaan, että jos asumiskulut ja lainan korot ovat vähemmän kuin käypä vuokra samasta asunnosta pitäisi maksaa erotuksesta veroa kestyneestä säästöstä eli "asuntotulosta".
https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20140915Verotu/Verotuet_2013_-_2015e.pdfpundit kirjoitti:
Samasta asiasta on käyty keskustelua "asuntojen hinnat" palstalla. Olen siellä selvittänyt VM:n laskelmat, joiden mukaan asuntotulon verottamisesta tulisi verotuloja 2,9 miljardia euroa ja myyntivoittojen verottamisesta 1,3 miljardia euroa.
Asuntotulon verottaminen siis määräytyisi sen mukaan, että jos asumiskulut ja lainan korot ovat vähemmän kuin käypä vuokra samasta asunnosta pitäisi maksaa erotuksesta veroa kestyneestä säästöstä eli "asuntotulosta".
https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20140915Verotu/Verotuet_2013_-_2015e.pdfEli selvästi kateusverosta olisi kysymys. Sen suunnittelijoilta kuitenkin unohtuu, että asuntonsa itse rahoittavat vapauttavat yhteiskunnan omalta osaltaan asuntorakentamisesta. Vaihtoehtona tosin olisi Neuvostoliiton malli, jossa valtio ratkaisi asuntopulan asuttamalla kansalaiset mahdollisimman tehokkaasti eli ahtaasti.
Uskon MPP:n lailla, ettei tällä aivopierulla ole poliittisesti etenemismahdollisuuksia. Poliitikoilla riittää tarpeeksi selittämistä kiinteistöverossakin, jonka käyttö ei ole aikoihin vastannut sitä, mitä varten se luotiin. Nykyäänhän kiinteistöveron korotuksiin naamioidaan suuri osa kunnallisveron korotuspaineista.- Puhdasta,
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Eli selvästi kateusverosta olisi kysymys. Sen suunnittelijoilta kuitenkin unohtuu, että asuntonsa itse rahoittavat vapauttavat yhteiskunnan omalta osaltaan asuntorakentamisesta. Vaihtoehtona tosin olisi Neuvostoliiton malli, jossa valtio ratkaisi asuntopulan asuttamalla kansalaiset mahdollisimman tehokkaasti eli ahtaasti.
Uskon MPP:n lailla, ettei tällä aivopierulla ole poliittisesti etenemismahdollisuuksia. Poliitikoilla riittää tarpeeksi selittämistä kiinteistöverossakin, jonka käyttö ei ole aikoihin vastannut sitä, mitä varten se luotiin. Nykyäänhän kiinteistöveron korotuksiin naamioidaan suuri osa kunnallisveron korotuspaineista.tuplaverotusta!
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Eli selvästi kateusverosta olisi kysymys. Sen suunnittelijoilta kuitenkin unohtuu, että asuntonsa itse rahoittavat vapauttavat yhteiskunnan omalta osaltaan asuntorakentamisesta. Vaihtoehtona tosin olisi Neuvostoliiton malli, jossa valtio ratkaisi asuntopulan asuttamalla kansalaiset mahdollisimman tehokkaasti eli ahtaasti.
Uskon MPP:n lailla, ettei tällä aivopierulla ole poliittisesti etenemismahdollisuuksia. Poliitikoilla riittää tarpeeksi selittämistä kiinteistöverossakin, jonka käyttö ei ole aikoihin vastannut sitä, mitä varten se luotiin. Nykyäänhän kiinteistöveron korotuksiin naamioidaan suuri osa kunnallisveron korotuspaineista.Monien mielestä Neuvostoliiton malli voisi toimia teoriassa - tosin aika harvan mielestä.
Tosin vielä muutama vuosi sitten jopa asuntolainan korkovähennyksen vähentäminen oli ehdotuksena mörkö useimmalle poliitikolle. Nyt sekin on toteutettu.
Asuntotulon verottaminen on kuitenkin selkeästi järjetön ehdotus. Paljon lähemmäs ei poliittista itsemurhaa pääse.- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MPP kirjoitti:
En usko, että muuttohalukkuuden kasvattaminen on tässä mikään motiivi. Paljon tehokkaampi vaikutus muuttohalukkuuteen saataisiin poistamalla tai vähentämällä ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Se pakottaisi ihmiset kyllä muuttamaan työn perässä.
Asuntotulohan ei koskisi vain omakotitaloasumista vaan kaikkea omistusasumista. Asuntotulon verottaminen ei mahdu ns. talonpoikaisjärkeen, joten ei sillä liene poliittisia etenemismahdollisuuksia.
Verotus olisi teknisestikin hankalaa omakotitalousasumisessa, missä asumisen kustannukset koostuvat monista eri tekijöistä. Se johtaisi kuittien keräilyyn, mistä on verotuksessa jo muuten pääosin päästy. Osakehuoneistojen osalta verotus olisi yksinkertaisempaa, koska kulut on ulkoistettu ja maksetaan yhtenä könttänä hoitovastikkeiden muodossa. Silti siinäkin tulisi suuria verotuksellisia ongelmia, kun yhtiön vastikkeissa voi olla mukana esim. vuokratuloja vastiketta alentavina osina. Helsingissäkin on asuntoyhtiöitä, joiden asukkaat eivät korkeiden liikevuokratulojen vuoksi maksa vastikkeita ollenkaan. Tosin sama ongelma koskee jo nykyisin asunnon vuokratuloja ja niiden verottamista.
Päämotiivi ehdotukselle on saada verotuloja, mutta ehkä tätä vielä tärkeämpi motiivi on saada vähennettyä ns. laiskan rahan määrää. Omistusasumiseen sitoutuu suuria pääomia, jotka ovat poissa kulutuksesta. Nyt varmaan taloutta haluttaisiin elvyttää kunnon kulutuspiikillä. Jos ihmiset eivät panisi rahojaan omistusasuntojen ostamiseen, jäisi paljon enemmän rahaa kulutukseen. Juuri näin taitavat monet vuokralla asuvat ajatellakin, vaikka maksavat korkeita vuokria ja menettävät koko asumiseen panemansa pääoman. Omistusasunnon hankkimisesta hyötyvät ennen kaikkea perilliset, jotka ovat odottelevat kädet ojossa isukin ja äidin ikuiseen lepoon siirtymistä.
Omistusasuminen on ollut Suomessa hyvin edullinen tapa asua. Erityisen edullinen se on pääkaupunkiseudulla, missä asuntojen hinnat ovat nousseet nopeammin kuin inflaatio. Lisäksi asunnon hankkija voi vähentää asuntolainan korkoja tulonhankkimisvähennyksenä, vaikka ei siis joudu maksamaan mitään veroa asuntotulosta. Siinä on jonkinmoinen ristiriita.
Minulle omistusasuminen on mukavuuskysymys, jota en asuntoverotuksesta huolimatta vaihtaisi vuokralla asumiseen niin kauan, kun voimia kaikenlaiseen puuhasteluun riittää. Jos sitten joskus elämä on pelkkää sängyssä makaamista, niin on aika lailla sama, onko sänky vuokratalossa vai omassa. Siinä tilanteessa monelle voikin olla järkevää realisoida omaisuutensa ja kustantaa itselleen hoito sinne sänkyyn.tämä on täyttä huuhaata.
"Jos ihmiset eivät panisi rahojaan omistusasuntojen ostamiseen, jäisi paljon enemmän rahaa kulutukseen."
Vuokraajhat pitävät kjyllä huolen siitä että vuokra-asumiseen menee rahaa enmmän kuin oomakotiasumiseen.
Onhan tuo nyt päivän selvää. Asunnon vuokraajan täytyy saada asuttamsesta voittoa. Omakotitalossa asuvan ei tarvitse. Omakotiasuja Asuu siis nettohintaisessa asunnossa.
Jos vuokraa maksaa tonnin sillä unalla maksaa asuntolainat ja remiontit ihan kirkkaasti. Lainan lyhennykset on noin 600 euroa kuukaudessa 100 neliöisestä kohtuuhintaiusesta talosta. Siinä jäö vierlä "remonttivaraaa" 400 verrattuna vuokra-asuntoon. - 11!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Keskusta n:o 1 kirjoitti:
Suunta on sinänsä väärä, hyvinvointi ei tule verottamalla. On pystyttävä purkamaan verotuksen tarvetta.
Oman asunnon myyntivoitto on selvää pääomatuloa, joten sille kuuluu 33 prosentin pääomatulovero. Asunnon vuokratulosta maksetaan myös pääomaveroa, asunnon omistajan toimesta, tämä koskee kymmeniä tuhansia piensijoittajia Suomessa.
Monet ovat ostaneet sijoitusasuntoja eläkepäivien turvaksi.
Tätä pääomien verottamistahan kansa sinänsä on jo huutanut vuosikausia, nyt sitä saa mitä tilaa.
Verotuksen tarvetta ja yrittäjyyden monimutkaisuutta pitäisi purkaa ja keksiä jotain aivan uutta. Kansa tulisi saada motivoitua, raha kiertämään ja työnteon ilo takaisin.
Valvontakoneistoa meillä on kymmenkertaiselle kansalle, kuin DDR:ssä aikanaan. Lähes kaikkea tuetaan ja se vaatii maistereita jakamaan, sekä kyttäämään, verotuksen tarvetta riittää.
Suomen verovarojen kerääminen on suurelta osalta PK yrittäjien harteilla, samoin työpaikkojen ylläpito ja uusien hankkiminen. PK yrittäjien ongelmat tulee ratkaista ensimmäiseksi ja se ei hoidu konkursseilla, sekä omien asuntojen menettämisellä.
Sipilän pitäisi tuntea PK sektori kuin omat taskunsa ja löytyyhän hänelle muutama kymmenen avustajaakin. Sipilän kannattaisi valita työryhmiinsä aina pari kantapään kautta oppinutta PK yrittäjää ja kuunnella heitä herkällä korvalla.
Toivottavasti Sipilällä on aikaa lukea tällaisia keskustelupalstoja, näillä kuitenkin kirjoittelee kansan syvät rivit ja tunnot on aistittavissa.Omakotitalo katsotaan yksityisomaisuudeksi kun siinä on asuttu kolme vuotta.
Yksityisomaisuuden myynnistä ei veroteta. Jos myynti tapahtuu tuon 3 vuoden asumisajan rajan lyhemmällä asumisella vaikka se olisi ollut kymmeniä vuosia omistuksessa se katsotaan pääomatuloksi joka verotetaan pääomatuloverolla. Siis jos on tullut arvon nousua. Koskee pääasiassa vuokralla olleita taloja.
Siis Oman asunnon myynti on verovapaata yksityisomaisuuden myyntiä. - Saan minä
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
tämä on täyttä huuhaata.
"Jos ihmiset eivät panisi rahojaan omistusasuntojen ostamiseen, jäisi paljon enemmän rahaa kulutukseen."
Vuokraajhat pitävät kjyllä huolen siitä että vuokra-asumiseen menee rahaa enmmän kuin oomakotiasumiseen.
Onhan tuo nyt päivän selvää. Asunnon vuokraajan täytyy saada asuttamsesta voittoa. Omakotitalossa asuvan ei tarvitse. Omakotiasuja Asuu siis nettohintaisessa asunnossa.
Jos vuokraa maksaa tonnin sillä unalla maksaa asuntolainat ja remiontit ihan kirkkaasti. Lainan lyhennykset on noin 600 euroa kuukaudessa 100 neliöisestä kohtuuhintaiusesta talosta. Siinä jäö vierlä "remonttivaraaa" 400 verrattuna vuokra-asuntoon.voittoa kun asun maksetussa rintamamiestalossa, käytännössä ilmaiseksi..
- Höpöhöpö------------
Saan minä kirjoitti:
voittoa kun asun maksetussa rintamamiestalossa, käytännössä ilmaiseksi..
Kokkare voi olla ainoa joka tuolla tavalla ajatteleee.
Käytännössä et asu ilmaiseksi. Sinulle kertyy remonttivelkaa koko ajan. Maksat myös kiinteistöveron, sähkön, vakuutukset ym. kulut. - Ei kerry
Höpöhöpö------------ kirjoitti:
Kokkare voi olla ainoa joka tuolla tavalla ajatteleee.
Käytännössä et asu ilmaiseksi. Sinulle kertyy remonttivelkaa koko ajan. Maksat myös kiinteistöveron, sähkön, vakuutukset ym. kulut.osaan naulata ja maalata.
- 86673
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Eli selvästi kateusverosta olisi kysymys. Sen suunnittelijoilta kuitenkin unohtuu, että asuntonsa itse rahoittavat vapauttavat yhteiskunnan omalta osaltaan asuntorakentamisesta. Vaihtoehtona tosin olisi Neuvostoliiton malli, jossa valtio ratkaisi asuntopulan asuttamalla kansalaiset mahdollisimman tehokkaasti eli ahtaasti.
Uskon MPP:n lailla, ettei tällä aivopierulla ole poliittisesti etenemismahdollisuuksia. Poliitikoilla riittää tarpeeksi selittämistä kiinteistöverossakin, jonka käyttö ei ole aikoihin vastannut sitä, mitä varten se luotiin. Nykyäänhän kiinteistöveron korotuksiin naamioidaan suuri osa kunnallisveron korotuspaineista."Poliitikoilla riittää tarpeeksi selittämistä kiinteistöverossakin, jonka käyttö ei ole aikoihin vastannut sitä, mitä varten se luotiin. Nykyäänhän kiinteistöveron korotuksiin naamioidaan suuri osa kunnallisveron korotuspaineista."
Se on Brittimalli, siellähän kunnallisvero kerätään kiinteistöverona.
http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2007/01/02/ulkoistaminen-kay-kalliiksi-brittikunnille/200710/12 - lisää_veroja
Minkä työn ? kirjoitti:
Helsingin työttömyysaste oli vuoden 2013 lopussa 10,1 prosenttia ja työttömiä työnhakijoita oli yhteensä
32 780 työ- ja elinkeinoministeriön työnvälitystilaston tietojen mukaan. Työttömien määrä
kasvoi vuodesta 2012 peräti 23 prosentilla, eli 6 095 henkilöllä. Vuotta aiemmin työttömien määrä
lisääntyi 12 prosentilla. Vuonna 2013 työttömien työnhakijoiden lukumäärä oli Helsingissä korkeimmillaan
koko 2000–luvulla.Työllisille voisi panna jonkunkaltaisen ylellisyysveron työpaikkansa "omistamisesta". Siis palkkaveron lsäksi. Voisi olla vaikka progressiivisesti 5-20% käteenjäävistä vuosituloista! Firmojen omistajille kiinteä 25%. Kyllä nyt pitää saada kunnon "solisalirattia" kehiin!
- Varma-asia
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ehkä suurempana motiivina kokoomuksella asiassa on, että omakotiasuminen ehkäisee ihmisten muuttohalukkuutta työn perässä pääkaupunkiseudulle. Niin kauan kuin ihmiset asuvat omakotitaloissa, he haluavat työpaikkoja lähelle asuntoaan eli käytännössä ympäri Suomen. Niin kauan kuin ihmiset asuvat eri puolilla maata, kokoomuksen on vaikea pitää keskusta ja demarit itseään pienempänä puolueena pysyvästi.
Bisneslobbarit siinä takana niin kuinnkaikissa kokoomusken ajamissa asioissa.
- Vaikeaampi
salaliittokepuavasta kirjoitti:
jep jep jep
on siinä aivo_kuollut taas lueskellut salaliittoteorioita...vaikeampi juttu !
- Mesinen
mätäs valtiolle !
- exsossu
Rinne sosialisoi taas.
- Asia
on työn alla se on varma!
- Näitätämä
vaali sumutuksia !
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566722Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens414715- 682485
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat401930- 181498
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,81482- 171271
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151269- 241204
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671117