Jäi vippi maksamatta, onko kukaan kiistänyt oikeudessa vipin saantiin kuuluvan takauksen laillisuudesta ?
Laitoin alkuperäisestä vipistä perinnänkeskeytysviestin mutta erillisestä 50 takaussaatavasta en vielä, ajattelin jos kiistän sen laittomana koska tuo yhdistettynä vipin kuluihin nostaa koron yli sallitun ?
Laitoin alkuperäisestä vipistä perinnänkeskeytysviestin mutta erillisestä 50 takaussaatavasta en vielä, ajattelin jos kiistän sen laittomana koska tuo yhdistettynä vipin kuluihin nostaa koron yli sallitun ?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Juu tee se ja valita vielä korkeimpaan oikeuteen kun ovat pakottaneet sinut vipin ottamaan.
Saakohan sinne asti valituslupaa kun nämä yleensä käydään ihan toimistoratkaisuna läpite ? Onko kokemust a?
Markkinaoikeus totesi jo nämä takaukset laittomiksi tapauksessa Vipster . Voit siis moiseen vedota ja jättää tapauksen oikeuden päätettäväksi loput
http://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/paatokset/valiaikaisetpaatokset/valiaikaisetpaatokset/1402921066655.html
Maksulliset takaukset ovat sinänsä laillisia, mutta ne pitää ottaa mukaan alle 2000 euron suuruisten lainojen maksimikorkoa laskettaessa. Käytännössä Suomessa on enää vaikea saada laillisesti pieniä, alle 2000 euron suuruisia lainoja liian tiukan korkokattolain takia. Samahan tuo tietysti teille on, kun olet jö sössineet perusteellisesti raha-asianne ettekä enää voi muutenkaan saada minkäänkokoista lainaa mistään, mutta itselle saattaisi olla usein tarvetta pikkulainalle.Myöskään pankit eivät myönnä pieniä lainoja - ainoana poikkeuksena on tietääkseni Osuuspankki, jossa pienin haettava kulutusluotto on 1000 euroa.
Kun saan haasteen niin kiistänkö koko vipin osalta vai pelkästään sen takauksen osalta, voiko olla mahdollista että koko summa takauksineen (350e) on laiton ja sen voi unohtaa ?
No kyllä se kuule sillain on että sun pitää velka maksaa takaisin , sekä kohtuulliset perintäkulut ja viivekorko . Tuo takaus sitten on ihan eri juttu ja sen saa kyllä kaadettua erittäin helposti.
Jostain syystä näillä koijareilla on nimittäin lupa myöntää luottoja toisin kuin esim Arplyllä aikanaan
Niin , parasta tietty olis jos maksaisit sen velan pois ja kattosit menevätkö noitten takausten kanssa edes oikeuteen . Joudut nimittäin myös oikeudenkäynnin kulut maksamaan kun se velka peritään . Mikäli menevät sen takauksen kanssa oikeuteen ja se kaatuu niin joutuvat maksamaan itse kulutkin .
Jännä juttu sinänsä, kyseessä on ainalainan myöntämä vippi ja en nyt muista takasulafkan nimeä mutta nyt ne on myyty eräälle perintätoimistolle jossa itse laina ja taukaus ovat erillisenä juttuina perittävänä, tokihan siellä lukee että takaus koskee tuota lainaa.. Aika moista kikkailua :D
No mut joo, kiistän tuon takauksen ainakin, meni se sitten yhdessä tai erikseen
Ahaaa...siis Ainalainakin on sortunut tuohon takauskikkailuun ? Voi harmi !
Niin, mutta osuuspankki on nostanut helvetisti kuluja, jos menee nostamaan tyylin tonnin lainan.
Taitaa nykyisin olla nostopalkkiot 300-500eur. Ja tuoko ei ole sitten kiskontaa?
Kyllä pankit perkele saavat laitella hemmetin moiset kulut, mutta kyllä eduskunta puuttuu heti vippiyritysten toimintaa, vaikka se muuten olisi ihan laillista.
Se on totta, että näitä harmaita pikavippitfirmoja oli kymmenkunta, mutta ei kaikkia tarvitse leimata, ja lopettaa koko elanto..
Mikähän tuollainen OP:n lainatyyppi on jossa tonnin lainasta menee 300-500€ kulut?