Eräs isäntä heitti sähköpostilla kirjoituksen, minkä oli laatinut paikallislehdessä julkaistavaksi. Ei julkaissut (siirrätkö Agroon):
************************'''''
MTK:lla erikoiset TUPO-tavoitteet
MTK on vaatimassa lisää rahaa maatalouden kansallisiin tukiin. Tämä onkin täysin oikeutettua, sillä kustannustaso on noussut ja tuottajahinnat ovat menossa alaspäin.
MTK:n TUPO-tavoitteissa on nähtävissä sama linja kuin viime vuoden ratkaisussakin. Valtiovarainministeri Sauli Niinistö myönsi maataloudelle v. 2003 TUPO-rahaksi 20 milj €. MTK:n vaatimuksesta se jaettiin niin, että siitä käytettiin 15 milj e; lomitustukiin ja loput 5 milj e; kotieläintilojen tukien korotuksiin. MTK esittää nytkin kahta uutta lomapäivää, mikä nieleekin mahdollisen TUPO-rahan kokonaan. MTK perustelee lisälomapäiviä jaksamisongelmalla. Sopii vain kysyä, miten on niitten pienyrittäjien jaksamisen laita, joilta Esko Ahon hallituksen keskustalaiset poistivat tämän saman lomatukioikeuden MTK:n vaatimuksesta.
Viljatilojen TUPO oli v. 2003 negatiivinen, koska MTK:n aiheuttama viljan cap-tuen leikkaus kasvoi kolmesta 4,6 prosenttiin eikä mitään TUPO-rahoja tullut. Tänä vuonna tuo MTK-leikkaus on jo seitsemän prosenttia, ensi vuonna vieläkin suurempi. Kun vuoden 2006 tukiuudistus toteutuu, otetaan silloin uudet raiviopellot cap-tuen piiriin, jolloin tätä tukea leikataan vanhoilta pelloilta oikein reippaasti. Tämäkin MTK:n vaatimuksesta.
Parhaillaan on menossa uusien peltoraivioitten LFA- ja ympäristötukien haku. Ihmetystä onkin herättänyt se, että nämä pellot otetaan ympäristötuen piiriin, vaikka tällä uuden pellon raivaamisella on ympäristön kannalta pelkästään negatiivisia vaikutuksia.
EU:n juuri siunaama LFA-tuen lisäosa rahoitetaan AB-tukialueella siten, että jo olemassaolevia kansallisia tukia jaetaan uudella tavalla, EU:n tahdon mukaisesti. Saman linjan olisi pitänyt riittää myös pohjoisella C-tukialueella mutta ei: MTK "huomasi", että C-alueelle muodostuukin tästä muutoksesta 20 milj euron tukivaje. Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) onkin jo luvannut antaa rahat tämän "vajeen" paikkaamiseen.
MTK on myös vaatimassa maatalouden sähkö- ja polttoaineveroihin alennusta. Aika erikoinen suunnanmuutos järjestöltä, joka itse aikoinaan tuon veron halusi.
Syksyllä 1996 silloinen hallitus suunnitteli energiaveron korottamista. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta jäädä teollisuuden tavoin tämän veronkorotuksen ulkopuolelle. MTK halusi kuitenkin tämän veronkorotuksen, edellyttäen että maatalous saa palautuksena puolet veron tuotosta. Ministerille tämä järjestely tietenkin sopi.
Veronkorotus lisäsi maatalouden kustannuksia 50-60 milj mk, siitä palautettiin 25 milj mk. Öljyn vero nousi 11p/l ja sähkön vero 1,2 p/Kw ,lähes 10% nousu silloisiin hintoihin. MTK:n vaatimuksen mukaisesti veronpalautus ohjattiin kokonaan kuvitellun C-alueen "peltotukivajauksen" paikkaamiseen 70 markalla/ha.
Vuosi 2006 merkitsee maatalouspolitiikkaan suurta muutosta, tukioikeus irroitetaan maanomistuksesta.
Tämä merkitsee maanomistajalle suurta menetystä, ellei ole tarkkana. Jos nykyinen vuokrasopimus on voimassa vielä v. 2006, ei mitään ole enää tehtävissä. Tukioikeus on pysyvästi menetetty. MTK on kehottanut merkitsemään uusiin nyt tehtäviin vuokrasopimuksiin, että tukioikeus palautuu maanomistjalle vuokrakauden päätyttyä.
Tämän hetkisten tietojen mukaan tuommoinen lauseke on kuitenkin mitätön, tukioikeus siirtyy pysyvästi vuokralaiselle. Maanomistajan kannattakin ottaa maansa omaan tai sukulaistensa hallintaan v. 2006.
Tässä ei ole ongelmia koska pellon viljelyvaatimus poistuu, pelto on ainoastaan pidettävä kunnossa. Urakoitsija voi hoitaa tuon tehtävän. Tällöin tukioikeus jää pysyvästi maanomistajalle.
************************'''''
MTK:lla erikoiset TUPO-tavoitteet
MTK on vaatimassa lisää rahaa maatalouden kansallisiin tukiin. Tämä onkin täysin oikeutettua, sillä kustannustaso on noussut ja tuottajahinnat ovat menossa alaspäin.
MTK:n TUPO-tavoitteissa on nähtävissä sama linja kuin viime vuoden ratkaisussakin. Valtiovarainministeri Sauli Niinistö myönsi maataloudelle v. 2003 TUPO-rahaksi 20 milj €. MTK:n vaatimuksesta se jaettiin niin, että siitä käytettiin 15 milj e; lomitustukiin ja loput 5 milj e; kotieläintilojen tukien korotuksiin. MTK esittää nytkin kahta uutta lomapäivää, mikä nieleekin mahdollisen TUPO-rahan kokonaan. MTK perustelee lisälomapäiviä jaksamisongelmalla. Sopii vain kysyä, miten on niitten pienyrittäjien jaksamisen laita, joilta Esko Ahon hallituksen keskustalaiset poistivat tämän saman lomatukioikeuden MTK:n vaatimuksesta.
Viljatilojen TUPO oli v. 2003 negatiivinen, koska MTK:n aiheuttama viljan cap-tuen leikkaus kasvoi kolmesta 4,6 prosenttiin eikä mitään TUPO-rahoja tullut. Tänä vuonna tuo MTK-leikkaus on jo seitsemän prosenttia, ensi vuonna vieläkin suurempi. Kun vuoden 2006 tukiuudistus toteutuu, otetaan silloin uudet raiviopellot cap-tuen piiriin, jolloin tätä tukea leikataan vanhoilta pelloilta oikein reippaasti. Tämäkin MTK:n vaatimuksesta.
Parhaillaan on menossa uusien peltoraivioitten LFA- ja ympäristötukien haku. Ihmetystä onkin herättänyt se, että nämä pellot otetaan ympäristötuen piiriin, vaikka tällä uuden pellon raivaamisella on ympäristön kannalta pelkästään negatiivisia vaikutuksia.
EU:n juuri siunaama LFA-tuen lisäosa rahoitetaan AB-tukialueella siten, että jo olemassaolevia kansallisia tukia jaetaan uudella tavalla, EU:n tahdon mukaisesti. Saman linjan olisi pitänyt riittää myös pohjoisella C-tukialueella mutta ei: MTK "huomasi", että C-alueelle muodostuukin tästä muutoksesta 20 milj euron tukivaje. Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) onkin jo luvannut antaa rahat tämän "vajeen" paikkaamiseen.
MTK on myös vaatimassa maatalouden sähkö- ja polttoaineveroihin alennusta. Aika erikoinen suunnanmuutos järjestöltä, joka itse aikoinaan tuon veron halusi.
Syksyllä 1996 silloinen hallitus suunnitteli energiaveron korottamista. Valtiovarainministeri Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta jäädä teollisuuden tavoin tämän veronkorotuksen ulkopuolelle. MTK halusi kuitenkin tämän veronkorotuksen, edellyttäen että maatalous saa palautuksena puolet veron tuotosta. Ministerille tämä järjestely tietenkin sopi.
Veronkorotus lisäsi maatalouden kustannuksia 50-60 milj mk, siitä palautettiin 25 milj mk. Öljyn vero nousi 11p/l ja sähkön vero 1,2 p/Kw ,lähes 10% nousu silloisiin hintoihin. MTK:n vaatimuksen mukaisesti veronpalautus ohjattiin kokonaan kuvitellun C-alueen "peltotukivajauksen" paikkaamiseen 70 markalla/ha.
Vuosi 2006 merkitsee maatalouspolitiikkaan suurta muutosta, tukioikeus irroitetaan maanomistuksesta.
Tämä merkitsee maanomistajalle suurta menetystä, ellei ole tarkkana. Jos nykyinen vuokrasopimus on voimassa vielä v. 2006, ei mitään ole enää tehtävissä. Tukioikeus on pysyvästi menetetty. MTK on kehottanut merkitsemään uusiin nyt tehtäviin vuokrasopimuksiin, että tukioikeus palautuu maanomistjalle vuokrakauden päätyttyä.
Tämän hetkisten tietojen mukaan tuommoinen lauseke on kuitenkin mitätön, tukioikeus siirtyy pysyvästi vuokralaiselle. Maanomistajan kannattakin ottaa maansa omaan tai sukulaistensa hallintaan v. 2006.
Tässä ei ole ongelmia koska pellon viljelyvaatimus poistuu, pelto on ainoastaan pidettävä kunnossa. Urakoitsija voi hoitaa tuon tehtävän. Tällöin tukioikeus jää pysyvästi maanomistajalle.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihmettelen suuresti kun täältä Pohjanmaalta on kova edustus EU:ssa KEPU:lla ja kuitenkin joudutaan turvautumaan SEPPÄSEN apuun!
Onko EU edustajat vain palkannaittijoita??
Jos keskustan mepit, kansanedustajat tai ministerit ajavat maanviljelijöiden asiaa, he ovat vain yhden ammattiryhmän etujen valvojia, jos he laiminlyövät maatalouden etujen ajamisen, niin ei ole hyvä sekään.
henkilö joka on erittäin hyvin asioista perillä,ei siihen voi kovin paljoa lisätä eikä olla eri mieltä.
Tuo tukioikeus kyllä siirtyy sille joka maata hallitsee 2006.Jos sitä sitten itse alkaa viljellä pitää ottaa ikä huomioon yli 65 vuotias ei saa kaikkia tukia,sitä ei voi siirtää mille hyvänsä sukulaiselle,viljelijällä on oltava alalle koulutus tai pian sellainen hankittava.Jos sen vuokraa sitten pois seuraavana vuotena menee siinäkin tukioikeus mukana,ettei asia sillä vuodella paljoa muutu.
On se kyllä kamalaa kun se "kepu" järjestää kaikkia tällaisia tukiloukkuja maanviljelijöiden päänmenoksi, vaikka tuo ihana EU yrittää kovasti pitää talonpojan puolta.
miäs hermostu,enhän minä nyt ole Kepua haukkunut.Vai pitäisikö ruveta moittimaan,taidat jo odottaakkin,sormet tai sormi syyhyten.
****Toi kirjoittaja ei tiedä asioista yhtikäs mitää........Sairaan katkera persoona..
MTK-laisessa politiikassa on paljon hämärää.
Kusetusta kusetuksen perään.
Globalisaatiotyöryhmä olisi saanut tarttua maatalouden tukiin, kansallisia tukia pitää leikata oikein reippaasti. Järjetöntä, kun vientiä kasvatetaan korkeilla kansallisilla tuilla. ruotsalaiset ovat jo tarttuneet Suomen kohtuuttomiin kansallisiin tukiin.
Miksi meillä maksetaan esim. maidolle kansallista lisähintaa jopa saman verran kuin EU-tuottaja saa muualla keskimäärin KAIKENKAIKKIAAN maidostaan tuottajahintaa.
Miksi meillä käytetään maatalouden lomituksiin 140 milj euroa Sosiaali- ja terveysministeriön rahoja, vaikka missään muualla EU:ssa ei valtio kustanna lomittajaa maatilalle vaan maatila hoitaa kustannukset itse.
asiaa mitä on vaikea uskoa todeksi kun ei tarkasti tiedä.Mutta tottakin siinä on,esim.raivikoille menevä tuki on pois vanhoilta pelloilta,väärä ratkaisu.
C-alueelle vaaritaan tukia lisää kun sitä pienennettiin turhaa,huonosti menneet 141 neuvottelut paikattiin sillä että poltettiin naapurinkin navetta.
Onko sitten MTK vaatinut yrittäjiltä lomatuen poistamista,sitä en tiedä,vaikea on kyllä uskoa.
Myöskin tuo energiaverojuttu on minulle ainakin uusi,jos on totta on ollut tyhmä päätös.
Yksinhuoltajaäidilläni oli pieni kukkakauppa, jota hän hoiti enimmäkseen yksin, arjen pyhän kanssa. Hän kertoi katkerana näistä tapahtumista. Hän sai edes joskus pikkuisen lepoaikaa kun kuului tuohon samaan lomajärjestelmään kuin viljelijätkin, muistaakseni se alkoi joskus 1970-luvulla.
Mutta Esko Ahon hallitus poisti syvän laman aikana äidin loman piiristä.
Äitini oli hyvin katkera siitä, että pienyrittäjien lomat karsimalla lisättiin viljelijöitten lomapäiviä.