Poika ei käynytkään taivaassa

Eikös Ilmestyskirjakin ole jotenkin huijauksen makuinen?

"poika kertoi enkeleistä, demoneista, ja raamattulista kokemuksista 3,5-vuotiaana."

Jos joku viidakon villeistä heimolaisista tulee kertomaan tarinoita Jeesuksesta, olen hämmästynyt. Miten jopa 3,5-vuotiaaksi elänyt voi olla välttynyt lapsirakkailta uskovaisilta sediltä ja heidän kulttuuriltaan?

Eihän tuossa sanota montako v. onnettomuuden jälkeen kuva on otettu.

"Alex Malarkey vanhempiensa kanssa auto-onnettomuuden jälkeen Clevelandissa tammikuussa 2009. (AP)"
"Alex Malarkey neliraajahalvaantui 6-vuotiaana jouduttuaan auto-onnettomuuteen isänsä Kevin Malarkeyn kanssa. Hän oli onnettomuuden jälkeen kaksi kuukautta koomassa."

Poika on nyt 16, eli 2009 hän oli 10v.

Jotenkin kuvan isän hahmo vaikuttaa tutulta, mutta ei tuo kuva kyllä ole otettu kuusivuotiaasta ja kirjan poika ei vaikuta samalta kuin on Iltasanomien kuvassa. Iso jötikkähän tuo on.

ateismi = kirjoitti:

Jotenkin kuvan isän hahmo vaikuttaa tutulta, mutta ei tuo kuva kyllä ole otettu kuusivuotiaasta ja kirjan poika ei vaikuta samalta kuin on Iltasanomien kuvassa. Iso jötikkähän tuo on.

Lue lisää

Lue kuvateksti ja lakkaa ihmettelemästä.

"Taivas ja hel.vetti ovat totta, uskoitpa sinä sen tai et. "

Valhetta ne ovat. Ihmisten keksintöä jolla pidetään rahahanat auki kaikenlaisille kirkoille. Samanlaisia juttuja keksineet ennen kuin kukaan keksi kristillistä versiota paratiisista(melkein suora kopio zarathustralaisuudesta) tai helvetistä(eurooppalaisten pakanoiden käsityksiä, haades, tuonela...)

.... kirjoitti:

Lue kuvateksti ja lakkaa ihmettelemästä.

Pojasta kuvia löytää googlettamalla Taivas on totta.



Nyt väitin palturia. En ole lukenut ollenkaan Iltasanomien käsittelemää kirjaa ja sotkin nyt ihan toiseen poikaa ja taupaukseen. Kyllä tämä Coltonin tapauskin on hieman sillai lapsen kertomaa ja olen jäätänyt omaan arvoonsa.

KIRJA-ARVOSTELU: Taivas on tot
Taivas on totta on kertomus 4-vuotiaan Colton pojan rajakokemuksesta. Coltonin vatsasta löydettään kolme tulehtunutta märkäpaisetta, jotka saavat pojan oksentelemaan rajusti ja voimaan pahoin. Poika leikataan ja lääkäri ehdottaa siirtoa lastensairaalaan. Ankara lumimyrsky kuitenkin tukkii sairaalan ovet. Colton voi edelleen pahoin ja saa kouristuksia. Seuraavana päivänä Colton on kuitenkin täysin terve. Parantuminen on ihme. Perhe pääsee muutaman päivän päästä sairaalasta. Noin neljän kuukauden päästä Colton alkaa ensimmäisen kerran kertomaan rajakokemuksestaan, kun perhe pysähtyy lomamatkallaan hampurilaisravintolaan.




Coltonin kertomus on hämmästyttävä. Hän paljastaa vanhemmilleen pikku hiljaa visiittinsä sisältöä. Aina sen mukaan, kun jokin asia arkielämässä muistuttaa häntä taivasmatkasta. Coltonin kerronta muistuttaa samaa kuin lapsi kertoisi leikkineensä hiekkalaatikolla naapurin tytön kanssa. Nelivuotiaan suoralla ja häpeilemättömällä tavalla hän kertoo, mitä kaikkea hänelle on tapahtunut.




Tämä kirja on itselleni erityinen, koska se on yksi niistä harvoista (jos ainoa), jonka olen lukenut kahdessa päivässä. Luonnollista on että kirja herättää kysymyksiä siitä, voiko tämä olla totta? Kirjassa tulee kuitenkin esille sellaisia asioita, joita nelivuotias ei millään voi tietää. Colton pystyi kertomaan, kuinka hän koki irtaantuvansa ruumiistaan ja näki lääkärit ja oman itsensä. Hän pystyi näkeään myös isänsä ja äitinsä, jotka olivat kummatkin eri huoneissa. Hän pystyi, jopa kertomaan, että äiti puhui puhelimessa ja isä rukoili. Samanlaisia asioita ovat muutkin rajakokemuksia kokeneet pystyneet kertomaan.




Yksi puhuttelevimmista kohdista kirjassa oli, kun Colton kertoo leikkineensä taivaassa toisen siskonsa kanssa. Coltonilla oli kuitenkin vain yksi elävä sisko. Tämä toinen sisko kuoli keskenmenossa eikä hänestä oltu kerrottu Coltonille. Vanhemmat ihmettelivät, mistä hän voi tietää kuolleesta lapsesta. He kysyivät pojalta lapsen nimeä, johon hän vastasi: "Ei hänellä ole nimeä. Te ette antaneet hänelle nimeä". Mistä siis nelivuotias voi tämän tietää?




Kirja on ennen kaikkea sielunhoidollinen. Monet sen lukeneet ovat kertoneet, että kirjan luettuaan kuolemanpelko on vähentynyt. Kuolema on rauhallinen siirtyminen parempaan paikkaan, jonka rinnalla tämän elämän ilot ovat vain pintaraapaisua. Ensimmäinen asia, jonka Taivaassa näkee on Jeesus, joka ottaa vastaan. Colton kertoi, että Jeesus oli lasten ystävä. Taivaassa on kuulemma paljon lapsia.




Suosittelen kirjaa lämpimästi jokaiselle, joita rajakokemukset kiinnostavat. Uskoitpa rajakokemuksiin tai et, ovat ne aina totta sille, joka ne kokee. Coltonin kertomana Taivaasta välittyy kuva paikkana, jossa ei istuta ja lauleta pilven hattaralla, vaan tehdään, toimitaan ja seikkaillaan. Eletään täyttä elämää.

Alla Colton kertoo itse rajakokemuksestaan.
- See more at: http://olenpohtinut.blogspot.fi/2012/07/kirja-arvostelu-taivas-on-totta.html#sthash.gdOUkWXV.dpuf

"erehdyt, jos luulet uskovaisten valehtelevan"

-- Uskovat valehtelevat jatkuvasti. Parhain palstaesimerkki on SamiA.

"yhden tuolaisen pojan tapayksen tekevän totuuden tyhjäksi."

-- Tyhjää totuutta ei tarvitse erikseen tehdä tyhjäksi.

"Taivas ja hel.vetti ovat totta, uskoitpa sinä sen tai et."

-- Taivas ja helvetti eivät ole totta, uskot sinä niihin tai et.

"Taivas ja hel.vetti ovat totta, uskoitpa sinä sen tai et."

Sinähän niihin uskot ääliö, ja juuri siksi ne ovat potaskaa.

ateismi = kirjoitti:

Pojasta kuvia löytää googlettamalla Taivas on totta.



Nyt väitin palturia. En ole lukenut ollenkaan Iltasanomien käsittelemää kirjaa ja sotkin nyt ihan toiseen poikaa ja taupaukseen. Kyllä tämä Coltonin tapauskin on hieman sillai lapsen kertomaa ja olen jäätänyt omaan arvoonsa.

KIRJA-ARVOSTELU: Taivas on tot
Taivas on totta on kertomus 4-vuotiaan Colton pojan rajakokemuksesta. Coltonin vatsasta löydettään kolme tulehtunutta märkäpaisetta, jotka saavat pojan oksentelemaan rajusti ja voimaan pahoin. Poika leikataan ja lääkäri ehdottaa siirtoa lastensairaalaan. Ankara lumimyrsky kuitenkin tukkii sairaalan ovet. Colton voi edelleen pahoin ja saa kouristuksia. Seuraavana päivänä Colton on kuitenkin täysin terve. Parantuminen on ihme. Perhe pääsee muutaman päivän päästä sairaalasta. Noin neljän kuukauden päästä Colton alkaa ensimmäisen kerran kertomaan rajakokemuksestaan, kun perhe pysähtyy lomamatkallaan hampurilaisravintolaan.




Coltonin kertomus on hämmästyttävä. Hän paljastaa vanhemmilleen pikku hiljaa visiittinsä sisältöä. Aina sen mukaan, kun jokin asia arkielämässä muistuttaa häntä taivasmatkasta. Coltonin kerronta muistuttaa samaa kuin lapsi kertoisi leikkineensä hiekkalaatikolla naapurin tytön kanssa. Nelivuotiaan suoralla ja häpeilemättömällä tavalla hän kertoo, mitä kaikkea hänelle on tapahtunut.




Tämä kirja on itselleni erityinen, koska se on yksi niistä harvoista (jos ainoa), jonka olen lukenut kahdessa päivässä. Luonnollista on että kirja herättää kysymyksiä siitä, voiko tämä olla totta? Kirjassa tulee kuitenkin esille sellaisia asioita, joita nelivuotias ei millään voi tietää. Colton pystyi kertomaan, kuinka hän koki irtaantuvansa ruumiistaan ja näki lääkärit ja oman itsensä. Hän pystyi näkeään myös isänsä ja äitinsä, jotka olivat kummatkin eri huoneissa. Hän pystyi, jopa kertomaan, että äiti puhui puhelimessa ja isä rukoili. Samanlaisia asioita ovat muutkin rajakokemuksia kokeneet pystyneet kertomaan.




Yksi puhuttelevimmista kohdista kirjassa oli, kun Colton kertoo leikkineensä taivaassa toisen siskonsa kanssa. Coltonilla oli kuitenkin vain yksi elävä sisko. Tämä toinen sisko kuoli keskenmenossa eikä hänestä oltu kerrottu Coltonille. Vanhemmat ihmettelivät, mistä hän voi tietää kuolleesta lapsesta. He kysyivät pojalta lapsen nimeä, johon hän vastasi: "Ei hänellä ole nimeä. Te ette antaneet hänelle nimeä". Mistä siis nelivuotias voi tämän tietää?




Kirja on ennen kaikkea sielunhoidollinen. Monet sen lukeneet ovat kertoneet, että kirjan luettuaan kuolemanpelko on vähentynyt. Kuolema on rauhallinen siirtyminen parempaan paikkaan, jonka rinnalla tämän elämän ilot ovat vain pintaraapaisua. Ensimmäinen asia, jonka Taivaassa näkee on Jeesus, joka ottaa vastaan. Colton kertoi, että Jeesus oli lasten ystävä. Taivaassa on kuulemma paljon lapsia.




Suosittelen kirjaa lämpimästi jokaiselle, joita rajakokemukset kiinnostavat. Uskoitpa rajakokemuksiin tai et, ovat ne aina totta sille, joka ne kokee. Coltonin kertomana Taivaasta välittyy kuva paikkana, jossa ei istuta ja lauleta pilven hattaralla, vaan tehdään, toimitaan ja seikkaillaan. Eletään täyttä elämää.

Alla Colton kertoo itse rajakokemuksestaan.
- See more at: http://olenpohtinut.blogspot.fi/2012/07/kirja-arvostelu-taivas-on-totta.html#sthash.gdOUkWXV.dpuf

Lue lisää

Kristittynä en epäile taivaskokemuksia, mutta tuollaiset 4-vuotiaan lapsen kokemukset, varsinkin kun perheessä ollaan uskovia, saattavat sopia ihan hyvin mielikuvituksen piikkiin, varsinkin jos lapsi kertoilee niitä aina silloin tällöin kuin muistinsa mukaan. Kyllä kai tuossakin kirjassa oli jotain sellaista, jota Colton oli taivaassa kokenut ja nähnyt, esim. kuolleen sisarensa josta hänellä ei ollut mitään aikaisempaa tietoa.

Itse suhtaudun yliluonnollisiin kokemuksiin aina kriittisesti ja niin pitääkin. Jumalan totuus kestää kyllä rehellisen ja terveen tarkastelun. Ei meidän pönkittää uskoa valheella ja mielikuvituksella.

ateismi = kirjoitti:

Pojasta kuvia löytää googlettamalla Taivas on totta.



Nyt väitin palturia. En ole lukenut ollenkaan Iltasanomien käsittelemää kirjaa ja sotkin nyt ihan toiseen poikaa ja taupaukseen. Kyllä tämä Coltonin tapauskin on hieman sillai lapsen kertomaa ja olen jäätänyt omaan arvoonsa.

KIRJA-ARVOSTELU: Taivas on tot
Taivas on totta on kertomus 4-vuotiaan Colton pojan rajakokemuksesta. Coltonin vatsasta löydettään kolme tulehtunutta märkäpaisetta, jotka saavat pojan oksentelemaan rajusti ja voimaan pahoin. Poika leikataan ja lääkäri ehdottaa siirtoa lastensairaalaan. Ankara lumimyrsky kuitenkin tukkii sairaalan ovet. Colton voi edelleen pahoin ja saa kouristuksia. Seuraavana päivänä Colton on kuitenkin täysin terve. Parantuminen on ihme. Perhe pääsee muutaman päivän päästä sairaalasta. Noin neljän kuukauden päästä Colton alkaa ensimmäisen kerran kertomaan rajakokemuksestaan, kun perhe pysähtyy lomamatkallaan hampurilaisravintolaan.




Coltonin kertomus on hämmästyttävä. Hän paljastaa vanhemmilleen pikku hiljaa visiittinsä sisältöä. Aina sen mukaan, kun jokin asia arkielämässä muistuttaa häntä taivasmatkasta. Coltonin kerronta muistuttaa samaa kuin lapsi kertoisi leikkineensä hiekkalaatikolla naapurin tytön kanssa. Nelivuotiaan suoralla ja häpeilemättömällä tavalla hän kertoo, mitä kaikkea hänelle on tapahtunut.




Tämä kirja on itselleni erityinen, koska se on yksi niistä harvoista (jos ainoa), jonka olen lukenut kahdessa päivässä. Luonnollista on että kirja herättää kysymyksiä siitä, voiko tämä olla totta? Kirjassa tulee kuitenkin esille sellaisia asioita, joita nelivuotias ei millään voi tietää. Colton pystyi kertomaan, kuinka hän koki irtaantuvansa ruumiistaan ja näki lääkärit ja oman itsensä. Hän pystyi näkeään myös isänsä ja äitinsä, jotka olivat kummatkin eri huoneissa. Hän pystyi, jopa kertomaan, että äiti puhui puhelimessa ja isä rukoili. Samanlaisia asioita ovat muutkin rajakokemuksia kokeneet pystyneet kertomaan.




Yksi puhuttelevimmista kohdista kirjassa oli, kun Colton kertoo leikkineensä taivaassa toisen siskonsa kanssa. Coltonilla oli kuitenkin vain yksi elävä sisko. Tämä toinen sisko kuoli keskenmenossa eikä hänestä oltu kerrottu Coltonille. Vanhemmat ihmettelivät, mistä hän voi tietää kuolleesta lapsesta. He kysyivät pojalta lapsen nimeä, johon hän vastasi: "Ei hänellä ole nimeä. Te ette antaneet hänelle nimeä". Mistä siis nelivuotias voi tämän tietää?




Kirja on ennen kaikkea sielunhoidollinen. Monet sen lukeneet ovat kertoneet, että kirjan luettuaan kuolemanpelko on vähentynyt. Kuolema on rauhallinen siirtyminen parempaan paikkaan, jonka rinnalla tämän elämän ilot ovat vain pintaraapaisua. Ensimmäinen asia, jonka Taivaassa näkee on Jeesus, joka ottaa vastaan. Colton kertoi, että Jeesus oli lasten ystävä. Taivaassa on kuulemma paljon lapsia.




Suosittelen kirjaa lämpimästi jokaiselle, joita rajakokemukset kiinnostavat. Uskoitpa rajakokemuksiin tai et, ovat ne aina totta sille, joka ne kokee. Coltonin kertomana Taivaasta välittyy kuva paikkana, jossa ei istuta ja lauleta pilven hattaralla, vaan tehdään, toimitaan ja seikkaillaan. Eletään täyttä elämää.

Alla Colton kertoo itse rajakokemuksestaan.
- See more at: http://olenpohtinut.blogspot.fi/2012/07/kirja-arvostelu-taivas-on-totta.html#sthash.gdOUkWXV.dpuf

Lue lisää

... kirjan luettuaan kuolemanpelko on vähentynyt ...

Jos lisäksi käyttäisit ranskalaista typografiaa, katu-uskottavuutesi paranisi entisestään.

jason_dax kirjoitti:

"erehdyt, jos luulet uskovaisten valehtelevan"

-- Uskovat valehtelevat jatkuvasti. Parhain palstaesimerkki on SamiA.

"yhden tuolaisen pojan tapayksen tekevän totuuden tyhjäksi."

-- Tyhjää totuutta ei tarvitse erikseen tehdä tyhjäksi.

"Taivas ja hel.vetti ovat totta, uskoitpa sinä sen tai et."

-- Taivas ja helvetti eivät ole totta, uskot sinä niihin tai et.

Lue lisää

Vilkaisepa kreationismipuolelta mitä Jaakob ja t-torppa palturoivat. Jälkimmäinen myös ylistää gurunsa ja epäjumalansa Leisolan palturointia.

"Jumala vastaa kyllä sanastaan ja ilmoituksestaan"

Olematon vastaa: "Tuut tuut tuut tuut..." Se on olemattoman puhelun tunnusmerkki, eikä tarkoita, että joku kutsuisi tulemaan.

"Jumala vastaa kyllä sanastaan ja ilmoituksestaan. "

Jaa, miksi se sitten olisi antanut sen muuttua niin radikaalisti? Olivatko Konstantinos ja kumppanit jotka muokkasivat länsimaisten kristinuskojen uuden pohjan Jumalan lähettämiä? Ainakin hedelmät olivat huonot, tuhoa ja kuolemaa kylvivät. Vai pitäisikö kristinuskon hedelmä aina olla sellaista?

Kaikenlaisiin juttuihin voi hypnotisoida itsensä lukemalla. Olet sentään rehellinen että mitään todellista kokemusta se ei anna.

Tulit uskoon raamattua lukemalla? Omituista. Täällä on kovasti väitetty uskovien toimesta, ettei uskoon tulla mitenkään muuten kuin Jumalan kutsusta. Miksi Jumalanne ei kutsu kaikkia? Olen lukenut raamatun läpi parikin kertaa (toisella kerralla kyllä skippasin ne sukuluettelot...) ja selaillut muuten kymmeniä kertoja. Ja ateismini on vain vahvistunut.

5+7 kirjoitti:

Tulit uskoon raamattua lukemalla? Omituista. Täällä on kovasti väitetty uskovien toimesta, ettei uskoon tulla mitenkään muuten kuin Jumalan kutsusta. Miksi Jumalanne ei kutsu kaikkia? Olen lukenut raamatun läpi parikin kertaa (toisella kerralla kyllä skippasin ne sukuluettelot...) ja selaillut muuten kymmeniä kertoja. Ja ateismini on vain vahvistunut.

Lue lisää

Kyllä se on Jumalan oma Pyhä sana, Raamattu, jonka kautta syntyy usko - ei yliluonnolliset kokemukset siihen ihmistä saa. Usko on aina suurin ihme. Jeesus sanoi, ettei kaikki uskoisi vaikka kuollut nousisi ylös. Jeesus nousi, mutta eivät silti sitä uskoneet.

Ei oikeastaan ole olemassa mitään yleispätevää "kristinuskon oppia". On vain iso kasa lahkoja ja lahkon alalahkoja, joilla on jokaisella oma tulkintansa tuosta ns. opista. Alkukristillisyys on jotain, joka ei takuulla uppoaisi nykykristityn kaaliin sitten millään.

-s- kirjoitti:

Ei oikeastaan ole olemassa mitään yleispätevää "kristinuskon oppia". On vain iso kasa lahkoja ja lahkon alalahkoja, joilla on jokaisella oma tulkintansa tuosta ns. opista. Alkukristillisyys on jotain, joka ei takuulla uppoaisi nykykristityn kaaliin sitten millään.

Lue lisää

Ei oikeastaan ole olemassa mitään yleispätevää "kristinuskon oppia". On vain iso kasa lahkoja ja lahkon alalahkoja, joilla on jokaisella oma tulkintansa tuosta ns. opista. Alkukristillisyys on jotain, joka ei takuulla uppoaisi nykykristityn kaaliin sitten millään.

P. Aluu kirjoitti:

Ei oikeastaan ole olemassa mitään yleispätevää "kristinuskon oppia". On vain iso kasa lahkoja ja lahkon alalahkoja, joilla on jokaisella oma tulkintansa tuosta ns. opista. Alkukristillisyys on jotain, joka ei takuulla uppoaisi nykykristityn kaaliin sitten millään.

Lue lisää

Peshittaako luet?

"Eikös kaikki vainajat kristinuskon opin mukaan yhä loikoile haudoissaan ja odottele sitä "viimeistä tuomiota", ja siellä tapahtuvaa jakoa vuohiin ja lampaisiin..."

-- Vain kun tuollainen ajatus on hyödyllinen. Kun joku tyyppi valehtelee käyneensä taivaassa tai helvetissä ja tarinasta on hyötyä, niin tällöin ihminen voi ilman muuta piipahtaa tuonpuoleisessa.

P. Aluu kirjoitti:

Ei oikeastaan ole olemassa mitään yleispätevää "kristinuskon oppia". On vain iso kasa lahkoja ja lahkon alalahkoja, joilla on jokaisella oma tulkintansa tuosta ns. opista. Alkukristillisyys on jotain, joka ei takuulla uppoaisi nykykristityn kaaliin sitten millään.

Lue lisää

Mikset sitten uudelleenkirjoita alkukristillistä Raamattua ja luo yhtenäistä alkukristillistä seurakuntaa?

Ai niin, koska sinulla ei harmainta aavistusta mitä alkukristillisyys tarkoittaa ja sinä vain väität että alkukristillisyys uppoaa sinuun, jotta pääset ylpeilemään alkuperäisyydelläsi. Tyypillinen hipster-kristitty, kuten nimimerkki '1213'.

"Helvet'ti matkatkaan eivät ole mahdollisia, koska se on vielä tyhjä, siellä ei ole vielä ketään, ei edes saatanaa."

Uskovaisten todellisuus on yhtä tyhjää kuin kirkot: ei ristinsielua. Saa-tanat ja jumalat leijuvat vain mielikuvituksen usvassa.

Itse uskon myös, että ihmisen lopullinen paikka on uusi taivas, jonka Jumalan luo viimeisen tuomion jälkeen. Ilm. 21. Jumala tarkoitti jo alussa, että ihmisen paikka on maa ja niin se tulee edelleenkin olemaan. Kyllä käytän tätä "päästä taivaaseen" symbolisessa merkeissä elämästä Jumalan yhteydessä kuoleman jälkeen. Loppujen lopuksi yksi hailee miten olotilaa kuvailee: kyllä elämä ilman syntiä, kirousta ja pahaa Herran kanssa on taivasta maankin päällä.

ateismi = kirjoitti:

Itse uskon myös, että ihmisen lopullinen paikka on uusi taivas, jonka Jumalan luo viimeisen tuomion jälkeen. Ilm. 21. Jumala tarkoitti jo alussa, että ihmisen paikka on maa ja niin se tulee edelleenkin olemaan. Kyllä käytän tätä "päästä taivaaseen" symbolisessa merkeissä elämästä Jumalan yhteydessä kuoleman jälkeen. Loppujen lopuksi yksi hailee miten olotilaa kuvailee: kyllä elämä ilman syntiä, kirousta ja pahaa Herran kanssa on taivasta maankin päällä.

Lue lisää

Olemattoman robottimainen palvonta on hyvin sairasta touhua. Palkaksi siitä ei saa yhtään mitään.

ateismi = kirjoitti:

Itse uskon myös, että ihmisen lopullinen paikka on uusi taivas, jonka Jumalan luo viimeisen tuomion jälkeen. Ilm. 21. Jumala tarkoitti jo alussa, että ihmisen paikka on maa ja niin se tulee edelleenkin olemaan. Kyllä käytän tätä "päästä taivaaseen" symbolisessa merkeissä elämästä Jumalan yhteydessä kuoleman jälkeen. Loppujen lopuksi yksi hailee miten olotilaa kuvailee: kyllä elämä ilman syntiä, kirousta ja pahaa Herran kanssa on taivasta maankin päällä.

Lue lisää

Hauskaa miten tuo Uusi Taivas tuntuu tuntuukin niin arvokkaisiin jalometalleihin jalokiviin viehtyneen ihmisen mielikuvituksen ja toiveiden tuotteelta, Ilm. 21:

18 Muuri oli rakennettu jaspiskivestä, ja kaupunki oli kimmeltävää, lasinkirkasta kultaa.

19 Kaupunginmuurin perustukset oli kaunistettu kaikenlaisilla kalliilla kivillä. Ensimmäisenä peruskivenä oli jaspis, toisena safiiri, kolmantena kalsedoni, neljäntenä smaragdi

20 viidentenä sardonyksi, kuudentena karneoli, seitsemäntenä krysoliitti, kahdeksantena berylli, yhdeksäntenä topaasi, kymmenentenä krysopraasi, yhdentenätoista hyasinttikivi ja kahdentenatoista ametisti.

21 Porttitorneina oli kaksitoista helmeä -- kukin kahdestatoista tornista oli tehty yhdestä helmestä. Kaupungin valtakatu oli kultaa, puhdasta kuin läpinäkyvä lasi.

ateismi = kirjoitti:

Itse uskon myös, että ihmisen lopullinen paikka on uusi taivas, jonka Jumalan luo viimeisen tuomion jälkeen. Ilm. 21. Jumala tarkoitti jo alussa, että ihmisen paikka on maa ja niin se tulee edelleenkin olemaan. Kyllä käytän tätä "päästä taivaaseen" symbolisessa merkeissä elämästä Jumalan yhteydessä kuoleman jälkeen. Loppujen lopuksi yksi hailee miten olotilaa kuvailee: kyllä elämä ilman syntiä, kirousta ja pahaa Herran kanssa on taivasta maankin päällä.

Lue lisää

"Itse uskon myös, että ihmisen lopullinen paikka on uusi taivas, jonka Jumalan luo viimeisen tuomion jälkeen."

Jumala luo uudet taivaat ja UUDEN MAAN, ja uusi Jerusalem LASKEUTUU uusista taivaista uuteen maahan!

heh heh kirjoitti:

Hauskaa miten tuo Uusi Taivas tuntuu tuntuukin niin arvokkaisiin jalometalleihin jalokiviin viehtyneen ihmisen mielikuvituksen ja toiveiden tuotteelta, Ilm. 21:

18 Muuri oli rakennettu jaspiskivestä, ja kaupunki oli kimmeltävää, lasinkirkasta kultaa.

19 Kaupunginmuurin perustukset oli kaunistettu kaikenlaisilla kalliilla kivillä. Ensimmäisenä peruskivenä oli jaspis, toisena safiiri, kolmantena kalsedoni, neljäntenä smaragdi

20 viidentenä sardonyksi, kuudentena karneoli, seitsemäntenä krysoliitti, kahdeksantena berylli, yhdeksäntenä topaasi, kymmenentenä krysopraasi, yhdentenätoista hyasinttikivi ja kahdentenatoista ametisti.

21 Porttitorneina oli kaksitoista helmeä -- kukin kahdestatoista tornista oli tehty yhdestä helmestä. Kaupungin valtakatu oli kultaa, puhdasta kuin läpinäkyvä lasi.

Lue lisää

Ilmestyskirjan kielikuvia ei pidä ymmärtää kirjaimellisesti. Uusi Jerusalem on täydellinen kaupunki täydellisiksi tehdyille vanhurskaille ihmisille, sellaisille kuin Jeesus kristus on. Niinpä kielikuvat todistavat täydellisyydestä ja kultaakin kalliimmasta uskosta, jonka kautta valitut ja pyhät elävät iankaikkisesti.

Kun täydelliset Jumalan lapset loistavat Jumalan kirkkaudessa Jumalan pojan Jeesuksen kristuksen tulemuksessa, niin ulkopuolellekin jääneille paljastuu riittävässä määrin se, mitä kielikuvat tarkoittavat. Jos rakennat elämäsi Jeesuksen kristuksen ja apostolien opetusten perustukselle, ja olet tullut hengellisesti puhuttuna liitetyksi viljeltyyn oliivipuuhun, niin olet käynyt sisälle taivaalliseen Jerusalemiin Israelin kahdentoista heimon päärlyporteista ja olet apostolien tavoin "oikea juutalainen" sydämessä tapahtuneen hengen ympärileikkauksen kautta, ja kasvat hengellistä kasvua Jumalan seurakunnassa, jonka kulmakivenä on itse kristus Jeesus.

Mutta uskosta osattomille nämä puheet ovat täysin käsittämättömät, sillä he eivät ymmärrä Raamatun kielikuvia ja vertauksia.

heh heh kirjoitti:

Hauskaa miten tuo Uusi Taivas tuntuu tuntuukin niin arvokkaisiin jalometalleihin jalokiviin viehtyneen ihmisen mielikuvituksen ja toiveiden tuotteelta, Ilm. 21:

18 Muuri oli rakennettu jaspiskivestä, ja kaupunki oli kimmeltävää, lasinkirkasta kultaa.

19 Kaupunginmuurin perustukset oli kaunistettu kaikenlaisilla kalliilla kivillä. Ensimmäisenä peruskivenä oli jaspis, toisena safiiri, kolmantena kalsedoni, neljäntenä smaragdi

20 viidentenä sardonyksi, kuudentena karneoli, seitsemäntenä krysoliitti, kahdeksantena berylli, yhdeksäntenä topaasi, kymmenentenä krysopraasi, yhdentenätoista hyasinttikivi ja kahdentenatoista ametisti.

21 Porttitorneina oli kaksitoista helmeä -- kukin kahdestatoista tornista oli tehty yhdestä helmestä. Kaupungin valtakatu oli kultaa, puhdasta kuin läpinäkyvä lasi.

Lue lisää

''Muuri oli rakennettu jaspiskivestä''
Mihin muureja paratiisissa tarvitaan?

1616 kirjoitti:

''Muuri oli rakennettu jaspiskivestä''
Mihin muureja paratiisissa tarvitaan?

Ehkä siinä on samaa ajatusta kuin DDR:än muureissa, halutaan pitää ihmiset paratiisissa. Kun uskova on muutaman miljardin vuoden käyskennellyt kultaisilla kaduilla, hän halunnee muualle. Muurit estävät karkaamisia.

ei kirj. kirjoitti:

Ilmestyskirjan kielikuvia ei pidä ymmärtää kirjaimellisesti. Uusi Jerusalem on täydellinen kaupunki täydellisiksi tehdyille vanhurskaille ihmisille, sellaisille kuin Jeesus kristus on. Niinpä kielikuvat todistavat täydellisyydestä ja kultaakin kalliimmasta uskosta, jonka kautta valitut ja pyhät elävät iankaikkisesti.

Kun täydelliset Jumalan lapset loistavat Jumalan kirkkaudessa Jumalan pojan Jeesuksen kristuksen tulemuksessa, niin ulkopuolellekin jääneille paljastuu riittävässä määrin se, mitä kielikuvat tarkoittavat. Jos rakennat elämäsi Jeesuksen kristuksen ja apostolien opetusten perustukselle, ja olet tullut hengellisesti puhuttuna liitetyksi viljeltyyn oliivipuuhun, niin olet käynyt sisälle taivaalliseen Jerusalemiin Israelin kahdentoista heimon päärlyporteista ja olet apostolien tavoin "oikea juutalainen" sydämessä tapahtuneen hengen ympärileikkauksen kautta, ja kasvat hengellistä kasvua Jumalan seurakunnassa, jonka kulmakivenä on itse kristus Jeesus.

Mutta uskosta osattomille nämä puheet ovat täysin käsittämättömät, sillä he eivät ymmärrä Raamatun kielikuvia ja vertauksia.

Lue lisää

"Mutta uskosta osattomille nämä puheet ovat täysin käsittämättömät, sillä he eivät ymmärrä Raamatun kielikuvia ja vertauksia. "

Kuten maailman luominen kuudessa päivässä ja kertomus Nooan arkista?

ich_werde_sein kirjoitti:

Ehkä siinä on samaa ajatusta kuin DDR:än muureissa, halutaan pitää ihmiset paratiisissa. Kun uskova on muutaman miljardin vuoden käyskennellyt kultaisilla kaduilla, hän halunnee muualle. Muurit estävät karkaamisia.

Lue lisää

Mark Twain on kirjoittanut uskovaisten taivasuskomuksista loistavan satiirin. Luin sen vuosikymmeniä sitten, enkä muista enää varmuudella opuksen nimeä. Saattoi olla "Kapteeni taivaassa"
Valkoisissa vaatteissa harpun soittaminen ei jaksa montaa viikkoa innostaa, ikuisuudesta puhumattakaan.

agnoskepo kirjoitti:

"Mutta uskosta osattomille nämä puheet ovat täysin käsittämättömät, sillä he eivät ymmärrä Raamatun kielikuvia ja vertauksia. "

Kuten maailman luominen kuudessa päivässä ja kertomus Nooan arkista?

Lue lisää

Ateistit eivät ymmärrä edes sitä, milloin Raamatussa puhutaan kielikuvilla ja vertauksilla ja milloin ei.

agnoskepo kirjoitti:

Mark Twain on kirjoittanut uskovaisten taivasuskomuksista loistavan satiirin. Luin sen vuosikymmeniä sitten, enkä muista enää varmuudella opuksen nimeä. Saattoi olla "Kapteeni taivaassa"
Valkoisissa vaatteissa harpun soittaminen ei jaksa montaa viikkoa innostaa, ikuisuudesta puhumattakaan.

Lue lisää

Ikuisuus taitaa olla pidempi aika kuin uskova osaa edes kuvitella.

ei kirj. kirjoitti:

Ateistit eivät ymmärrä edes sitä, milloin Raamatussa puhutaan kielikuvilla ja vertauksilla ja milloin ei.

Sehän on hyvinkin helppoa ymmärtää.

http://wp.production.patheos.com/blogs/exploringourmatrix/files/2013/12/Is-this-Bible-verse-a-metaphor.jpg

ei kirj. kirjoitti:

Ateistit eivät ymmärrä edes sitä, milloin Raamatussa puhutaan kielikuvilla ja vertauksilla ja milloin ei.

...ymmärrä.
Kreationistien mielestä Raamattu on sanatarkasti totta.
Mistä itse tiedät, milloin puhutaan vertauksilla (jos sitä ei ole erikseen mainittu, kuten Jeesuksen puheiden kohdalla joskus). Kyse on vain siitä, että et jaksa uskoa jotain kohtaa kirjaimellisesti todeksi ja otat sen veratuksena. Jollain toisella kriteeri saattaa olla aivan erilinen.

"Siihen voi vain uskoa tai olla uskomatta, mutta tieteellisesti sitä todistaa ei voida, suuntaan eikä toiseen. Yliluonnollinen (kuolleista herättäminen) menee tieteen yli paranormaaleihin tapahtumiin."

Harmi juttu teidän kannalta.

10+4 kirjoitti:

"Siihen voi vain uskoa tai olla uskomatta, mutta tieteellisesti sitä todistaa ei voida, suuntaan eikä toiseen. Yliluonnollinen (kuolleista herättäminen) menee tieteen yli paranormaaleihin tapahtumiin."

Harmi juttu teidän kannalta.

Lue lisää

ei suinkaan.
harmi juttu se on niiden kannalta, jotka eivät usko ja vastustavat Jumalaa.

Älä valehtele!

Pojan usko on vain syventynyt. Hän haluaa että usko perustuu Jumalan Sanaan, ei kokemuksiin.

No laitahan linkki kirjoitukseesi. Jälkiviisaus on helppoa.

Minä mitään riitaa haasta. Kunhan sanoin, että jälkiviisaus on helppoa.
Enkä ole veljesi, en valhe- enkä tosi.
Kotiin tulemisesta taas ei kannata paljoa uhota, kun ei tunne vastapeluria. Voisi tulla äijälle äkkilähtö.

johan on kirjoitti:

Minä mitään riitaa haasta. Kunhan sanoin, että jälkiviisaus on helppoa.
Enkä ole veljesi, en valhe- enkä tosi.
Kotiin tulemisesta taas ei kannata paljoa uhota, kun ei tunne vastapeluria. Voisi tulla äijälle äkkilähtö.

Lue lisää

Ettekö ole tutkinut raamattua ollenkaan, kun puhutte taivaaseen menosta ????
Ei raamatussa missään mainita menosta kuoleman jälkeen taivaaseen, eikä helvettiin.
Jotain viimeisellä tuomiolla olevaa höpinää muutamista noudoista mainitaan.
Sekin voi perustua vain niiden puheisiin, jotka täällä aikansa mellastettuaan, lähtivät muita maailmoja etsimään. Luvaten noutaa porukkaa, mikäli taivaan löytäisivät.
Jättivät tänne ihmisen alut (ne mitkä alkuun saattoivat) kehittymää.
Tulevat sitten mielenkiinnosta katsomaan >voiko pas-kasta hunajaa tehdä

johan on kirjoitti:

Minä mitään riitaa haasta. Kunhan sanoin, että jälkiviisaus on helppoa.
Enkä ole veljesi, en valhe- enkä tosi.
Kotiin tulemisesta taas ei kannata paljoa uhota, kun ei tunne vastapeluria. Voisi tulla äijälle äkkilähtö.

Lue lisää

johan on.Tosiasia on että lakaisisin sinulla lattiaa.Olen kurkkuani myöten täynnä teitä sunpieksijöitä jotka epätoivoisesti yritätte käännyttää kristittyjä ateisteiksi.En ymmärrä mitä hyötyä siitä sinulle on.

Näkökulmaa. kirjoitti:

johan on.Tosiasia on että lakaisisin sinulla lattiaa.Olen kurkkuani myöten täynnä teitä sunpieksijöitä jotka epätoivoisesti yritätte käännyttää kristittyjä ateisteiksi.En ymmärrä mitä hyötyä siitä sinulle on.

Lue lisää

Oletko sinä kristitty? Millä määritelmällä?

Ok.