Kokonaisarvo 6.3, josta " Hyvää 1,43 "
Arvo pysynyt 3 kk täysin samana, huolimatta kalanmaksa /omega - öljyn nauttimisesta, becelistä ja jo vuosia jatkuneesta kasvipitoisesta ravinnosta. Lähes kaikki kova rasva on tullut jätetyksi pois..
No, lääkäri määräsi Crestor 10 mg, kuurin
( loppuelämäksi : ) ) Eipä siinä mitään, mutta luin aamulla Taloussanomien kirjoituksen ao. lääkkeen mahdollisista sivuvaikutuksista. Munuais ja lihasvaurioiden vaara olemassa.
1. Jos elimistö kärsii, kuka korvaa. ?
2. Korvattavuus oli vain osittain. Vaikka tauti on perinnöllinen. Faijalla oli yli 12, ja äidillä yli 6,5.
Tulee kalliiksi tämä pillerien syönti.
3. Miksi yksityinen työterveyslääkäri kirjoittaa em. kaltaista lääkettä, vaikka mahdollinen riski on noinkin selvä.
Onneksi tuli aamun lehti luetuksi, paketissa olevassa ohjeessa oli hyvin yliolkainen maininta sivuvaikutuksista.
Ollaanko me täällä Suomessa Amerikan lääketehtaan koekaneja ? Saako lääkäri jotain tuollaisen lääkken myynnistä ?
Arvo pysynyt 3 kk täysin samana, huolimatta kalanmaksa /omega - öljyn nauttimisesta, becelistä ja jo vuosia jatkuneesta kasvipitoisesta ravinnosta. Lähes kaikki kova rasva on tullut jätetyksi pois..
No, lääkäri määräsi Crestor 10 mg, kuurin
( loppuelämäksi : ) ) Eipä siinä mitään, mutta luin aamulla Taloussanomien kirjoituksen ao. lääkkeen mahdollisista sivuvaikutuksista. Munuais ja lihasvaurioiden vaara olemassa.
1. Jos elimistö kärsii, kuka korvaa. ?
2. Korvattavuus oli vain osittain. Vaikka tauti on perinnöllinen. Faijalla oli yli 12, ja äidillä yli 6,5.
Tulee kalliiksi tämä pillerien syönti.
3. Miksi yksityinen työterveyslääkäri kirjoittaa em. kaltaista lääkettä, vaikka mahdollinen riski on noinkin selvä.
Onneksi tuli aamun lehti luetuksi, paketissa olevassa ohjeessa oli hyvin yliolkainen maininta sivuvaikutuksista.
Ollaanko me täällä Suomessa Amerikan lääketehtaan koekaneja ? Saako lääkäri jotain tuollaisen lääkken myynnistä ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jokainen päättää itse lääkkeiden syönnistä tai syömättömyydestään - ja kantaa omassa kehossaan seuraukset. On aika surullista, jos yksi lehtiartikkeli riittää siihen, että olet varma lääkkeen olevan vaarallisempi kuin tauti, jota sillä hoidetaan.
Arvosi on sellainen, että sydäninfarktiriskisi tai mahdollisuus saada aivoinfarkti on vähintäänkin kohtalaisesti kohonnut. Lääkärisi on varmasti tietoinen lääkkwwn haittamahdollisuuksista, mutta on arvioinut infarktiriskisi suuremmaksi kuin riskin saada lääkkestä em. vaikutuksia.
Olet tilanteessa, jossa on valittava kahdesta pahasta. Uusi pelottaa aina, ja sinunkin kirjoituksesta pelko suurta tuntematonta (lääke) ja muutosvastarinta näkyy hyvin.
Ei ole varmoja vastauksia. On vain ikäviä tai vielä ikävempiä uhkakuvia.
Nythän on ollut paljon julkisuudessakin se tosiasia, että lääkärit ovat näissä asioissa liian suuressa määrin riippuvaisia lääkeyhtiöiden yksipuolisesta mainonnasta, jossa lääkkeiden sivuvaikutukset jäävät liian vähälle huomiolle. Lääkärit eivät ole määräämiensä lääkkeiden suhteen asiantuntijoita, joten valitettavasti itsekunkin on oltava tarkkana näissä asioissa. Sokea lääkäreihin luottaminen ei ole viisasta. Se on myös todellinen epäkohta.
Kysymyshän ei ole sairauteni hoitamattomuuteen liittyvä,
on aivan selvää, että lääkitys auttaa, ja tuo allekirjoittaneelle todennäköisesti muutaman lisävuodenkin.. Tästäpä kiitos Jesselle, että antoi lääketehtaan kemistin keksiä lääkkeen :-))
Uteliaana ja tervepäisenä, perään kuulutan toiminnan järkevyyttä :
Markkinoillahan on ollut jo pitkään kolestrolitasoa alentavia lääkkeitä ,miksi markkinoille tuodaan keskeneräisiä valmisteita. ?
Siksi, että ao. lääketehdas haluaa tutkimustyön sijoittamalleen pääomalle tuottoa. Selvä se. ..Tuntuu vaan aika hölmöltä olla AstraZenecan koekaniinina. Luulisi Pohjois - Amerikassa riittävän testattavia. Vai onko paikallinen tuotevastuulaki, seuraamuksineen, ao. yhtiölle liian suuri haaste.
Lisäksi ihmettelen tätä KELA : n kolestrolilääkkeiden osittaista korvauskäytäntöä. Halvemmaksihan kokonaiskorvauksen uskoisi tulevan, kuin sairaalahoidon..
Mutta terveen järjen käyttöhän onkin populismia..
Niin, ja edelleen :
Jos lääkitys aiheuttaa jotain sivuvaikutuksia, niin onhan se, takuuvarmasti, aivan helvetin moinen savotta hakea korvauksia.
En nyt ryhdy saarnamaan tässä, tuskin haluat netin keskustelupalstan avulla tehdä tärkeitä terveyttäsi koskevia päätöksiä, mutta sanonpahan vain että jos englanti on hallussa niin kannattaa hakea netistä tietoa noiden kolesterolilääkkeiden haittavaikutuksista ja toisaalta niiden käytön vaikutuksesta kolesteroliin. Uusimmat tutkimustulokset eivät ole järin rohkaisevia, eivätkä monien arvovaltaisten lääkealan ihmisten lausunnot noiden todella yleisen syömisen järkevyydestä...
Itselläni oli viime mittauksessa kokonaiskol. 6,1 eikä tulisi mieleenikään aloittaa lääkitystä. Uskon - tämä siis on henk. koht. pohdittu mielipiteeni - että kolesteroliarvot sinänsä ei kerro kovinkaan hyvin terveysriskeistä, kyse on siitä pääseekö tuo rasva hapettumaan. Tästäkin löydät tietoa netistä. Asiat eivät ole useinkaan kovin yksinkertaisia, tyyliin "kolesteroli yli 5 - suuret terveysriskit aktualisoituvat heti".
Minä kyselin syksyllä neuvoa toisella keskustelupalstalla kolesteroliasioista. Minulle määärättiin lääkitys, kun kokonaiskolesteroli on 6,4 ja HDL 2,2. Minulla on vuosia olleet arvot tällaiset, vaikka ruokavaliollani niiden pitäisi olla ihanteelliset. Aikaisemmin ei puhuttu riskistä mitään; lääkärinkin mukaan hyvä HDL-arvoni suojasi sairauksiltani. Mutta Käypä hoito -suositus on muuttunut. Nyt tuijotetaaan tiukasti lukuihin eikä HDL:N ja LDL:n suhteeseen. Siispä olisi pitänyt aloittaa Lipitor-lääkitys (miksi vielä tämä kallis lääke, kun paljon halvempiakin on?). En ole sitä vielä aloittanut, sillä niin paljon sain neuvoja ja valistusta ja ihan perustietoa kolesterolista. Kolesterolin hapettumisesta eivät lääkärit vahingossakaan mainitse. Isälläni on muuten ollut vuosikymmeniä kolesterolilääkitys ja silti hänen kolesterolinsa on suunnilleen samoissa lukemissa kuin minun. HDL on matalampi.
Pelaaminen korkeilla kolesteroliarvoilla on päivittäistä venäläistä rulettia: kyllä jo joukon ja Primulan kolesteroliarvoilla voi vallan hyvin päätyä sydän- tai aivohalvausteholle. Näin kävi hiljan lähiomaiselleni. Istuskellessani aivohalvausteholla näin aivan uudessa valossa sairastuneet: mitä jos ennen 60-vuotispäiväänsä lopullisesti menettäsi puhe-ja liikuntakyvyn?
Statiinilääkkeillä on toki sivuvaikutuksia, mutta ovat vähäisiä verrattuna saatavaan hyötyyn.
Vähän ihmettelen joukoa: toisaalta pelkää lääkkeitä, toisaalta haluaa ne lähes ilmaiseksi? Mikä järki tässä on?
Kuten jo aikaisemmin olen tuonut esille, ei lääkityksessä sinänsä ole mitään merkillistä. Lähinnä tämä koekaniinina ole hämmästyttää. Munuais tai lihasvaurioiden riski on olemassa. Pelkoa tai ei.
Markkinoilla lienee vaarattomampiakin vaihtoehtoja. Tämän varmaankin tietää lääkäriksi opiskellut.
Ja mitä tuohon ilmaisuuteen tulee, niin kyllä vaan ; lääkityksen tulee olla ilmaista. Ennakoiva toiminta on yhteiskunnallekin paljon edullisempaa. Luulisin näin..
Juuri tuo mainitsemasi hyöty on asetettu kyseenalaiseksi viime aikoina. Statiinien hoitovaste ei ole mikään järisyttävän hyvä. Ja kun mukaan yhtälöön otetaan sivuvaikutukset ja esim. vain hieman koholla oleva kokonaiskolesteroli ja mahdollisesti vielä hyvä HDL/LDL -suhde, niin asia vaatii pohtimista - en suosittelisi automaattista lääkefirmojen lypsylehmäksi ryhtymistä. Edelleen tämä on siis omaa mielipidettäni ja näkemystäni.
En halua vähätellä statiinien hyötyjä, ainoastaan suhteuttaa niitä haittoihin. Jos omaisin jonkun >8.0 kokonaiskolesterolin eikä ruokavalion muutos vaikuttaisi kuin sen perinteisen max. -10% verran - totta helkutissa vetäisin statiineja napaan hymy huulilla!! :)
Katsoppas näille sivuille, jotka pitäisi olla paikkansa pitäviä.
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=612&lang=fi
http://www.ktl.fi/portal/suomi/
näissä näet että 100 g broilerifilettä on yhtä paljon kolestrolia kuin 100 g rasvaista siankinkkua.
samoin on kolestrolia rasvattomassa maidossa ja piimässä.
Itsekin olen vasta asian ymmärtänyt ja aloitan kokeilun.
Edelline tieto oli että jos on vähärasvaista on terveellistä.
Tässä on taas tämä yleinen harhaluulo, että veren kolesteroli nousisi sen takia, että ravinnossa on runsaasti kolesterolia. Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Pääasiassa elimistö syntetisoi itse oman kolesterolinsa, vain osa siitä saadaan ravinnosta. Kyllä ne ovat edelleenkin ne kovat tyydytetyt rasvat, jotka kolesterolisynteesin käynnistävät. Niitä taas saadaan suoraan ravinnosta tai tehdään ylensyödystä hiilihydraatista. Ihmiset kuvittelevat, että ahtamalla sisäänsä ylettömästi kalaöljyjä, munakkaita ja sianihraa, voisi laskea kolesterolia. Kyllä se laatukin on tietysti tärkeä, mutta kysymys on kuitenkin ennenkaikkea määrästä.
Toinen juttu on se, että kolesterolin synteesiin vaikuttaa suuresti perinnöllisyys. Tämä perinnöllisesti korkeasta kolesterolista kärsivien joukko on vähemmistö. He eivät saa kolesteroliaan pidettyä kurissa, söivät he sitten mitä tahansa. Heille lääkkeet ovat välttämättömiä, mikäli haluavat laskea kolesteroliaan.
Korkea kolesterolikaan ei pelkästään ole kamalan vaarallinen. Yhdistyneenä krooniseen tulehdukseen se käy tappavaksi. Kolesterolia alentavilla lääkkeillä on toinenkin vaikutusmekanismi kolesterolisynteesin inhiboimisen ohella. Ne vähentävät tulehdusta. Näin tekee ainakin simvastatiini ja kaipa tuo Crestorikin, joka sivumennen sanoen on tavattoman kallis eikä siitä ole rinnakkaisvalmisteita niinkuin simvastatiinista on.
Lopuksi on vielä sanottava, että kolesterolia alentavista lääkkeistä ei ole paljon hyötyä, ellei samanaikaisesti vähennetä ruokavaliosta ylenmääräistä kovaa rasvaa. Lääkkeet eivät todellakaan ole mikään ruokavalion vaihtoehto, vaan ne otetaan käyttöön sitten, kun ruokavaliohoito ei enää yksinään riitä.
jos jouko r ei pysty puhumaan asioistaan työterveyslääkärinsä kanssa.
muuten ihmisen "luonnollinen" kolesteroliarvo on vain 0,5-1,5. Vääräntyyyppisten isovanhempien valinta yhdistettynä länsimaiseen ruokavalioon on riskaabelia.
..edelleen puhumaan työterveyslääkärin kanssa kolestroliarvoistani. En ymmärtääkseni ole missään vaiheessa moista asiaa edes käsitellyt.
Hyvä a stenholm, keskeinen teema löytyy ensimmäisestä viestistäni.
Nyt on viimeisissä tutkimuksissa käynyt ilmi, että koleterolilääkkeiden syönti ei tuo lisää elinaikaa. Unohtakaa jo tuo LDL:n osuus. Jos HDL-kolesterolin osuus on suurempi mitä triglyjen määrä saa LDL olla lähes mität tahansa, koska rasvat (triglyt) on silloin, niin suurikokoisia, että ne ei takerru verisuonen seinämiin.
Ota Triomegaa tai vastaavaa 2-4 tabua päivässä ja heitä kevytlevitteet mäkeen, niin ja voi tilalle. Rehuja syö tietenkin kun kani, mutta vältä valkoista viljaa ja pottuja. Noissa kevytrasvoissa on justiin niitä transrasvoja, joka takertuu letkuihin.