Sain käsiini linkin, jonka kautta voi protestoida 13 vuotiaan Gilan kivitystä vastaan Iranissa.
Muistatte kaiketi että kirjoitin täällä Gilasta aikaisemmin. Tässä on se entinen kirjoitukseni Gilasta.
http://surl.se/ir
Lukekaa ja reagoikaa ja protestoikaa kivitystä vastaan kirjoittamalla.
http://www.stoning.webbyen.dk/
Ja täällä voitte protestoida ja kirjoittaa.
http://surl.se/is
/serena
Muistatte kaiketi että kirjoitin täällä Gilasta aikaisemmin. Tässä on se entinen kirjoitukseni Gilasta.
http://surl.se/ir
Lukekaa ja reagoikaa ja protestoikaa kivitystä vastaan kirjoittamalla.
http://www.stoning.webbyen.dk/
Ja täällä voitte protestoida ja kirjoittaa.
http://surl.se/is
/serena
Vastaukset 52
Vanhimmat
"Keskusteluissa ei saa:
...Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen usealle eri palstalle on kielletty."
Taha postitti tämän räksytyksen 15 kertaa 2 päivän aikana. Silloin ei haitannut häntä säännöt.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
'Sinulle ei ole enää muuta sanottavaa, kuin että "hyi saatana". Olet vastenmielinen, säälittävä, tyhmä, epärehellinen, kiero ja kaksinaamainen. Mutta ongelmana taitaa olla, että et vain tajua.'
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nyt hänen islaminsa mukaan pitäisi kivittää 13 vuotias tyttö. Tyttö pitää tappaa tuskallisella tavalla. Siitähän Taha pitää kiinni, eikä sitä saa vastustaa.
>Taha postitti tämän räksytyksen 15 kertaa 2 päivän aikana. Silloin ei haitannut häntä säännöt.
Olet unohtanut vastata, että tuotiinko Euroopaan orjia.
Siihen olen vastannut.Tämä oli 9.toistosi samasta asiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words= Eurooppaan orjia&some_words=&exclude_words=&conference=islam&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2004&ed=28&em=11&ey=2004&hpp=25
>Siihen olen vastannut.
Ai joo. Ja olit väärässä; Eurooppaan on tuotu orjia. Todisteet osoittavat sinut kiistatta valehtelijaksi. Itse tietysti kiistät ne, mutta sitä ei lasketa.
Seuraavaksi voisit kertoa, että liikkuuko aurinko.
Toivon sinulle koko sydämmestäni avaraa katsetta maailmaan ja lähimmäisenrakkautta sekä tervettä maalaisjärkeä, jonka käyttöä ei mikään uskonto voisi sokaista.
Lapsissa on tulevaisuus, antakaame heille ihmisarvo ja kunnioitus. Ei lapsiavioliitoille ja lasten kuolemanrangaistuksille. Lähimmäisiään rakastava ihminen kyllä ymmärtää mitä tarkoitan. Tärkeintä ei ole inttäminen siitä mikä on lapsi. Sisäinen ääni kertoo totuuden, vanhemmuus antaa viisauden. Sellainen ihminen joka ei ole hoivannut lasta ei ymmärrä lapsesta mitään vaan uskoo enemmin kirjan tekstiä vailla viisautta ja rakkauta.
...niin tässä täytyy sanoa. Kun sain linkin niin kaikki unohtui. :) Mutta en kuitenkaan postittanut yhteensä kuin kolmeen paikkaan. Tänne, feminismiin ja maailman menoa.
Nyt jälkeen päin kun ajattelen, niin 3 on kolme ja massa on massa. Kolmesta ei voi tehdä massaa tekemälläkään. ;)) Pitää nyt sitten vain toivoa ettei kukaan tee valitusta.
Toivon ainakin ettei viestejäni poistettaisi. Enhän ole pahalla asialla. Ajan hyvää asiaa. Toivon koko sydämestäni että Gilan henki säästyisi. Hän on nuori tyttö, jolla on aikaa ajatella elämäänsä. Perustaa perhe ja tulla onnelliseksi.
Mitenkähän käy Gilan veljen? Jos hän saa ne 150 piiskaniskua, niin mahtaakohan henki pysyä? Sääliksi käy hänenkin kohtalo. Luultavasti kukaan ei ole protestoinut hänen kohtaloaan. Vai onko?
Mmm, ihmiset näkyi reagoinneen negatiivisesti sinulle tuosta että otit palstan säännöt esille. No, olihan sinulla oikeus huomauttaa minulle. Onneksi en postittanut innoissani yöllä enempää. :)
/serena
tuodaanko enää?
mm. seksiorjia, naisia, tyttöjä ja " nuoria-/pieniä poikia", siitä oli jo monen kerran dokumenteissa!
onko se laillista?
että otit asian esille. Seksi markkinoita on todellakin. Ja sekä naisia että pikku poikia ja tyttöjä pidetään seksi-orjina. Siis länsimaissakin. :) Vieläkin. Laitonta kylläkin. Mutta elämme sentään 2004 ja vielä tuollaista harrastetaan, orjuutta seksin merkeissä.
Ja eikös olisi jo Eskon aika myöntää että ennen vanhaan tuotiin orjia Eurooppaan. Tottahan se on.
/serena
Kun kirjoitin ettei orjia ole tuotu Eurooppaan, se oli sen hetken mielikuvani asiasta. En tälläkään hetkellä tiedä orjuuden olleen Euroopassa yleistä.
Kysymys on siis tarkkuudesta. Millä tarkkuudella asia on ilmaistu? Kuinka paljon orjia on ollut? Missä orjia on ollut? Minä aikoina orjia on ollut?
Jos puhutaan eurooppalaisesta orjuudesta, silloin pitää puhua eurooppalaisten hyväksymästä orjuudesta. Onko sitä ollut?
Tunnettuja olivat vain kaleeriorjat, mutta ne ovat liian kaukaista historiaa. Roomalaisilla oli orjia ja venäläisten sanottiin olleen maaorjia. Nykyinen seksiorjuus on rikollisuutta.
Varsin hyvällä tarkkuudella voi sanoa, ettei orjuutta ole ollut Euroopassa. Arabiassa sensijaan on tunnetusti ollut orjuutta ja saattaa olla vieläkin.
Taha on tätä orjuutta jankuttanut 9 kertaa. Hänen kanssaan ei kannata aloittaakaan mitään keskusteluita. Siitä ei tule mitään.
Lukemattomat pienet pojat kuolevat kipuihin, ahdinkoihin.
Pikkutytöt siepataan käyttääkseen hyväksi, ja heidän kohtaloistaan silloin tällöin uutisissa ilmi.
Naiset ovat loukuissa, peloissa ja toivottomissa tilnteissa.
Laillista???
Tarkoitatko heidän solimineen sopimusta?
Googlella ruotsin kielisenä löytyy tällaista.
http://www.google.com/search?q="slavhandel i europa"
En tiedä millä sanoilla hakisin suomeksi? Osaatko sinä?
/serena
"Kun kirjoitin ettei orjia ole tuotu Eurooppaan, se oli sen hetken mielikuvani asiasta. En tälläkään hetkellä tiedä orjuuden olleen Euroopassa yleistä."
- Kyllä minä sen tajusin. Taha kiusoittelee sinua tuosta lauseestasi. ;))
Kyllä niitä orjia taisi olla jonkin verran Euroopassakin. Nu menar jag svarta människor som man tog från Afrika som slavar.
Ja onhan orjuutta ollut muuutakin. Miksi niitä kutsuttiin ennen vanhaan, träl ja oli joku muukin sanonta, en nyt vaan muista.
Mutta tietenkin se slavhandel från Afrika ei ollut kovin suuri verrattuna USAn slavhandeliin.
Mitään siffroja mulla ei ole. En ole tutkinut asiaa. Pitäisi oikestaan joskus ottaa selvää asiasta.
Aabra-ham varmasti tietää asiasta. Täytyisi oikeastaan kysyä häneltä.
/serena
>Kun kirjoitin ettei orjia ole tuotu Eurooppaan, se oli sen hetken mielikuvani asiasta.
Onko auringon liikkumattomuus myös hetken mielikuva?
>Jos puhutaan eurooppalaisesta orjuudesta, silloin pitää puhua eurooppalaisten hyväksymästä orjuudesta.
Sitähän tapahtuu koko ajan, vaikkakin laittomasti.
>Hänen kanssaan ei kannata aloittaakaan mitään keskusteluita.
Ei todellakaan, jos eväät ovat, kuin sinulla yleensä on.
Tokihan afrikkalaisila oli kokemusta orjuudesta jo ennen länsimaalaisten ryhtymistä orjakauppaan.
Tosin varmasti pienimuotoisempana, mutta kuitenkin.
Menikö ohi hilseen? ;))
/serena
Tässä on aika paljon kerrottu orjakaupasta:
http://www.anti-slaverysociety.addr.com/slavetrade.htm
http://www.paradise-inn-carriacou.com/slavetrade.php#top
Aikaisemmin minulla oli hyviä linkkejä, mutta nyt en niitä löytänyt. Kyllä sitä asiaa netissä on kumminkin paljon. Voi olla ruotsiksikin.
Onko mikään valtio hallituksen taholta(?) vedonnut tuomion muuttamiseksi. Eräs nainenhan välttyi kivitystuomiolta Sudanissa - muistaakseni - koska tapaus sai paljon julkisuutta koko maailmassa. Mitenkähän hänen laitansa on nykyisin?
Islam-oppaasta:
"Koska jotkut eurooppalaiset eivät ole perehtyneet todelliseen Islamin käsitykseen rikoksesta ja rangaistuksesta, ja pitävät Islamin säätämiä lakeja barbaarisina ja ihmisen arvokkuutta loukkaavina. He kuvittelevat virheellisesti, että sellaisia rangaistuksia - kuten eurooppalaisia siviilioikeuden rangaistuksia - sovelletaan päivittäin. He myös kuvittelevat islamilaista yhteiskuntaa leimaavan päivittäiset raipparangaistukset, käden irti hakkaamiset ja kivitykset. Mutta tosiasia on, että sellaisia rangaistuksia on pantu täytäntöön hyvin harvoin. Se, että rangaistus varkaudesta on pantu täytäntöön vain kuusi kertaa neljänsadan vuoden aikana, on selvä todiste siitä, että sellaiset rangaistukset ovat ensisijaisesti tarkoitetut pelotteiksi. "
Ja sitten tämä: http://www.shro-cairo.org/urgentaction/amnesty_9_1_02.htm
Joku tässä nyt mättää.
>Joku tässä nyt mättää.
Mikä mättää? Luuletko, että Sudanissa noudatetaan shariaa?
Sudanin tytöstä muuta että elää edelleenkin.
Mutta tämä Iranilainen tyttö ei elä enää.
http://surl.se/jb
"16-årig flicka hängdes
Den 15 augusti i år hängdes Atefeh Rajabi, 16, i staden Negah. Flickan, som beskrivits som psykiskt sjuk, dömdes till döden efter att ha anklagats för att ha haft utomäktenskaplig sex."
16 vuotias tyttö hirtettiin.
15 elokuuta hirtettiin Atefeh Rajabi, 16, Negah nimisessä kaupungissa. Tyttön kerrotttin olevan psyykkisesti sairas, hänet tuomittiin kuolemaan, häntä syytettiin seksistä avioliiton ulkopuolella.
Toivokaamme että Gilan henki pystytään pelastamaan.
/serena
"Sudan’s penal code, which is based upon the government’s interpretation of Shari’a (Islamic law), includes penalties such as limb amputation, death and death followed by crucifixion"
Kyseessähän on tietysti vain Sudanin hallituksen "tulkinta" shariasta.
Mutta se ei edelleenkään selitä, miksi Islam-oppaassa väitetään plaa plaa mitä kopioinkaan edelliseen viestiini.
En jaksa enää sitä tähän laittaa, olen sen riittävän monta kertaa tehnyt enkä enää odotakaan vastausta saavani.
Enkä ihmettele miksi.
>Kyseessähän on tietysti vain Sudanin hallituksen "tulkinta" shariasta.
Näyttääkö Sudanin hallitus noudattavan Islamin oppeja?
Oletkos kirjoittanut protesti listaan?
/serena
>Oletkos kirjoittanut protesti listaan?
Tietenkään en; Amnesty kuitenkin propagoi omia arvojaan.
... tietämättäsi hyvän teon.
Ikävä kyllä epäilen, että varsinkaan Irania ei kannata painostaa näissä asioissa. Hermostuvat vain heidän sisäisiin asioihinsa puuttumisesta, ja saattavat jopa koventaa otteitaan.
No joo, sehän on vapaaehtoista. :) Amnesty? Amnesty on hyvä olla olemassa.
Niin, kaikillahan meillä on omat arvomme mistä pidämme kiinni. Sinä pidät kiinni Islamin arvoista ja Koraanista.
Minä puolestani taistelen tavallani naisten puolesta ja lapsien.
Taistelen naisten puolesta täällä Ruotsissakin. Sekä avoimesti että kulissien takana. Riippuu tilanteesta.
Tässä tapauksessa en minä välitä mitä Amnesty propagoi. Ainoa mikä minua kiinnostaa on että Gila saa pysyä hengissä. Jos näin käy toivon hartaasti että hänen elämänsä järjestyy ja että hän saa olla vapaa, siis vankilasta ulos.
Kuten tiedät, minun silmissäni hän on yhä lapsi, kaukana aikuisesta. Vaikkakin on touhunnut kuin aikuinen. :)
/serena
>>15 elokuuta hirtettiin Atefeh Rajabi, 16, Negah nimisessä kaupungissa. Tyttön kerrotttin olevan psyykkisesti sairas, hänet tuomittiin kuolemaan, häntä syytettiin seksistä avioliiton ulkopuolella.
Sairas tyttö hirtettiin. Tällaiset tapaukset ovat murhia. Sairaiden ajatellaan tavallisesti olevan hoidon tarpeessa, mutta muslimit vaan hirttää sairaatkin ihmiset.
jotain "vittumaista".
Minä olen lukenut että USAssa myös teloitetaan psyykkisesti sairaita ja jopa kehitysvammaisia.
Että osaa ne muutkin.
En nyt tietenkään mitenkään puolusta islamististen maitten teloituksia tällä. Mutta mainitsinpa vain tiedoksi.
/serena
Yhdellä sanalla. Hyväksytkö kivitystuomiot? Kyllä tai Ei (ilman kysymysmerkkejä)
>Hyväksytkö kivitystuomiot?
Jos kysyysidit, että hyväksynkö sharian mukaiset kivitystuomit, vastaus olisi epäilemättä "kyllä", mutta koska kysyt kivitystuomiosta, vastaan kyllä, mutta varauksin.
Onko Gilan kivitystuomio mielestäsi sharian mukainen? Kysyn kun en tiedä tuosta laista juurikaan mitään. Kiitän etukäteen vastauksestasi,koska en ehkä sitä kommentoi mitenkään heti - nyt tuli muuta projektia.
>Onko Gilan kivitystuomio mielestäsi sharian mukainen?
Ei.
tai muualla tuomitaan kuolemaan mielisairaita ja/tai kehitysvammaisia, heidän laeissaan tai tuomioistuimissaan on reilusti korjaamisen varaa. Ne toimivat epäinhimillisesti. Omasta mielestäni ylipäätään sellaiset lait ja tuomioistuimet, jotka tuomitsevat ihmisiä kuolemaan, ovat epäinhimillisiä.
Mutta: Jos joku ryhtyy tämän perusteella sanomaan, että "kristityt vaan hirttää sairaatkin ihmiset" tai "amerikkalaiset vaan hirttää sairaatkin ihmiset" tai "muslimit vaan hirttää sairaatkin ihmiset" tai "iraanit vaan hirttää sairaatkin ihmiset", hän käyttää hyväkseen tuomioistuinten ja lakien raakuutta julistaakseen omaa raakuuttaan. Hän pyrkii lietsomaan vihaa ja epäluuloja kansojen ja uskontokuntien välille purkaakseen omia turhaumiaan – mitä ne sitten lienevätkin. Mitään hyvää tällaisella kiihotuksella ei tietääkseni ole koskaan saatu aikaan. Paljon pahaa sen sijaan on aiheutettu niin meillä kuin muuallakin.
Tällaiset omissa piireissämme olevat kiihkoilijat ovat mielestäni paljon vaarallisimpia kuin ulkopuolelta tulevat. Ulkopuolelta tulevat voivat hyökätä meitä vastaan, sisäpuolelle olevat kiihkoilijat ovat monasti mädättäneet koko yhteiskunnan. Natsi-Saksa on tästä yksi esimerkki.
Aabra-ham : Omasta mielestäni ylipäätään sellaiset lait ja tuomioistuimet, jotka tuomitsevat ihmisiä kuolemaan, ovat epäinhimillisiä.
-----------------------
Nyt kiusaan sinuu hiukan. Älä tykkää huonoa. Minulle on väitetty että oikeaan islaminuskoon kuuluu kuolemanrangaistus sekä kiduttamis rangaistukset. Muut opit ovat kuulema väärää lahkoa tai muuta harhaa!? Eikö nyt siis ole rehellistä peliä sanoa että islaminuskoon sisältyy aika helkutin epäinhimillisiä ja tuomittavia piirteitä. Vai pitääkö olla hyshys ettei saa rasistin leimaa naamaan?
Hitsi. Minua pelotti, että vastaat kyllä.
Viitsitkö vielä paneutua asiaan ja kertoa mikä tässä tuomiossa on sharian vastaista. Siitäkin on varmaan ollut puhetta, mutta katsos tämä muisti ja se oppimiskäyrä.
Ajattelin parantaa niitä Omega kolmosella kerran, mutta sain siitä kahden päivän ripulin, joten ajattelin, että paree huonomuistisena kuin peet housussa.
Tuomiossa ei itsessään ole vikaa, mutta sharian määräämien kuolematuomioiden ehtona on, että yhteisöä hallitsee muslimihallitsija ja että ko. valtion kaikki lait ovat sharian mukaisia. En pidä Irania islamilaisena valtiona.
>> hän käyttää hyväkseen tuomioistuinten ja lakien raakuutta julistaakseen omaa raakuuttaan. Hän pyrkii lietsomaan vihaa ja epäluuloja kansojen ja uskontokuntien välille purkaakseen omia turhaumiaan – mitä ne sitten lienevätkin.
Tässä Aabraham näin näppärästi kääntää minut raakalaiseksi, kun olen uskaltanut arvostella islamilaista lakia raakuudesta. Lisäksi hän laittaa vielä nämä suuret uskontokuntien väliset vihat ja epäluulot minun syykseni.
Kaiken tämän pahan alkusyyksi hän löytää minun turhautumani, joista hän ei kuitenkaan tiedä mitä ne ovat.
Aabraham syytökset ovat selvästi sairaan mielen keksimiä syytöksiä. Hänen kaikki kirjoituksensa on sellaisia, että kun niitä tutkii, ne paljastuvat hölynpölyksi. Mielisairaat voivat todella tuottaa paljon tekstiä, mutta se on kuitenkin vain sairaan mielen kiihkoa. Sekin on voimaa tavallaan. Aabrahamin tekstit ovat sairaan miehen tekstejä.
Niissä on sairauden merkkinä mm. ylisuuret näkymät. Tässäkin hän huomaa yhteydet NatsiSaksan vaarallisuuden ja minun kirjoitteluni välillä. Minun hän haluaa osoittaa mädättävän koko yhteiskunnan.
Mielisairaalta puuttuu suhteellisuuden tajua. Tässä Aabrahamin tekstissä se tulee selvästi näkyviin.
On myös todettu, että Ruotsin vankiloissa on suurin osa vangeista jonkinlaisia psyykkisesti sairaita. Tuomioistuimet joutuu aina tutkimaan myös syytetyn mielenterveyttä, kun puolustus siihen vetoaa. Viimeksi sellainen tapaus on ollut Anna Lindhin murhaajan tapaus ja nyt on käsiteltävänä Hörbyn murhaajan asia. Ilmeisesti ei ole mahdollista tuomita ketään murhasta tutkimatta myös syytetyn mielentilaa. Kuitenkaan syytetyt eivät ole vaarassa tulla kuolemaan tuomituiksi.
Seksuaalisuus pitäisi olla vain jokaisen yksityisasia. Eihän se ulkopuolisia vahingoita.
Islamilaisessa yhteiskunnassa onkin pelkona, että uskonto menettäisi vaikutusvaltansa ihmisiin. Uskonto kaatuisi kokonaan ja ihmiset jättäisivät islamin, jos ei olisi kovia rangaistuksia. Kuolemantuomiot seksuaalisuhteista tarvitaan vain pitämään yllä hallitsevan luokan arvovaltaa. Koko islamilainen hallitusmuoto paljastuu täten terroristihallitukseksi.
Tuokin 16 vuotias sairas tyttö hirtettiin vain islamin arvovallan ylläpitämiseksi.
>>Nyt kiusaan sinuu hiukan. Älä tykkää huonoa. Minulle on väitetty että oikeaan islaminuskoon kuuluu kuolemanrangaistus sekä kiduttamis rangaistukset. Muut opit ovat kuulema väärää lahkoa tai muuta harhaa!? Eikö nyt siis ole rehellistä peliä sanoa että islaminuskoon sisältyy aika helkutin epäinhimillisiä ja tuomittavia piirteitä. Vai pitääkö olla hyshys ettei saa rasistin leimaa naamaan?>>
Eipä tuo mitään kiusaamista ole, vaan aivan asiallinen kysymys. Hyshyssyttely ei mitään auta, kuten ei myöskään liian simppeli jonkin uskonnon leimaaminen.
Kun puhutaan kuolemanrangaistuksesta islamissa, ilmeisestikin olisi tarkasteltava shariaa eli islamin lakia. En voi sanoa olevani mikään erityinen sharian tuntija ja olisi vastuutonta, jos yrittäisin esiintyä sellaisena. En esimerkiksi ryhtyisi opettamaan kellekään, mitä sharia kussakin erityistapauksessa määrää. Näillä varauksilla voinen kuitenkin sanoa mielipiteeni – jonka joku paremmin asiaa tunteva voinee korjata.
Oman käsitykseni mukaan shariaan kuuluvat sellaiset rangaistukset kuten esimerkiksi kuolemanrangaistus, ruoskinta, erilaiset amputoinnit. Mutta asia ei ole aivan näin yksinkertainen vaan on kysyttävä, missä mielessä ja millä ehdoin näitä rangaistuksia tulee soveltaa – jos lainkaan tulee soveltaa.
Sharian perustana ovat (näin olen ymmärtänyt):
1. Koraani, joka on kaikkein tärkein.
2. Profeetan Sunna eli karkeasti sanoen tapa, millä Muhammed on toiminut. Lähteenä ovat ennen kaikkea hadithit, joiden tulkitseminen, painottaminen, uskottavuuden arviointi ovat aivan oma tieteenalansa.
3. Ijma', eli otaksuttu yksimielisyys sen suhteen, mitä Koraani ja Sunna tarkoittavat. Tämä on varsin ongelmallinen käsite, koska yksimielisyyttä ei ole tietääkseni kunnolla määritelty. Aiemmin vedottiin usein siihen, miten oppineet olivat menneisyydessä ymmärtäneet ja soveltaneet Koraania uja Shariaa; nykyään saatetaan vedota myös siihen, miten asia nhykyään ymmärretään – enemmän tai vähemmän demokraattisesti. Ijma’n käsiote pitää sisällään – näin olen asian ymmärtänyt – myös tietyn toleranssin erilaisten traditioiden suhteen.
4. Qiyas eli analoginen päättely. Uusissa olosuhteissa (joihin Koraanissa tai Sunnassa ei ole sellaisinaan viitattu), pyritään selvittämään, mikä olisi Koraanin ja Sunnan mukaista toimintaa.
Tarkastellaanpa pelkästään kuolemanrangaistusta, jottei juttu paisuisi liikaa.
Kuten totesin, kuolemanrangaistus ilmeisestikin (näin olen asian ymmärtänyt) kuuluu shariaan. Kokonaan toinen kysymys sitten onkin, kuuluuko se niihin rangaistusmuotoihin, joita pitäisi käytännössä soveltaa konkreettisissa nykyajan tilanteissa ja, jos kuuluu, millaisissa konkreettisissa nykyajan tilanteissa. Tällöin astuvat esille Ijma’ ja Qiyas: Voidaan muun muassa kysyä, onko kuolemanrangaistus ylimalkaan Koraanin ja Sunnan mukainen tilanteissa, joissa yhteiskunnalliset, taloudelliset, koulutukselliset jne. asiat ovat erittäin toisenlaiset kuin niissä tilanteissa, joissa kuolemanrangaistus katsottiin Koraanin ja Sunnan mukaiseksi. Tai voidaan kysyä, onko vaikkapa tietty nykyään tehty rikos samanlainen kuin tietty vaikkapa 1400 vuotta sitten tehty rikos, joka näyttäisi muistuttavan sitä. Näihin ja moniin muihin vastaaviin kysymyksiin vastaaminen ei ole aivan yksinkertaista. *)
Eli johtopäätöksenä: Jos kuolemanrangaistus kuuluu shariaan optiona eli mahdollisuutena, jota voidaan olla kokonaan soveltamatta tai soveltaa vain äärimmäisissä tapauksissa, en katsoisi asiaa kovin kummalliseksi. Sama optiohan sisältyy kaikkiin länsimaisiinkin oikeusjärjestelmiin. Jos taas kuolemanrangaistuksen katsotaan olevan niin sanoaksemme aina läsnäolevan vaihtoehdon, jota myös sovelletaan, katson näin ymmärretyn sharian epäinhimilliseksi.
Itse toki katson, että oma oikeusjärjestelmämme on syntynyt oman yhteiskunnallisen kehityksemme perustalta ja siten soveltuu parhaiten omiin oloihimme. Vastaavasti sharian soveltamisen on seurattava muslimiyhteiskuntien kehitystä. Kumpaakaan ei mielestäni voida suoraan korvata toisella ainakaan näillä näkymillä.
- - -
*) Esimerkiksi ”vieraissa käyminen” on aivan eri asia silloin, kun koko yhteiskunta perustuu voimakkaisiin perhe-, suku- ja yhteisösiteisiin, verrattuna tilanteeseen, jossa yhteiskunta perustuu aivan muihin asioihin.
Mutta: Jos joku ryhtyy tämän perusteella sanomaan, että "kristityt vaan hirttää sairaatkin ihmiset" tai "amerikkalaiset vaan hirttää sairaatkin ihmiset" tai "muslimit vaan hirttää sairaatkin ihmiset" tai "iraanit vaan hirttää sairaatkin ihmiset", hän käyttää hyväkseen tuomioistuinten ja lakien raakuutta julistaakseen omaa raakuuttaan.
Ennestäänkin on ollut tunnettua Aabrahamin tapa käsitellä asioita. Tässä se periaate tulee selvästi näkyviin.
....................
kristityt, amerikkalaiset, muslimit, iraanit vaan hirttää sairaatkin ihmiset
....................
Sairas tyttö hirtettiin Iranissa muslimien toimesta. Aabrahamin mielestä silloin pitää sanoa, että myös kristityt ja amerikkalaiset voisivat tehdä samaa. Hän tekee kaikista yhtä syyllisiä. Totuus häviää silloin täysin olemattomiin. Syyllisen syyllisyys häviää olemattomiim kun sanotaan, että kaikki ovat samanlaisia ja kaikki tekevät samoja asioita.
Hän sivuuttaa kokonaan sen tosiasian, että yhteiskunnat ovat erilaisia ja lait ovat erilaisia. Sharia lain mukaan on hirtetty sairas tyttö, mutta Aabrahamille se ei mitään merkitse. Kun kaikkia täytyy pitää samanlaisina, niin myös kristityt ja amerikkalaiset pitää syyllistää.
Hän on siinä vakavissaan.
että kaikki murhaajat ja monet muut pahan tekijät ovat psyykkisesti jollakin tapaa tärähtäneitä. Eihän kukaan järkevä ihminen murhaa ketään. Kyllä täytyy olla päässä jotain vikaa joka murhaajalla.
Tosiaan, seksuaalisuus pitäisi olla jokaisen henkilökohtainen asia. Siis puhun nyt vapaasta seksistä, en mistään seksi orjista.
Mutta minkäs sille tekee että esim. Islamilla on tuollaisia lakeja että naisia kivitetään ja miehet saa ruoskan iskuja seksuaalisista toimistaan.
Onneksi meillä ei ole noin. Katson sen velvollisuudeksemme että taistelemme kivityksiä vastaan.
Mutta ei se asiaa auta että esim. tällä foorumilla pilkataan ja haukutaan muslimeja.
Täytyisi yrittää vaikuttaa noitten maitten politiikoihin jotenkin. Protestoida esim.
Oletkos muuten protestoinut tuohon listaan Gilan kivitystä vastaan?
/serena
>>Oletkos muuten protestoinut tuohon listaan Gilan kivitystä vastaan?
En voi kirjoittaa tuollaiseen listaan, jota kaikki voivat lukea. Siis en voi kertoa, olenko kirjoittanut vai en.
Avoimuudella voitaa paljon enemmän mitä salailulla. Salaileminen on eräänlaista pelkuutta. Jos ei uskalla avoimesti sanoa mielipiteitään, niin eihän niille mielipiteille kukaan mitään arvoa anna.
Kun on avoin on rehellinen ja suora. Arvosta avointa keskustelua enemmän mitä salamyhkäistä.
Ja tuosta listasta puheen ollen. Näin että muutamat kirjoittivat vain jonkin etunimen, eikä mukan mitään mail-osoitetta. Kai se niinkin käy. En tiedä tarkalleen.
Ehkä sä kirjoitit mutta et vain halua tunnustaa. ;))) No, minä kirjoitin. Kirjoitin numellä serena ja käytin Suomi24 mail-osoitetta.
Toivon että olet krjoittanut. Ei sinun sitä tarvitse sanoa täällä. Kunhan vain kysyin.
/serena
Tuollaiseen protestilistaan pitää kirjoittaa oikea nimensä ja oikea osoitteensa. Nimimerkit ja muut sellaiset eivät laskuissa tule huomioon otetuiksi.
Nimeni ja muut tietoni haluan näissä yhteyksissä pitää salaisina. Jos lista ei ole kaikkien luettavissa, siihen kirjoitan oikean nimeni ja osoitteeni.
Tässä ei suinkaan pelata avoimuudella, rohkeudella, pelkuruudella tms. Ei niillä ole mitään merkitystä, eikä niillä mitään voiteta.
Täytyy olla viisas ja väkevä.
voit lisätä linkit muihin kirjoituksiisi vaikkapa kuuluisalla aasinsillalla: "Muuten olen sitä mieltä, että..." Ja sitten linkit perään. Ehkäpä protestointi auttaa, jos se sitten ei kovenna asenteita, mikä sekin on mahdollista. Otin itse varmuuden vuoksi viestisi talteen.
täytyy tehdä jos viestit poistetaan. Tai voisinhan minä eri nimillä postittaa linkkiä joka foorumiin, vähän eri muodossa vain.
Katselin yöllä meidän foorumeihin täällä ruotsissa. Ei näkynyt mitään Gilasta. Jotta aion postittaa Ruotsissakin jos ei kukaan muu tee sitä. Mutta voi olla mahdollista että tänään jo asiasta tiedetään foorumeilla.
Tällaiset asiat tulee nopeasti esille.
Minä sain tietää sitä kautta kun minulla on se norjalainen FOMI ja siellä sisällä ruotsalaisessa FOMIssa mainittiin asiasta.
/serena
Palstalla olevana "arab" protestoi mutta hänen oli pakko julistaa Jeesusta Kristusta.Arabi aina julistaa Jeesusta syntien sovittajana jokaisen ihmisen ainoana toivona,vaikka ei kuulu yhtän asian.Sellaisia ovat fundamentalistit.
Valitettavasti "arab" kyse on 13 vuotiaan Gilan kivitystä vastaan Iranissa,ei Jeesus.No sinun viestisi loukkaantuvat kaikkia mullahia ja moskeijoiden johtaja,ei siis auta yhtän mitä.
"Name: arab
Country: Finland
Violence against children must end!!!!This is absolutly disgusting, please stop this torture of a child.where is your mercy for children?Amantu bi ilah kama huwa bi asma ihi wa sifatihi.Wa qabiltu jami a ahkamihi iqrarun bil-lisani wa tasdiqun bil-qalb.""
"Name: arab
Country: Finland
Date: Minun on pakko
Masaa el-kheir
La ilaha illa Yahshua.Ash-hadu an La ilaha illa Yahshua.
Something to think about. please think about this!!!!
John 8:1-11
while Jesus went to the Mount of Olives. 2Early in the morning he came again to the temple. All the people came to him and he sat down and began to teach them. 3The scribes and the Pharisees brought a woman who had been caught in adultery; and making her stand before all of them, 4they said to him, ‘Teacher, this woman was caught in the very act of committing adultery. 5Now in the law Moses commanded us to stone such women. Now what do you say?’ 6They said this to test him, so that they might have some charge to bring against him. Jesus bent down and wrote with his finger on the ground. 7When they kept on questioning him, he straightened up and said to them, ‘Let anyone among you who is without sin be the first to throw a stone at her.’ 8And once again he bent down and wrote on the ground. 9When they heard it, they went away, one by one, beginning with the elders; and Jesus was left alone with the woman standing before him. 10Jesus straightened up and said to her, ‘Woman, where are they? Has no one condemned you?’ 11She said, ‘No one, sir.’ And Jesus said, ‘Neither do I condemn you. Go your way, and from now on do not sin again.
Masha ilah,Ma assalama"
Mitä se hyödyttää protestoida. Pitäisi protestoida koko islamislaista maailmaa vastaan. Kuka siinä maailmassa kuuntelee sivistyksen ääntä? Vain ne, jotka ovat muutenkin systeemiä vastaan.
Voisitko mailata?
[email protected]
Love ravel