miten panoraama

onnistuisinko

Ihastuin panoraama kuvaan, miten alkaisin ?
Mulla on canon eos 550 ja uusi 18×135 tms opjektiivi, myös jalusta.
Kuvan käsittely ohjelmallako sekin uutta,
Sarja kuviako yhteen liittämällä

70

1159

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Työeläkeläinen

      Hae paikka josta sen panoraaman haluat. Laita jalka tukevasti siten, että kamera tulee vaakasuoraan. Ota vaikka vasemmalta oikealle kuvia siten, että uusi on aina noin 1/3 - 1/2 vanhan päällä ja kun koko alue on kuvattu niin vaikkapa Elementsillä liittämään niitä yhteen.

      Ota käsiarvoilla jotta kaikki kuvat ovat siinä mielessä toistensa kaltaisia.

      Toisaalta ei se aina niin tarkkaa ole, olen itse tehnyt eräästä näkymästä parimetrisen panoraaman seinälle vaikka napsin kuvat ihan käsivaralta. Horisontit olivat kuitenkin suurin piirtein samalla kohtaa ja kuvia katsellessa huomasin kolme kuvaa jotka olivat osin päällekkäin (vahinko) vaikka tarkoitus ei ollut ottaa panoraamaa. Olin ottanut ne 18 mm pituudella joten reunoja piti hieman suoristaa ennen kuin ohjelma suostui muuhunkin kuin kaksi latvaiseen kuuseen yhdessä rajakohdassa.

      Parempi optiikan pituus olisikin ehkä 35 - 50 mm jolloin kuvien vääristymät olisivat pienempiä kuin tuolla 18 mm putkella jolla itse kuvasin maisemaa vuorelta.

    • panoraamaan

      Minusta paras polttoväli maisemapanoraaman kuvaamiseen on 24mm/34.
      – kamera pystykuva (potrait) asentoon jalustalle
      – kuvanvatkain pois päältä
      – valotus ja tarkennus manuaalille (n 3–5 m)
      riippuen siitä onko lähellä jotain sisällön kannalta merkittävää.
      – kahden aukon himmennys
      – valota histogrammi oikealle
      – lukitse peili yläasentoon
      – käytä vitka tms laukaisinta ettei kamera ”tärähdä”

    • onnistuuko.

      Menen nyt asioista edelle näin alkuvaiheessa.

      Jos haluaisin panoraamakuvan paperina vaikka seinälle liikkeet taitaa valmistaa.

      ps. mulla on canonin 18x55 opjektiivi ton 18x135 tms lisäksi
      kumpaa mieluiten käyttäisi

      mielen kiintosta syventyä aiheeseen, kiitos

    • nikon_d90

      Ohjeita näyttää satavan, hyviäkin ehkä.

      Joku tuossa mainitsi ottaneensa käsivaralla kuvasarjan josta sitten tehtiin panoraamakuva. Noin kävi itsellenikin muutama vuosi sitten Pohjois-Norjassa, tosin nyt oli ihan tarkoitus kokeilla.

      Tuossa kuvassa on tie selkäni eli kuvaajan selän takana, oikeassa reunassa on auto tulossa ja sama vasemmalla menossa. Kuvat on otettu kaikkia nyt esitettyjä ohjeita kiertäen eli kuvaaja seisoi ja piti kameraa kädessä kääntyillen siinä vasemmalta oikealle. Koska tie näkyy molemmin puolin on kuvakulma yli 180 astetta, paljonko niin en osaa sanoa. Tuo on kuitenkin tehty muistaakseni 4:stä tai 5:stä kuvasta. Kamera on ollut Nikon D300s ja optiikkana matkalinssi 18 - 200 mm VR:llä varustettuna.

      Niin ja se panoraama:

      https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5501501932400377490

      Tämä on saattanut jossain aiemmassakin keskustelussa panoraamoista esiintyä.

    • toni.

      tohloppi kukkapelto video 180 astetta, kamera nokia lumia 1020 https://www.youtube.com/watch?v=zcNOgCC2WY0

      Microsoft Image Composite Editor http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/groups/ivm/ice/

      https://www.youtube.com/watch?v=NKLR1m7RfTY kannattaa olla pienempi kun 360 astetta tai ohjelma ei osaa päättää/sovittaa alkua ja loppua ehkä oikein, mutta tuossa ohjelmassa noista viiksistä voi rajata alkua ja loppua

      http://i1124.photobucket.com/albums/l563/Toni_Smolander/WP_20140810_10_12_38_Pro_stitch_zps008e9631.jpg

      voi tuolla ohjelmalla tehdä perättäisistä kuvistakin panoraman mutta räpelsin nyt tuollaisen panoraman videosta

    • pnoram

      Liikkeet valmistaa, juu. Mitä isompi kuva ja paksumpi paperi, sen kalliimpi.

      Netin kuvapalveluiden vaihtoehdot ovat aika vähissä, mutta jos kuvan ei tarvitse olla kauhean iso, Fotoyks tekee max. 90 cm pituisia kuvia tavalliselle valokuvapaperille kohtuuhinnalla. Testattu on.

      ... ja sen panoraaman kuvat oli otettu tavallisella filmikameralla vuosia sitten, ja yhdistäminen tehty Canonin pokkarin mukana tulleella ohjelmalla.

      • onistuuko

        Juu olisi mukava saada kuvia seinälle tutuista paikoista, etupäässä maisema ja yleensä luonnosta.
        Veneilen paljon Saimaalla mielelläni näkisin seinällä tutun maiseman näin talvella silmä lepäisi kuvissa kesää ootellessa.
        No kuvia oon ottanut ahkerasti sekä monta kortillista filmejä.
        Täytyy lähipäivinä kun ilmat sallii köpötellä sopivaan paikkaan räpsimään aineistoa siitä kai se lähtee

    • qt4i36

      Ota kuvat vaakatasossa, siis älä ota jalustalla pystykuvia (portrait) kuten joku neuvoi. Näin pyörimisakseli pysyy edes objektiivin keskilinjalla. Jos haluaa kuvaan myös lähistöllä (muutaman metrin sisällä) olevia kohteita, niin pyörimisakseli jalustalla pitäisi säätää objektiivin optiseen keskipisteeseen (nodal point, no-parallax point), joka on muutamia senttejä rungon etupuolella. Tähän tarvitaan varsi, jonka etupäässä on alapuolella kiinnityslevy jalustaan ja takapäässä ruuvi kameraan. Voihan sellaisen tehdä melko helposti vaikka itsekin. Valmiit päät panoraamakuvaukseen ovat aika kalliita, esim. http://www.rajalacamera.fi/bushman-gobi-quick-click-12.html Eri objektiiveille ja polttoväleille näitä NPP-mittoja löytyy mm. http://wiki.panotools.org/Entrance_Pupil_Database ja http://www.reallyrightstuff.com/Known-No-Parallax-Points.html Parallaksivirheen korjaaminen ei ole mielestäni hifistelyä, jos käytetään jalustaa. Käsivarallakin kameran pystyy pitämään suhteessa kaukaisiin maisemmin aivan riittävän tarkasti kohdallaan eri muutaman sentin alueella. Jos horisontti kääntyy niin sen voi todennäköisesti suoristaa ennen yhdistämistä. Kuvien pitää olla joka tapauksessa ainakin 25% päällekkäin. Muista käyttää kuvissa samojen valotusasetusten lisäksi myös samaa valkotasapainoasetusta, käytännössä maisemakuvissa siis aurinkoinen, pilvinen tai oma asetus.

      Käytä aluksi kokeiluun Canon-kamerasi mukana tullutta PhotoStitch-ohjelmaa.

      • parallaksi?

        ”Parallaksivirheen korjaaminen ei ole mielestäni hifistelyä, jos käytetään jalustaa.”

        Onpa valtavan hieno sana tuo parallaksivirhe, tulee ihan ammattimainen olo kun kirjoittaa tuollaisen. Ikävä kyllä sinulla ei ole pienintäkään aavistusta mitä tuo sana tarkoittaa.
        Parallaksivirheellä ei ole mtään tekemistä panoraaman kuvaamisen kanssa. Eikä markkinoilla taida olla montaakaan (mittaetsin tms) kameraa joissa se esiintyy.
        Aloittajan kamerassa etsinkuva tulee objektiivin kautta joten siinä ei voi olla parallaksivirhettä.
        Valokuvauksessa parallaksivirheellä tarkoitetaan sitä, että etsin rajaa kuvan eri kohdasta kuin kenno.

        Wikipedia:
        ”etsinkuvaa ei projisoida objektiivin kautta”

      • qt4i36
        parallaksi? kirjoitti:

        ”Parallaksivirheen korjaaminen ei ole mielestäni hifistelyä, jos käytetään jalustaa.”

        Onpa valtavan hieno sana tuo parallaksivirhe, tulee ihan ammattimainen olo kun kirjoittaa tuollaisen. Ikävä kyllä sinulla ei ole pienintäkään aavistusta mitä tuo sana tarkoittaa.
        Parallaksivirheellä ei ole mtään tekemistä panoraaman kuvaamisen kanssa. Eikä markkinoilla taida olla montaakaan (mittaetsin tms) kameraa joissa se esiintyy.
        Aloittajan kamerassa etsinkuva tulee objektiivin kautta joten siinä ei voi olla parallaksivirhettä.
        Valokuvauksessa parallaksivirheellä tarkoitetaan sitä, että etsin rajaa kuvan eri kohdasta kuin kenno.

        Wikipedia:
        ”etsinkuvaa ei projisoida objektiivin kautta”

        Ei v.ttu että voi olla ihmisellä pää sekaisin. Suosittelen edelleen, että hyppää kaivoon peikkoileen v.tun idiootti!!!

        Lisätietoa löytyy mm. http://www.maisemanlumo.fi/artikkelit/panoraamavalokuvaus-panoraamapaa-ja-no-parallax-point-npp/

      • kaivoon
        qt4i36 kirjoitti:

        Ei v.ttu että voi olla ihmisellä pää sekaisin. Suosittelen edelleen, että hyppää kaivoon peikkoileen v.tun idiootti!!!

        Lisätietoa löytyy mm. http://www.maisemanlumo.fi/artikkelit/panoraamavalokuvaus-panoraamapaa-ja-no-parallax-point-npp/

        no parallax point ei ole parallaksivirhe vaan tietty piste objektiivin sisällä.

        Tällä ei ole mitään tekemistä parallksivirheen kanssa ja aloittajan kamerassa etsinkuva tulee aina tuon pisteen kautta.

        Et tietenkään pysty tätä ymmärtämään, mutta haittaaks se?
        Sulla on kamala asennevamma, yritä jaksaa silti kivan harrastuksen parissa..

      • qt4i36
        kaivoon kirjoitti:

        no parallax point ei ole parallaksivirhe vaan tietty piste objektiivin sisällä.

        Tällä ei ole mitään tekemistä parallksivirheen kanssa ja aloittajan kamerassa etsinkuva tulee aina tuon pisteen kautta.

        Et tietenkään pysty tätä ymmärtämään, mutta haittaaks se?
        Sulla on kamala asennevamma, yritä jaksaa silti kivan harrastuksen parissa..

        Sun kannattaisi perehtyä asiaan, ennen kuin lauot tollasia yhdentekeviä "viisauksias" sivuseikkoihin takertuen. Nooh... tollasta se trollaus on... Ärsytät ihmisiä ja saat suuren tyydytyksen, kun saat vastauksia tyhjäpäisiin juttuihisi.

        Mikä sitten olisi mielestäsi oikeampi nimitys parallaksivirheelle panoraamakuvauksessa? Tietääkseni sille ei ole parempaa suomennosta. Sanakirja sanoo: "kahdesta eri pisteestä samaan kohteeseen suuntautuvien tähtäyssuuntien välinen kulmaero". Et ole ymmärtänyt laajempaa merkitystä, vaan ilmeisesti hypännyt Wikipediassa kohtaan, jossa puhutaan kamerasta.

        Aika hyvältä näyttävä ohje aloittajalle löytyy myös osoitteesta http://mpc.fi/nettilehti/pdf/1408200836.pdf Siellä on vertailussa mukana myös Canonin mukana tullut PhotoStitch. Jutussa suositellaan sen sijaan ilmaista Autostitchia http://www.cs.bath.ac.uk/brown/autostitch/autostitch.html Nimimerkin "panoraamaan" mainitsema Autopano Pro on siitä kehitetty kaupallinen versio. Vaikka artikkeli on vuodelta 2008, niin tuskin noissa jutuissa kovin suuria muutoksia on tapahtunut. Canoninkin ohjelmalla pääsee alkuun, mutta maksullisille ohjelmille se ei pärjää. Mutta mun mielestä satanen on liikaa.

      • kaivoon
        qt4i36 kirjoitti:

        Sun kannattaisi perehtyä asiaan, ennen kuin lauot tollasia yhdentekeviä "viisauksias" sivuseikkoihin takertuen. Nooh... tollasta se trollaus on... Ärsytät ihmisiä ja saat suuren tyydytyksen, kun saat vastauksia tyhjäpäisiin juttuihisi.

        Mikä sitten olisi mielestäsi oikeampi nimitys parallaksivirheelle panoraamakuvauksessa? Tietääkseni sille ei ole parempaa suomennosta. Sanakirja sanoo: "kahdesta eri pisteestä samaan kohteeseen suuntautuvien tähtäyssuuntien välinen kulmaero". Et ole ymmärtänyt laajempaa merkitystä, vaan ilmeisesti hypännyt Wikipediassa kohtaan, jossa puhutaan kamerasta.

        Aika hyvältä näyttävä ohje aloittajalle löytyy myös osoitteesta http://mpc.fi/nettilehti/pdf/1408200836.pdf Siellä on vertailussa mukana myös Canonin mukana tullut PhotoStitch. Jutussa suositellaan sen sijaan ilmaista Autostitchia http://www.cs.bath.ac.uk/brown/autostitch/autostitch.html Nimimerkin "panoraamaan" mainitsema Autopano Pro on siitä kehitetty kaupallinen versio. Vaikka artikkeli on vuodelta 2008, niin tuskin noissa jutuissa kovin suuria muutoksia on tapahtunut. Canoninkin ohjelmalla pääsee alkuun, mutta maksullisille ohjelmille se ei pärjää. Mutta mun mielestä satanen on liikaa.

        Sinulla on mennyt puurot ja vellit totaaliesti sekaisin. Parallaksiero ei ole sama kuinparallaksivirhe.
        Normaalisti kahdessa valokuvassa on aina parallaksiero joka johtuu siitä, että kuva on otettu eri paikasta, mutta siinä ei ole mitään virhettä!
        Kulmaero ei ole parallaksivirhe vaan ihan normaali optinen ilmiö!
        Ihan kuin avioero ei ole sama kuin aviovirhe :)

        ”… hypännyt Wikipediassa kohtaan, jossa puhutaan kamerasta”
        Mikähän mahtaisi olla sellainen parallaksivirhe kuvassa joka ei tule kamerasta?
        Esim aseiden tähtäimissä esiintyvällä parallaksi-ilmiöllä ei ole mitään tekemistä po asian kanssa. Siksi on syytä ”hypätä” kohtaan, jossa puhutaan kamerasta.

        Muten jo aiemmin totesin, et pysty tätä asiaa ymmärtämään, mutta älä välitä. Ota herne pois nenusta, lopeta typerä nimittely ja yritä olla ihmisiksi!

      • qt4i36
        kaivoon kirjoitti:

        Sinulla on mennyt puurot ja vellit totaaliesti sekaisin. Parallaksiero ei ole sama kuinparallaksivirhe.
        Normaalisti kahdessa valokuvassa on aina parallaksiero joka johtuu siitä, että kuva on otettu eri paikasta, mutta siinä ei ole mitään virhettä!
        Kulmaero ei ole parallaksivirhe vaan ihan normaali optinen ilmiö!
        Ihan kuin avioero ei ole sama kuin aviovirhe :)

        ”… hypännyt Wikipediassa kohtaan, jossa puhutaan kamerasta”
        Mikähän mahtaisi olla sellainen parallaksivirhe kuvassa joka ei tule kamerasta?
        Esim aseiden tähtäimissä esiintyvällä parallaksi-ilmiöllä ei ole mitään tekemistä po asian kanssa. Siksi on syytä ”hypätä” kohtaan, jossa puhutaan kamerasta.

        Muten jo aiemmin totesin, et pysty tätä asiaa ymmärtämään, mutta älä välitä. Ota herne pois nenusta, lopeta typerä nimittely ja yritä olla ihmisiksi!

        No onpas sulla vaikeeta elämä, joo... Sun "parallaksierosta" tulee kuvat yhdistettäessä _virheitä_, kaksoiskuvia, sotkua. Siis mikäli maisemaa katsoessa pään kääntö muutamalla sentillä saa etualalla olevat kohteet liikkumaan taustaa vasten, niin yhdistettävät kuvat eivät vastaa toisiaan. 3D-kuvissa se ero on toivottavaa, ei virhe, mutta nyt ei puhuttu siitä. Kahdessa eri kuvassa ei ole "parallaksieroa", jos ne on otettu kiertäen kameraa optisen keskipisteen ympäri. Olen laittanut jo monta linkkiä, josta voisit itse perehtyä asiaan. Mutta tsemiä vaan raskaalla tielläsi!

      • vinosti?
        qt4i36 kirjoitti:

        No onpas sulla vaikeeta elämä, joo... Sun "parallaksierosta" tulee kuvat yhdistettäessä _virheitä_, kaksoiskuvia, sotkua. Siis mikäli maisemaa katsoessa pään kääntö muutamalla sentillä saa etualalla olevat kohteet liikkumaan taustaa vasten, niin yhdistettävät kuvat eivät vastaa toisiaan. 3D-kuvissa se ero on toivottavaa, ei virhe, mutta nyt ei puhuttu siitä. Kahdessa eri kuvassa ei ole "parallaksieroa", jos ne on otettu kiertäen kameraa optisen keskipisteen ympäri. Olen laittanut jo monta linkkiä, josta voisit itse perehtyä asiaan. Mutta tsemiä vaan raskaalla tielläsi!

        Et ole laittanut yhtään linkkiä jossa selvitetään parallaksivirhe valokuvassa/kamerassa.
        Väitätkö, että kaikissa 3D-kuvissa on toivottava ei parallaksivirhe?

        Yleensä emme ota valokuvia kiertäen kameraa optisen keskipisteen ympäri joten yleensä kaikissa ottamissamme valokuvissa on parallaksivirhe?

        Linkistäsi
        ”Parallaksivirhe johtuu yksinkertaisesti sanoen siitä, että katsotaan vinosti”.
        Heh:)

        Mitä se todistaa jos joku muukin kuin sinä luulee parallaksieroa virheeksi jossa katsotaan vinosti?

      • tsemiä vaan
        qt4i36 kirjoitti:

        No onpas sulla vaikeeta elämä, joo... Sun "parallaksierosta" tulee kuvat yhdistettäessä _virheitä_, kaksoiskuvia, sotkua. Siis mikäli maisemaa katsoessa pään kääntö muutamalla sentillä saa etualalla olevat kohteet liikkumaan taustaa vasten, niin yhdistettävät kuvat eivät vastaa toisiaan. 3D-kuvissa se ero on toivottavaa, ei virhe, mutta nyt ei puhuttu siitä. Kahdessa eri kuvassa ei ole "parallaksieroa", jos ne on otettu kiertäen kameraa optisen keskipisteen ympäri. Olen laittanut jo monta linkkiä, josta voisit itse perehtyä asiaan. Mutta tsemiä vaan raskaalla tielläsi!

        Tuossa sinun linkissäsi
        http://mpc.fi/nettilehti/pdf/1408200836.pdf
        Neuvotaan nostamaan keskiputkea kuvien välillä. Tuleeko parallaksivirheitä ” _virheitä_, kaksoiskuvia, sotkua”??

        Miten jalustan keskiputkea nostetaan niin, että ”kamera kiertyy optisen akselin ympäri”

        Entä jos joku (vene, aalto, pilvi, oksa tms) liikkuu tuleeko taas parallaksivirhe –kulmaero – kaksoiskuva – sotkua?
        Pitääkö maapallo pysäytää kun panoroi?

    • onnistuuko.

      Joo o kävin eilisessä räpsimässä vähän kuvia ja tulin siihen tulokseen et objektiivin hankkiminen olisi eessä, kyllä huomannu aikaseminkin. Toi pelkkä 16 mm olisko paras vai sellainen joka kattaisi isomman skaalan esim. 16x?? mm.
      Koska olen enempi sunnuntai kuvaaja vaikka kiinnostusta riittää niin enempi syventyminen ominaisuuksiin ajanpuitteissa on rajoitettua.
      Yllätyin teidän asiantuntevaisuudesta ja innostuksesta auttamiseen.

      Niin edelleen olen kiitollinen.

      • panoraamaan

        Minusta ”pelkkä” 16 mm on paras, mutta se on vain mielipide.
        Käytännössä 16 mm aps-kennoisessa (24mm/35) on yleensä lyhin polttoväli jossa vääristymät ei haittaa panoraaman kokoamista kuvankäsittelyssä. Toisaalta 16 millisen kuvakulma on niin laaja ettei tarvita kohtuuttoman monta kuvaa jolloin kuvankäsittely hankaloituu mm tiedoston koon vuoksi.

        Kaikki ohjeet ja viisastelut kannatta unohtaa sitten kun olet päässyt hyvään alkuun. Toimi luovasti omien mieltymysten ja maiseman mukaan mukaan, merkittävää on vain kuvaajan näkemys. Kokeile ja valitse huolella kameran (horisontin) korkeus. Joskus kameraa kannattaa jopa siirtää kuvien välillä kaikista varoituksista piittaamatta, näin käsivaralta kuvaajat aina tekevä tahtomattaankintkin..

        Ostin oman maisemaobjektiivini tuolta
        http://www.photo24.co.uk/samyang-16mm-f-2-0-ed-as-umc-cs-lens-nikon-ae.html

        Mulla on toisena 14 mm Samyang ja siinä on mielstäni paljon hankalammat vääristymät kuin 16 millisessä.

        Ihan alussa kannattaa myös tutustua ohjelmien ilmaisiin/kokeilu -versioihin ja valita itselleen sopiva.
        Mun ylivoimainen suosikki on Autopano Pro (99€):
        http://www.kolor.com/download#autopano

    • toni.
      • panoraamaan

        Ymmärtääkseni tuossa Suurosen jutussa ei korjata tähtäinkiikarin parallaksivirhettä vaan säädetään virhe mahdollisimman samaksi mikä on aseen avotähtäimillä.
        Eli myös avotähtäimissä esiintyy aina parallaksivirhe.

        Asella voi tähdätä ilman parallaksivirhettä vai tähtäämällä piipun/putken läpi. Vastaavasti kuin kameralla tähdätään objektiivin läpi.
        Piipun/kameran objektiivin läpi tätäämisessä on käytännössä merkittävä ero vain siinä, että luodin/valon ”lentorata” on erilainen.

      • !!!
      • qt4i36
        panoraamaan kirjoitti:

        Ymmärtääkseni tuossa Suurosen jutussa ei korjata tähtäinkiikarin parallaksivirhettä vaan säädetään virhe mahdollisimman samaksi mikä on aseen avotähtäimillä.
        Eli myös avotähtäimissä esiintyy aina parallaksivirhe.

        Asella voi tähdätä ilman parallaksivirhettä vai tähtäämällä piipun/putken läpi. Vastaavasti kuin kameralla tähdätään objektiivin läpi.
        Piipun/kameran objektiivin läpi tätäämisessä on käytännössä merkittävä ero vain siinä, että luodin/valon ”lentorata” on erilainen.

        Vastaan nyt tähän vielä toivoen, että olet eri henkilö kuin se tunnettu provoilija, joka ei yleensä käytä samaa nimimerkkiä toista kertaa. Se taitaa edelleen jauhaa p*skaa tossa alempana nimimerkillä nykyään.

        Aseen tähtäyksessä tuon parallaksin voi ymmärtää kahdella tavalla. Avotähtäimessäkin se ilmenee vastaavaan tapaan kuin mittaetsinkamerassa (TLR) sillä oleellisella erotuksella kuitenkin, että luodin lentorata ei ole suora tyypillisillä ampumaetäisyyksillä ja lakipiste voi olla selvästi tähtäyslinjaa korkeammalla. Piipun siis pitää joka tapauksessa osoittaa tähtäintä ylemmäksi, joten tässä parallaksivirheestä ei voida mielestäni puhua. Etäisyyssäätö tehdään takatähtäimen hahloa/reikää nostamalla tai laskemalla, eikä sillä ole mitään tekemistä parallaksisäädön kanssa.

        Kiikaritähtäimen yhteydessä parallaksivirhe aiheutuu siitä, että kiikariin voidaan katsoa hieman sivusta, mutta tähtäinristikko ja kohde näkyy silti lähes normaalisti. Jos parallaksikorjausta ei ole tehty suunnilleen oikealle ampumaetäisyydelle, niin päätä kääntäessä tähtäinristikko siirtyy liikaa suhteessa kohteeseen, vaikka ase tähtäimineen olisi täysin paikalleen tuettu. Avotähtäimellä tätä vastaavaa tähtäysvirhettä ei esiinny, koska siihen kuuluu aina etu- ja takatähtäin, jotka kohdistamalla silmä pysyy (automaattisesti) samalla linjalla.

        Parallaksivirheellä voidaan muuten tavallisesti tarkoittaa myös analogisen mitta-asteikon lukuvirhettä, jossa viisaria tai alustasta irti olevaa asteikkoa katsotaan vinosta. Tämän voi ehkäistä vaikkapa laittamalla viisarin alle peilin tai käyttämällä läpiläkyvää mittaa, jossa asteikko on painettu takapuolelle.

      • toni.
        !!! kirjoitti:

        Taitaa tosiaan olla sama mies. Tollasen natsin pitäisi pysyä kaukana kiikaritähtäimistä. Jatkuva vihapuhe, todennäköinen mielenterveysongelma ja aseen omistaminen on pelottava yhtälö. Ihan siinä ja siinä että pitäiskö ilmoittaa nettipoliisille.
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/12299672

        tämä on kuvankäsittely palsta mutta minun puolestani voit ilmoittaa vaikka joulupukille

      • toni.
        toni. kirjoitti:

        tämä on kuvankäsittely palsta mutta minun puolestani voit ilmoittaa vaikka joulupukille

        http://www.hs.fi/hstv/uutiset/v1416110952380

        Trollit päivystävät ympäri vuorokauden toimistorakennuksessa Pietarissa
        HELSINGIN SANOMAT - Julkaistu 17.11.2014

        Jopa yli 200 bloggaajaa, keskustelupalstojen kommentoijaa ja analyytikkoa tekee töitä ympäri vuorokauden Savuškinan kadulla Pietarissa. Heidän tehtävänsä on kehua Putinia ja Venäjän politiikkaa ja haukkua Yhdysvaltoja ja Ukrainaa. Toimittaja: Anneli Ahonen, kuvaus: Sergei Grachhev

        Pietarilaisessa talossa yli 200 ihmistä kehuu työkseen Putinia
        Trolli ärsyttää tahallaan ja muuttaa keskustelun suuntaa

      • panoraamaan
        qt4i36 kirjoitti:

        Vastaan nyt tähän vielä toivoen, että olet eri henkilö kuin se tunnettu provoilija, joka ei yleensä käytä samaa nimimerkkiä toista kertaa. Se taitaa edelleen jauhaa p*skaa tossa alempana nimimerkillä nykyään.

        Aseen tähtäyksessä tuon parallaksin voi ymmärtää kahdella tavalla. Avotähtäimessäkin se ilmenee vastaavaan tapaan kuin mittaetsinkamerassa (TLR) sillä oleellisella erotuksella kuitenkin, että luodin lentorata ei ole suora tyypillisillä ampumaetäisyyksillä ja lakipiste voi olla selvästi tähtäyslinjaa korkeammalla. Piipun siis pitää joka tapauksessa osoittaa tähtäintä ylemmäksi, joten tässä parallaksivirheestä ei voida mielestäni puhua. Etäisyyssäätö tehdään takatähtäimen hahloa/reikää nostamalla tai laskemalla, eikä sillä ole mitään tekemistä parallaksisäädön kanssa.

        Kiikaritähtäimen yhteydessä parallaksivirhe aiheutuu siitä, että kiikariin voidaan katsoa hieman sivusta, mutta tähtäinristikko ja kohde näkyy silti lähes normaalisti. Jos parallaksikorjausta ei ole tehty suunnilleen oikealle ampumaetäisyydelle, niin päätä kääntäessä tähtäinristikko siirtyy liikaa suhteessa kohteeseen, vaikka ase tähtäimineen olisi täysin paikalleen tuettu. Avotähtäimellä tätä vastaavaa tähtäysvirhettä ei esiinny, koska siihen kuuluu aina etu- ja takatähtäin, jotka kohdistamalla silmä pysyy (automaattisesti) samalla linjalla.

        Parallaksivirheellä voidaan muuten tavallisesti tarkoittaa myös analogisen mitta-asteikon lukuvirhettä, jossa viisaria tai alustasta irti olevaa asteikkoa katsotaan vinosta. Tämän voi ehkäistä vaikkapa laittamalla viisarin alle peilin tai käyttämällä läpiläkyvää mittaa, jossa asteikko on painettu takapuolelle.

        Jätät tuossa selityksessäsi huomioimatta, että ase ei ole aina samassa ”vatupassissa” sillä ammuttaessa. Katseli juuri tänään ampumahiihtäjiä joista monet kallistavat asetta ampuessaan.
        Toisaalta me ”linnustajat” ammumme usein ylöspäin ja silloin luodin lentorata on kutakuinkin suora ”tyypillisillä ampumaetäisyyksillä”.

      • Työeläkeläinen
        panoraamaan kirjoitti:

        Jätät tuossa selityksessäsi huomioimatta, että ase ei ole aina samassa ”vatupassissa” sillä ammuttaessa. Katseli juuri tänään ampumahiihtäjiä joista monet kallistavat asetta ampuessaan.
        Toisaalta me ”linnustajat” ammumme usein ylöspäin ja silloin luodin lentorata on kutakuinkin suora ”tyypillisillä ampumaetäisyyksillä”.

        En nyt ihan tarkkaan käsitä miten linnustus ja panoraamakuvaus liittyvät toisiinsa?

        Olen tehnyt muutamia isoja panoraamakuvia mutta yhtään tipua siinä ei ole pudonnut niin taivaalta kuin oksaltakaan. Maisemat sen sijaan ovat olleet aika näyttäviä.

        Aika isokin pitänee tipun olla jos sitä ei ilman panoraamatekniikoita saa kokonaan kuvaan.

      • linnustusta
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        En nyt ihan tarkkaan käsitä miten linnustus ja panoraamakuvaus liittyvät toisiinsa?

        Olen tehnyt muutamia isoja panoraamakuvia mutta yhtään tipua siinä ei ole pudonnut niin taivaalta kuin oksaltakaan. Maisemat sen sijaan ovat olleet aika näyttäviä.

        Aika isokin pitänee tipun olla jos sitä ei ilman panoraamatekniikoita saa kokonaan kuvaan.

        Linnustaminen ja valokuvaus liittyvät toisiinsa siten, että harrastan kumpaakin. Linnustus ja panoraamakuvaus liittyvät toisiinsa siten, että kummassakin ”luodin/valon lentorata” on käytännössä suora.
        Mutta vaakasuoraan ammuttaessa luodin lentorata on kaarevampi kuin valon. Mittaetsinkameralla kuvatessa parallaksiero on tähtäinkiikaria vastaava. Mitä lähempänä kohde on sitä enemmän on haittaa parallaksierosta.

        Näissä keskusteluissa on tapana kirjoitella asian vierestä jos ei tiedä mitään po asiasta tai ei pysty myöntämään olleensa väärässä.

      • qt4i36
        linnustusta kirjoitti:

        Linnustaminen ja valokuvaus liittyvät toisiinsa siten, että harrastan kumpaakin. Linnustus ja panoraamakuvaus liittyvät toisiinsa siten, että kummassakin ”luodin/valon lentorata” on käytännössä suora.
        Mutta vaakasuoraan ammuttaessa luodin lentorata on kaarevampi kuin valon. Mittaetsinkameralla kuvatessa parallaksiero on tähtäinkiikaria vastaava. Mitä lähempänä kohde on sitä enemmän on haittaa parallaksierosta.

        Näissä keskusteluissa on tapana kirjoitella asian vierestä jos ei tiedä mitään po asiasta tai ei pysty myöntämään olleensa väärässä.

        Hahhah... :D ;D Kiitos päivän nauruista vaan, mutta tollanen aiheuttaa jo vähän ahdistavaa myötähäpeää (vaikka onkin varmaan ihan tarkoituksellista)... Onko sulla peiliä siellä?

      • linnustusta
        qt4i36 kirjoitti:

        Hahhah... :D ;D Kiitos päivän nauruista vaan, mutta tollanen aiheuttaa jo vähän ahdistavaa myötähäpeää (vaikka onkin varmaan ihan tarkoituksellista)... Onko sulla peiliä siellä?

        Onhan mulla heiluva peili kamerassa, entä itsellä?

    • nykyään

      Jos molemmat silmät toimii niin näemme aina vai parallaksivirheitä kun silmien optiset keskipisteet on kaukana toisistaan.
      Onneksi hyvä panoraamaohjelma toimii samoin kuin näköaisti, se poistaa kuvien parallaksierot ja kasoiskuvat (haamukuvat) riippumatta siitä mistä ne johtuvat (valon suunta, kohteen liike tms.

      • nikon_d90

        Vuosia sitten tein panoraamakuvan erään italialaisen leirintäalueen rantanurmikolta yli siitä näkyvän järven ja sain aikaan sinne vastarannalle uuden niemen jota siellä ei ole luonnossa. Panoraamasta sitä ei juurikaan huomaa mutta lähempi tarkastelu niistä alkuperäisistä kuvista osoittaa siellä olevan artefaktan. En muista enää millä ohjelmalla sen tein mutta joku verkosta ladattu panoraamaohjelman versio se oli.

        Tuossahan se kuva on, kävin kaivamassa Picasa albumistani:

        https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570937739105842

        Tällä erottelulla vaan ei taida se ylimääräinen näkyä mutta se sijaitsee siinä vasemmassa reunassa sen maatalon lähellä. Selvisihän se ohjelmakin tuosta Panorama Maker 3 joka taitaa jo olla historiaa.

      • miksi?
        nikon_d90 kirjoitti:

        Vuosia sitten tein panoraamakuvan erään italialaisen leirintäalueen rantanurmikolta yli siitä näkyvän järven ja sain aikaan sinne vastarannalle uuden niemen jota siellä ei ole luonnossa. Panoraamasta sitä ei juurikaan huomaa mutta lähempi tarkastelu niistä alkuperäisistä kuvista osoittaa siellä olevan artefaktan. En muista enää millä ohjelmalla sen tein mutta joku verkosta ladattu panoraamaohjelman versio se oli.

        Tuossahan se kuva on, kävin kaivamassa Picasa albumistani:

        https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570937739105842

        Tällä erottelulla vaan ei taida se ylimääräinen näkyä mutta se sijaitsee siinä vasemmassa reunassa sen maatalon lähellä. Selvisihän se ohjelmakin tuosta Panorama Maker 3 joka taitaa jo olla historiaa.

        Mistähän se tulee, että moni tekee panoraamasta tuollaisen matalan viirun. Onkohan kysymyksessä osaamattomuus vai ns. makuasia?

      • afsd
        miksi? kirjoitti:

        Mistähän se tulee, että moni tekee panoraamasta tuollaisen matalan viirun. Onkohan kysymyksessä osaamattomuus vai ns. makuasia?

        Millä tavoin se olisi osaamisesta kiinni?

        Eiköhän kyse ole osittain kohteeseen liittyvä ja osittain makuasia.

        Minkälaisen panoraaman olisit itse tehnyt tuosta nikon_d90:n mallikohteesta?

      • miksi?
        afsd kirjoitti:

        Millä tavoin se olisi osaamisesta kiinni?

        Eiköhän kyse ole osittain kohteeseen liittyvä ja osittain makuasia.

        Minkälaisen panoraaman olisit itse tehnyt tuosta nikon_d90:n mallikohteesta?

        En tiedä onko kysymys osaamisesta ja millä tavoin, siksi kysyin ”miksi? – Mistähän se tulee”.
        Olisikohan kysymys siitä, että on käyty Italiassa tai taiteilijan näkemyksestä. Horisontin kaltevuus lienee sekin makuasia.

        Tuosta mallikohteesta en osaa sanoa minkälaisen olisin tehnyt. Mutulla karkeasti arvioiden mun panoraamoissa on korkeutta 3–4 kertaisesti linkin kuvaan verrattuna, mutta se ei tietenkään todista mitään siitä minkälaisen panoraaman olisin halunnut julkaista tuosta Panoraama picture from Lago Transimeno (Lake Thrasimen) Italy -kohteesta (miksi muuten sekaisin Italiaa ja Lontoota?).
        Arvaan, että 1600×330 pikseliä asemesta samalla leveydellä kuvan korkeus olisi ehkä n. 750 pikseliä.

        Artefakti on kai ihan kiva sana, mitä se mahtanee tässä yhteydessä tarkoittaa (ihmisen tekemä niemi vai kuvan pakkaamisesta johtuva nelikulmio)?

      • nikon_d90
        miksi? kirjoitti:

        En tiedä onko kysymys osaamisesta ja millä tavoin, siksi kysyin ”miksi? – Mistähän se tulee”.
        Olisikohan kysymys siitä, että on käyty Italiassa tai taiteilijan näkemyksestä. Horisontin kaltevuus lienee sekin makuasia.

        Tuosta mallikohteesta en osaa sanoa minkälaisen olisin tehnyt. Mutulla karkeasti arvioiden mun panoraamoissa on korkeutta 3–4 kertaisesti linkin kuvaan verrattuna, mutta se ei tietenkään todista mitään siitä minkälaisen panoraaman olisin halunnut julkaista tuosta Panoraama picture from Lago Transimeno (Lake Thrasimen) Italy -kohteesta (miksi muuten sekaisin Italiaa ja Lontoota?).
        Arvaan, että 1600×330 pikseliä asemesta samalla leveydellä kuvan korkeus olisi ehkä n. 750 pikseliä.

        Artefakti on kai ihan kiva sana, mitä se mahtanee tässä yhteydessä tarkoittaa (ihmisen tekemä niemi vai kuvan pakkaamisesta johtuva nelikulmio)?

        Kun kuvasuhde on 3:2 ja laitetaan vaikkapa 4 kuvaa rinnan niin suhdehan muuttuu oleellisesti vaikka niistä aina noin kolmannes olisikin päällekkäin. Päässä laskien kuvasuhteeksi tulisi jotain 8:2 luokkaa.

        Kun kuvat joista tuo panoraama tehdään eivät ole aivan kohdakkain käsivaralta kuvatessa niin ylä ja alareunoista on leikattava osa pois jos ei halua aaltomaisia reunoja joskin olen nähnyt sellaisiakin esitettävän netissä. Minä ei sellaisia julkaise.

        Hieman korkeamman suhteen saa kun ottaa pystykuvia mutta se on hankalampaa ainakin käsivaralta ja taitaa se kääntyä paremmin tripodinkin huipulla vaakasuuntaan.

        Lago Transimeno on paikallinen nimi järvelle kuten Pyhäjärvikin tuossa Euran kupeessa, tuskin sitäkään kovasti nimitellään Holylakeksi minkään kielisissä teoksissa vai onko näyttöä?

        Artefaktaa olen tottunut käyttämään kuvannustekniikan aiheuttamasta kuvavirheestä. Niitä löytyy niin monimutkaisempien valokuvien kuin muunkin kuvantamisen alueella, esim. tasoröntgenkuvissa.

        Tässä osoitteessa on esimerkkejä ultraäänikuvien artefaktoista:

        http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CCwQFjAC&url=http://www.sry.fi/file.php?95&ei=nInGVMmcLceuU6bdgegB&usg=AFQjCNEl34al91KpuQ_jjC1_UrQuUo-NqA&sig2=jmObS6j_iDDAyISTJf9kKg&bvm=bv.84349003,d.d24

        Historiani on osin noiden kuvantamistekniikoiden parista josta se termi artefakta lienee jäänyt sanastoani rikastuttamaan.

      • miksi?
        nikon_d90 kirjoitti:

        Kun kuvasuhde on 3:2 ja laitetaan vaikkapa 4 kuvaa rinnan niin suhdehan muuttuu oleellisesti vaikka niistä aina noin kolmannes olisikin päällekkäin. Päässä laskien kuvasuhteeksi tulisi jotain 8:2 luokkaa.

        Kun kuvat joista tuo panoraama tehdään eivät ole aivan kohdakkain käsivaralta kuvatessa niin ylä ja alareunoista on leikattava osa pois jos ei halua aaltomaisia reunoja joskin olen nähnyt sellaisiakin esitettävän netissä. Minä ei sellaisia julkaise.

        Hieman korkeamman suhteen saa kun ottaa pystykuvia mutta se on hankalampaa ainakin käsivaralta ja taitaa se kääntyä paremmin tripodinkin huipulla vaakasuuntaan.

        Lago Transimeno on paikallinen nimi järvelle kuten Pyhäjärvikin tuossa Euran kupeessa, tuskin sitäkään kovasti nimitellään Holylakeksi minkään kielisissä teoksissa vai onko näyttöä?

        Artefaktaa olen tottunut käyttämään kuvannustekniikan aiheuttamasta kuvavirheestä. Niitä löytyy niin monimutkaisempien valokuvien kuin muunkin kuvantamisen alueella, esim. tasoröntgenkuvissa.

        Tässä osoitteessa on esimerkkejä ultraäänikuvien artefaktoista:

        http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CCwQFjAC&url=http://www.sry.fi/file.php?95&ei=nInGVMmcLceuU6bdgegB&usg=AFQjCNEl34al91KpuQ_jjC1_UrQuUo-NqA&sig2=jmObS6j_iDDAyISTJf9kKg&bvm=bv.84349003,d.d24

        Historiani on osin noiden kuvantamistekniikoiden parista josta se termi artefakta lienee jäänyt sanastoani rikastuttamaan.

        Onko Holylake Pyhäjärven englanninkielinen nimi?
        Minä kävin kerran Москва́ kaupungissa kuvaamassa Panoraama picture from Москва́ Архитектура .
        Москва́ on paikallinen nimi kaupungille.

        Se on valtavan hienoa jos on ollut ihan kuvaamistekniikoiden parissa rikastuttamassa sanavarastoa. Nostan hattua.
        Minun historiani on osittain suprajohtavien magneettien ”kuvaamistekniikoiden parissa” Wihurin laitoksella. En käyä niitä termejä maisemakuvien virheiden tai osaamattomuuteni selittelyssä.
        Onko esimerkiksi laittamassasi kuvassa horisontti kallellaan tarkoituksella?

        Artefakta tarkoittaa yleiskielessä ihmisen tekemää (ihmisen tekemä niemi kuvassa)?
        Kuvatiedoston pakkaustekniikassa sillä tarkoitetaan tiedoston pakkaamisesta johtuvaa virhettä kuvassa.

      • dsfa?
        nikon_d90 kirjoitti:

        Kun kuvasuhde on 3:2 ja laitetaan vaikkapa 4 kuvaa rinnan niin suhdehan muuttuu oleellisesti vaikka niistä aina noin kolmannes olisikin päällekkäin. Päässä laskien kuvasuhteeksi tulisi jotain 8:2 luokkaa.

        Kun kuvat joista tuo panoraama tehdään eivät ole aivan kohdakkain käsivaralta kuvatessa niin ylä ja alareunoista on leikattava osa pois jos ei halua aaltomaisia reunoja joskin olen nähnyt sellaisiakin esitettävän netissä. Minä ei sellaisia julkaise.

        Hieman korkeamman suhteen saa kun ottaa pystykuvia mutta se on hankalampaa ainakin käsivaralta ja taitaa se kääntyä paremmin tripodinkin huipulla vaakasuuntaan.

        Lago Transimeno on paikallinen nimi järvelle kuten Pyhäjärvikin tuossa Euran kupeessa, tuskin sitäkään kovasti nimitellään Holylakeksi minkään kielisissä teoksissa vai onko näyttöä?

        Artefaktaa olen tottunut käyttämään kuvannustekniikan aiheuttamasta kuvavirheestä. Niitä löytyy niin monimutkaisempien valokuvien kuin muunkin kuvantamisen alueella, esim. tasoröntgenkuvissa.

        Tässä osoitteessa on esimerkkejä ultraäänikuvien artefaktoista:

        http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CCwQFjAC&url=http://www.sry.fi/file.php?95&ei=nInGVMmcLceuU6bdgegB&usg=AFQjCNEl34al91KpuQ_jjC1_UrQuUo-NqA&sig2=jmObS6j_iDDAyISTJf9kKg&bvm=bv.84349003,d.d24

        Historiani on osin noiden kuvantamistekniikoiden parista josta se termi artefakta lienee jäänyt sanastoani rikastuttamaan.

        Hieman korkeamman suhteen saa kun ottaa pystykuvia mutta se on hankalampaa

        Viitataanko tuossa osaamattomuuteen.

      • ps.
        miksi? kirjoitti:

        Onko Holylake Pyhäjärven englanninkielinen nimi?
        Minä kävin kerran Москва́ kaupungissa kuvaamassa Panoraama picture from Москва́ Архитектура .
        Москва́ on paikallinen nimi kaupungille.

        Se on valtavan hienoa jos on ollut ihan kuvaamistekniikoiden parissa rikastuttamassa sanavarastoa. Nostan hattua.
        Minun historiani on osittain suprajohtavien magneettien ”kuvaamistekniikoiden parissa” Wihurin laitoksella. En käyä niitä termejä maisemakuvien virheiden tai osaamattomuuteni selittelyssä.
        Onko esimerkiksi laittamassasi kuvassa horisontti kallellaan tarkoituksella?

        Artefakta tarkoittaa yleiskielessä ihmisen tekemää (ihmisen tekemä niemi kuvassa)?
        Kuvatiedoston pakkaustekniikassa sillä tarkoitetaan tiedoston pakkaamisesta johtuvaa virhettä kuvassa.

        Москва́ on kai suomeksi ”veteen uppoava”. Toisen selityksen mukaa sana tulisi marin kielen sanoista ”moská” eli ”karhu” ja ”ava” eli ”äiti”.

      • siksi
        miksi? kirjoitti:

        Onko Holylake Pyhäjärven englanninkielinen nimi?
        Minä kävin kerran Москва́ kaupungissa kuvaamassa Panoraama picture from Москва́ Архитектура .
        Москва́ on paikallinen nimi kaupungille.

        Se on valtavan hienoa jos on ollut ihan kuvaamistekniikoiden parissa rikastuttamassa sanavarastoa. Nostan hattua.
        Minun historiani on osittain suprajohtavien magneettien ”kuvaamistekniikoiden parissa” Wihurin laitoksella. En käyä niitä termejä maisemakuvien virheiden tai osaamattomuuteni selittelyssä.
        Onko esimerkiksi laittamassasi kuvassa horisontti kallellaan tarkoituksella?

        Artefakta tarkoittaa yleiskielessä ihmisen tekemää (ihmisen tekemä niemi kuvassa)?
        Kuvatiedoston pakkaustekniikassa sillä tarkoitetaan tiedoston pakkaamisesta johtuvaa virhettä kuvassa.

        Onk sul kaivoo siel?

      • nikon_d90
        dsfa? kirjoitti:

        Hieman korkeamman suhteen saa kun ottaa pystykuvia mutta se on hankalampaa

        Viitataanko tuossa osaamattomuuteen.

        Mukavuuteen, käytännöllisyyteen ja yleensä vain omaan käyttöön.

        En noita panoraamoja oikeastaan harrasta mutta digikautena tulee "räpsittyä" hieman eri kulmia maisemista ja jälkeenpäin olen havainnut muutaman kerran jotta ne ovat limittäin ja että joku taso kuten horisontti on kohtuudella samalla korkeudella ja sitten vain tekemään panoraamaa josko se siitä tulisi.

        Tuo pystykuva olisi tietysti korkeampi vaan ei juurikaan tule käytettyä kuin kirkontorneja kuvatessa jos ei pääse muutoin riittävän kauas. Lisäksi perin harvoin kannan tripodia mukana pidemmillä retkillä kaukana ajoneuvosta ja tyydyn siten monopodin tukeen. Monpod riittää tavalliseen maisemaan mainiosti mutta ei oikein panoraamaan jos sen aikoo tehdä "viimeisen päälle". Jos lisäksi kallistan kameraa 90 astetta tripodin päällä se ei enää pyöri kuten vaakatasossa ollessaan vaan kiertää "kehää" ja on sikälikin haastavampaa.

        Tuo "räpsytyylikin" antaa kuitenkin ajoittain ihan itselleni kelpaavia panoraamakuvia tunnetuista ja tuntemattomista maisemista, aion käyttää sitä edelleen. Olen teettänyt itselleni taulun panoraamasta jonka tein vastaavalla metodilla näkymästä Ukko-Kolin laelta. Onhan se "pitkulainen" ja piti teettää raamit ihan sitä varten. Sen leveys on noin 170 cm ja korkeus noin 40 cm ja näyttää seinällä ihan mukavalta.

      • nikon_d90
        dsfa? kirjoitti:

        Hieman korkeamman suhteen saa kun ottaa pystykuvia mutta se on hankalampaa

        Viitataanko tuossa osaamattomuuteen.

        Laitapa esiin jokunen omistasi jotka on tehty 4 - 5:stä kuvasta niin katsotaan!

        Turhaa on esittää arvosteluja jos ei ole esittää omia esimerkkejä siitä miten asiat oikeasti pitäisi tehdä!

        Olkaa hyvä "dsfa" kenttä on teidän! Näytä osaamisesi!

      • kenttä on
        nikon_d90 kirjoitti:

        Laitapa esiin jokunen omistasi jotka on tehty 4 - 5:stä kuvasta niin katsotaan!

        Turhaa on esittää arvosteluja jos ei ole esittää omia esimerkkejä siitä miten asiat oikeasti pitäisi tehdä!

        Olkaa hyvä "dsfa" kenttä on teidän! Näytä osaamisesi!

        Kuka täällä on esittänyt arvosteluja tuosta esimerkiksi laittamastasi kuvasta Lago Transimeno?
        Tuosta ”paikallinen nimi” olen kanssasi täysin samaa mieltä. On todella typerää kun esim englanninkielisissä tekteissa käytetään maastamme nimeä Finland vaikka tiedetään että paikallinen nimi on Suomi.

        esim Suomi on paikallinen nimi joten:
        Panoraama picture from Finland pitäisi tietenkin olla Panoraama picture from Suomi.

        Onko totta ettet ymmärrä mikä ero on 1600×330 pikseliä ja 1600x750 pikseliä kokoisilla kuvilla ilman esimerkkiä?

        Ymmärsitkö mitä aloittaja kysyi?

      • nikon_d90
        kenttä on kirjoitti:

        Kuka täällä on esittänyt arvosteluja tuosta esimerkiksi laittamastasi kuvasta Lago Transimeno?
        Tuosta ”paikallinen nimi” olen kanssasi täysin samaa mieltä. On todella typerää kun esim englanninkielisissä tekteissa käytetään maastamme nimeä Finland vaikka tiedetään että paikallinen nimi on Suomi.

        esim Suomi on paikallinen nimi joten:
        Panoraama picture from Finland pitäisi tietenkin olla Panoraama picture from Suomi.

        Onko totta ettet ymmärrä mikä ero on 1600×330 pikseliä ja 1600x750 pikseliä kokoisilla kuvilla ilman esimerkkiä?

        Ymmärsitkö mitä aloittaja kysyi?

        Et sitten laittanut omia panoraamojasi esiin! Eikö luonto anna periksi vai eikö löydy?

        Katsoppas, tuossa panoraamassa alkuperäiset kuvat kun ovat noin 4300 x 2850 pix ja kun kuvia on 5 kpl niin niistä tehty panoraama on kokonaisuudessaan 12750 x 2635 eli kuvien yhdistämisen jälkeen menetettiin noin 200 pikselin korkeudesta mutta leveyttä tuli aika roimasti. Sen panoraaman koko on noin 5,5 Mpix kun yksittäisen kuvan oli noin 5 M jpg muodossa (D90 12 M kenno).

        Kun tuosta nyt murjaisee pitkä sivu 1600 niin korkeudeksi tulee tuo 330 pikseliä. Ei se sen kummempaa ole. Lähes kaikki kuvani laitan tuolla 1600 pitkäsivu koolla.

        Minä ymmärsin vaan ymmärsitkö sinä? Tosin taisin tämän osan keskustelua alkaa "nykyään" hepun kommentista jos nyt oikein muistan. En siis ole suoraan vastaamassa aloittajalle, siinä kuitenkin heti ensimmäisessä vastauksessa on kohtuudella annettu vastaus joten ilman aloittaja tuskin jäi, siis vastausta.

        Joku kun kysyi miksi tulee matala viiru niin tuossa ylempänä on selitys, kuvan korkeus ei kasva kun niitä pannaan jonoon vaakasuunnassa. Jokainen kuva jatkaa jonoa noin 2/3:lla omaa leveyttään eli Jos kuva on alkujaan 3000 x 2000 niin kahden kuvan panoraama on noin 5000 x 2000 ja 5 kuvan vastaavasti 11'000 x 2000. Viiruhan siitä tulee mutta tulkoon. Kun kuvat asetetaan yhteen niin aina joutuu leikkaamaan ylä ja alareunasta jos haluaa suorat reunat joten tuo 2000 ei lopulta olekaan enää 2000 vaan jotain vähemmän ainakin niillä ohjelmilla joilla minä olen muutaman panoraamajonon tehnyt.

        Laita nyt omasi esiin jotta näemme mitä mestari on saanut aikaan!!!

        Kun kartassa lukee Lago Transimeno niin se riittää minulle, en usko siitä kikkailun suuresti vaikuttavan panoraaman laatuun. Lähetin tuosta panoraamasta täyden erottelun kopion sinne kämppärille jonka rannasta tuo on otettu ja he ainakin kiittivät vuolaasti joten ei se ihan humpuukia ole.

      • nikon_d90
        nikon_d90 kirjoitti:

        Et sitten laittanut omia panoraamojasi esiin! Eikö luonto anna periksi vai eikö löydy?

        Katsoppas, tuossa panoraamassa alkuperäiset kuvat kun ovat noin 4300 x 2850 pix ja kun kuvia on 5 kpl niin niistä tehty panoraama on kokonaisuudessaan 12750 x 2635 eli kuvien yhdistämisen jälkeen menetettiin noin 200 pikselin korkeudesta mutta leveyttä tuli aika roimasti. Sen panoraaman koko on noin 5,5 Mpix kun yksittäisen kuvan oli noin 5 M jpg muodossa (D90 12 M kenno).

        Kun tuosta nyt murjaisee pitkä sivu 1600 niin korkeudeksi tulee tuo 330 pikseliä. Ei se sen kummempaa ole. Lähes kaikki kuvani laitan tuolla 1600 pitkäsivu koolla.

        Minä ymmärsin vaan ymmärsitkö sinä? Tosin taisin tämän osan keskustelua alkaa "nykyään" hepun kommentista jos nyt oikein muistan. En siis ole suoraan vastaamassa aloittajalle, siinä kuitenkin heti ensimmäisessä vastauksessa on kohtuudella annettu vastaus joten ilman aloittaja tuskin jäi, siis vastausta.

        Joku kun kysyi miksi tulee matala viiru niin tuossa ylempänä on selitys, kuvan korkeus ei kasva kun niitä pannaan jonoon vaakasuunnassa. Jokainen kuva jatkaa jonoa noin 2/3:lla omaa leveyttään eli Jos kuva on alkujaan 3000 x 2000 niin kahden kuvan panoraama on noin 5000 x 2000 ja 5 kuvan vastaavasti 11'000 x 2000. Viiruhan siitä tulee mutta tulkoon. Kun kuvat asetetaan yhteen niin aina joutuu leikkaamaan ylä ja alareunasta jos haluaa suorat reunat joten tuo 2000 ei lopulta olekaan enää 2000 vaan jotain vähemmän ainakin niillä ohjelmilla joilla minä olen muutaman panoraamajonon tehnyt.

        Laita nyt omasi esiin jotta näemme mitä mestari on saanut aikaan!!!

        Kun kartassa lukee Lago Transimeno niin se riittää minulle, en usko siitä kikkailun suuresti vaikuttavan panoraaman laatuun. Lähetin tuosta panoraamasta täyden erottelun kopion sinne kämppärille jonka rannasta tuo on otettu ja he ainakin kiittivät vuolaasti joten ei se ihan humpuukia ole.

        Vielä hieman lisää.

        Joku ehdotti pystykuvia jolloin samaa maisemaa varten jossa nyt selvittiin 5:llä kuvalla tarvitaan ainakin 7 kuvaa. Tosin samaan mittakaavaan 1600 pitkäsivu olisi korkeus todella suurempi eli noin 500 pikseliä. Jos haluat tuon 750 pikseliä korkeudeksi niin joudut tinkimään 1600 pitkästä sivusta eli tällä hypoteettisella kuvalla tuo korkeus olisi 750 pikseliä jos pitkäsivu olisi päässä laskien 2400 pikseliä.

        Missä niitä sinun panoraamojasi näkee?

      • asdffsda

        Mistä se kertoo, että kuvittelet jonkun arvostelleeen sinun kuviasi tässä keskustelussa?
        Mun panoraamoja näkee mm. kotini seinillå. Suurimman koko on nyt 188x57 cm. Tuo on kyllä paha jos joutuu ottamaan ainakin 7 kuvaa, se onkin varmasti sinulle hankalaa. Et tietenkään ymmärrä miten voisi tehdä panoraaman jonka mitat on 1600x700, mutta no hätä. Teet vain sellaisia mitä osaat, niin on hyvä.

      • nikon_d90

        Ohjelmahan sen panoraaman tekee, minä vain pistän kuvat jonoon. Noista kuvista sinäkään tuskin saat muuta aikaan jos haluat säilyttää mittasuhteet ennallaan. Sopii vaan yrittää ja näyttää mistä se kana pissii mutta nähtävästi olet niitä tumpeloita jotka täällä ovat "viisaita" mutta käytännössä ei sitä ensimmäistäkään ole saanut esityskuntoon.

        Se 7 kuvaa ei ole ongelma, voin ottaa niitä vaikka 17 mutta se ei ratkaise asiaa sillä noista 17 kuvasta jos ne laitetaan noin kolmanneksen päällekkäin tulee varsin kapea nauha.

        Näytä nyt mitä osaat jotta saamme ihmetellä, vielä kun et ole uskaltanut muuta kuin puskasta huudella.

      • qt4i36
        asdffsda kirjoitti:

        Mistä se kertoo, että kuvittelet jonkun arvostelleeen sinun kuviasi tässä keskustelussa?
        Mun panoraamoja näkee mm. kotini seinillå. Suurimman koko on nyt 188x57 cm. Tuo on kyllä paha jos joutuu ottamaan ainakin 7 kuvaa, se onkin varmasti sinulle hankalaa. Et tietenkään ymmärrä miten voisi tehdä panoraaman jonka mitat on 1600x700, mutta no hätä. Teet vain sellaisia mitä osaat, niin on hyvä.

        Jos todella opiskelet täällä ammattiv.ttuilijaksi, niin ei hyvältä näytä... Lapsikin tajua, että sä rupesit aukomaan päätäsi nimimerkille "nikon_d90". Ei siinä mitään kuvittelua tarvita. Osuvan ja onnistuneen vittuilun jälkeen uhri jää miettimään, että pantiinko häntä halvalla vai oliko se sittenkin vain herkän mielen aiheuttamaa epävarmuutta. Nimimerkin "nikon_d90" kärsivällisyys ja asiallisuus sun kanssa on ihailtavaa.

      • arvostelujako
        nikon_d90 kirjoitti:

        Laitapa esiin jokunen omistasi jotka on tehty 4 - 5:stä kuvasta niin katsotaan!

        Turhaa on esittää arvosteluja jos ei ole esittää omia esimerkkejä siitä miten asiat oikeasti pitäisi tehdä!

        Olkaa hyvä "dsfa" kenttä on teidän! Näytä osaamisesi!

        Kuka täällä on esittänyt arvosteluja nikon_d90:n panoraamakuvasta?

      • Työeläkeläinen
        asdffsda kirjoitti:

        Mistä se kertoo, että kuvittelet jonkun arvostelleeen sinun kuviasi tässä keskustelussa?
        Mun panoraamoja näkee mm. kotini seinillå. Suurimman koko on nyt 188x57 cm. Tuo on kyllä paha jos joutuu ottamaan ainakin 7 kuvaa, se onkin varmasti sinulle hankalaa. Et tietenkään ymmärrä miten voisi tehdä panoraaman jonka mitat on 1600x700, mutta no hätä. Teet vain sellaisia mitä osaat, niin on hyvä.

        Tässä näin jälkikäteen lukien niin 188 x 57 cm on viirumpi kuin nikon_d90 1600 x 700 koska edellisen suhde on noin 3,3 ja jälkimmäisen vain noin 2,3. Viiruarvostelusi ei siis ihan osunut kohdalleen!

    • toni.
    • EOS-M
      • Työeläkeläinen

        Miksi et esitä itse ottamiasi panoraamakuvia vaan käytät kaupallisia esimerkkejä? Puuttuuko taitoja vai uskallusta?

      • Tavanic
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Miksi et esitä itse ottamiasi panoraamakuvia vaan käytät kaupallisia esimerkkejä? Puuttuuko taitoja vai uskallusta?

        Koska nuo ovat parempia. P.S milloin lähdet vanhainkotiin änkyröimään?

      • Työeläkeläinen
        Tavanic kirjoitti:

        Koska nuo ovat parempia. P.S milloin lähdet vanhainkotiin änkyröimään?

        Miten niin "parempia"? Millä pätevyydellä sinä noita arvostelet?

        Onko omat panoraamat vielä vasta idea-asteella vai joko olet luovuttanut ennen alkamistasi?

        Jos fiksu olisit niin laittaisit omiasi arvosteltaviksi etkä vertaisi amatööriharrastajien kuvia joidenkin ehkä jopa ammattilaisten saavutuksiin.

        Vanhainkoti kyllä odottaa nykyään asukkaita joita talutetaan vessaan ja joiden pylly pyyhitään, minä vielä selviän noista itse vaikka vessa olisi Berliinissä asti.

    • toni

      http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/projects/ice/ Image Composite Editor (ICE)

      nokia lumia 1020, helpoin tapa, kuvat tai video sähköpostilla kännykästä tietokoneelle http://i1124.photobucket.com/albums/l563/Toni_Smolander/Laumlhetauml saumlhkoumlpostiin_zpsxzjwuxix.jpg

      ice, kuvista panoraama, tyhjien alueiden automaattinen täyttö https://www.youtube.com/watch?v=4yfLtgeipHk

      ice videosta panoraama ,tyhjien alueiden automaattinen täyttö https://www.youtube.com/watch?v=MBNpb4dwrBA

      kamera nokia lumia 1020

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minua odottaa

      Joku todella ihana nainen jossain tulevaisuudessa. Siihen uskon ja luotan. 🤗❤️✨
      Sinkut
      219
      4217

    2. Miten toivoisit

      Teidän välien olevan tällä hetkellä? Tässä tilanteessa?
      Ikävä
      121
      4056

    3. Keksitkö keinon

      Miten voin nähdä ihastusta joka ei myönnä tunteitaan.
      Ikävä
      48
      3662

    4. Haluaisitko nähdä

      Hänet alastomana?
      Ikävä
      67
      3079

    5. Hilirimpsistä

      Hyvää huomenta ja kivaa päivää. Ilmat viilenee. Niin myös tunteet. 🧊☕✨🍁❤️
      Ikävä
      200
      2771

    6. Nainen lopeta pakoon luikkiminen?

      Elämä ei oo peli 😔😟
      Ikävä
      22
      2568

    7. Älä elättele

      Toiveita enää. Ihan turhaa. Sotku mikä sotku.
      Ikävä
      49
      2548

    8. Olet täällä. Mutta ei minulle.

      Nyt olen tästä 100% varma. Satuttaa. T: V
      Ikävä
      20
      2426

    9. T- miehelle....

      Kuka sua rakastaa? Kertoi rakastavansa....
      Suhteet
      41
      2319

    10. Kuule rakas...

      Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl
      Ikävä
      41
      2275
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt