ei tunneusti mitään tee kun mennään sen tietyn rajan yli, mitään kun ei voi rajattomasti käyttää hyödykseen. 3.2 milj.pikseliä on riittävä jo julisteihinkin, siitä ylöspäin ei pikseleitä tarvita. Joka haluaa hyvän digikameran, ostakoon sellaisen.
0Äänestä
valokuvaaja-ammattilainen
Kehtaatkin tulla tänne kerskumaan, että ei ole väliä pikseleillä. Niillä on väliä, senkin dorka! Häpeä
vie tyhmä ajattelutapasi mukanasi ja lähde pois
0Äänestä
eikä ihan pienikään
valokuvaaja-ammattilainen kirjoitti:
Kehtaatkin tulla tänne kerskumaan, että ei ole väliä pikseleillä. Niillä on väliä, senkin dorka! Häpeä
vie tyhmä ajattelutapasi mukanasi ja lähde pois
Korjaus: nainen, media-alalla. Toiseksi: pikseleillä yli 3.2 ei ole väliä, ellet sitten ole tekemässä jotain julkaisua. Kolmanneksi: sanoohan sen järkikin, mikä tahansa peruslaite johon tungetaan liikaa ominaisuuksia, jostain pitää karsia. Puhelimet puhelimina ja valokuvat kameroilla.
0Äänestä
Zell
eikä ihan pienikään kirjoitti:
Korjaus: nainen, media-alalla. Toiseksi: pikseleillä yli 3.2 ei ole väliä, ellet sitten ole tekemässä jotain julkaisua. Kolmanneksi: sanoohan sen järkikin, mikä tahansa peruslaite johon tungetaan liikaa ominaisuuksia, jostain pitää karsia. Puhelimet puhelimina ja valokuvat kameroilla.
"Toiseksi: pikseleillä yli 3.2 ei ole väliä, ellet sitten ole tekemässä jotain julkaisua."
3 megapikselin kameran tarkkuus riittää A4-kokoon asti. Tulostettaessa suurempia kuvia laatu heikkenee, eikä ole "valokuva" laatua.
4 megapikseliä riittää A3-kokoon asti jne.
Hyvällä 3 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva on parempi mitä 6 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva!!!
0Äänestä
hetkinenvaan
Zell kirjoitti:
"Toiseksi: pikseleillä yli 3.2 ei ole väliä, ellet sitten ole tekemässä jotain julkaisua."
3 megapikselin kameran tarkkuus riittää A4-kokoon asti. Tulostettaessa suurempia kuvia laatu heikkenee, eikä ole "valokuva" laatua.
4 megapikseliä riittää A3-kokoon asti jne.
Hyvällä 3 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva on parempi mitä 6 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva!!!
"Hyvällä 3 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva on parempi mitä 6 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva!!!"
Tarkoitatko mahdollisesti, että esim hyviä 6 megapikselin kameroita ei ole olemassa? Vai että kuva heikkenee pikseleiden lisääntyessä? Jälkimmäinen pitää jossain määrin paikkansa, edellyttäen, että kennon koko ei kasva, mutta jos kennon koko kasvaa, niin kuvan "laatu" on suorassa suhteessa pikseleiden lukumäärään. Olettaen, että tarkkuus (enkä nyt viittaa sumea vs tarkka) on osa kuvan laadusta (tietenkin 3.2MP laatukameran hyvällä optiikalla vertaaminen surkeaan vääristävällä/sumentavalla ja ties-mitä optiikalla varustettuun halpisromuun, jossa 6MP ei tuota samaa päätelmää).
Ja pikseleillä yli kolmen tekee hyvinkin jotain, vaikkei mitään julkaisua olisikaan tekemässä. Päivän visainen kysymys: kummasta saa parempia ja/tai suurempia osasuurennoksia. a) 3.2 megapikselin kameralla otetusta kuvasta b) 5 megapikselin kameralla otetusta kuvasta
Ja oletuksena, että kamerat ovat keskenään laadullisesti samaa tasoa, eli molemmat tuottavat laadukkaita kuvia.
Haen tässä takaa esimerkiksi sitä, että niillä "tarpeettomilla" ja "ylimääräisillä" pikseleillä voi tarvittaessa kompensoida mahdollista optisen zoomin puutetta/"vähyyttä" (kun ei parempaakaan "termiä" tullut mieleen tähän hätään), mikä tuppaa useimmissa kompakteissa kameroissa olemaan aika aneeminen (ja tässä ei sitten lue, että kaikissa kompakteissa, joten turha tulla hihkumaan, että siinä ja siinä ultrahypersuperkompaktissa kamerassa Y on 50000x optinen zoom).
0Äänestä
unohtaa
hetkinenvaan kirjoitti:
"Hyvällä 3 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva on parempi mitä 6 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva!!!"
Tarkoitatko mahdollisesti, että esim hyviä 6 megapikselin kameroita ei ole olemassa? Vai että kuva heikkenee pikseleiden lisääntyessä? Jälkimmäinen pitää jossain määrin paikkansa, edellyttäen, että kennon koko ei kasva, mutta jos kennon koko kasvaa, niin kuvan "laatu" on suorassa suhteessa pikseleiden lukumäärään. Olettaen, että tarkkuus (enkä nyt viittaa sumea vs tarkka) on osa kuvan laadusta (tietenkin 3.2MP laatukameran hyvällä optiikalla vertaaminen surkeaan vääristävällä/sumentavalla ja ties-mitä optiikalla varustettuun halpisromuun, jossa 6MP ei tuota samaa päätelmää).
Ja pikseleillä yli kolmen tekee hyvinkin jotain, vaikkei mitään julkaisua olisikaan tekemässä. Päivän visainen kysymys: kummasta saa parempia ja/tai suurempia osasuurennoksia. a) 3.2 megapikselin kameralla otetusta kuvasta b) 5 megapikselin kameralla otetusta kuvasta
Ja oletuksena, että kamerat ovat keskenään laadullisesti samaa tasoa, eli molemmat tuottavat laadukkaita kuvia.
Haen tässä takaa esimerkiksi sitä, että niillä "tarpeettomilla" ja "ylimääräisillä" pikseleillä voi tarvittaessa kompensoida mahdollista optisen zoomin puutetta/"vähyyttä" (kun ei parempaakaan "termiä" tullut mieleen tähän hätään), mikä tuppaa useimmissa kompakteissa kameroissa olemaan aika aneeminen (ja tässä ei sitten lue, että kaikissa kompakteissa, joten turha tulla hihkumaan, että siinä ja siinä ultrahypersuperkompaktissa kamerassa Y on 50000x optinen zoom).
Että käsittääkseni vaatii myös parempaa optiikkaa, jos enemmän megapikseleitä, tai kuvanlaatu heikkenee tjsp.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ei tunneusti mitään tee kun mennään sen tietyn rajan yli, mitään kun ei voi rajattomasti käyttää hyödykseen. 3.2 milj.pikseliä on riittävä jo julisteihinkin, siitä ylöspäin ei pikseleitä tarvita. Joka haluaa hyvän digikameran, ostakoon sellaisen.
Kehtaatkin tulla tänne kerskumaan, että ei ole väliä pikseleillä. Niillä on väliä, senkin dorka!
Häpeä
vie tyhmä ajattelutapasi mukanasi ja lähde pois
Korjaus: nainen, media-alalla.
Toiseksi: pikseleillä yli 3.2 ei ole väliä, ellet sitten ole tekemässä jotain julkaisua.
Kolmanneksi: sanoohan sen järkikin, mikä tahansa peruslaite johon tungetaan liikaa ominaisuuksia, jostain pitää karsia. Puhelimet puhelimina ja valokuvat kameroilla.
"Toiseksi: pikseleillä yli 3.2 ei ole väliä, ellet sitten ole tekemässä jotain julkaisua."
3 megapikselin kameran tarkkuus riittää A4-kokoon asti. Tulostettaessa suurempia kuvia laatu heikkenee, eikä ole "valokuva" laatua.
4 megapikseliä riittää A3-kokoon asti jne.
Hyvällä 3 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva on parempi mitä 6 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva!!!
"Hyvällä 3 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva on parempi mitä 6 megapikselin kameralla otettu A4-kokoinen kuva!!!"
Tarkoitatko mahdollisesti, että esim hyviä 6 megapikselin kameroita ei ole olemassa? Vai että kuva heikkenee pikseleiden lisääntyessä? Jälkimmäinen pitää jossain määrin paikkansa, edellyttäen, että kennon koko ei kasva, mutta jos kennon koko kasvaa, niin kuvan "laatu" on suorassa suhteessa pikseleiden lukumäärään. Olettaen, että tarkkuus (enkä nyt viittaa sumea vs tarkka) on osa kuvan laadusta (tietenkin 3.2MP laatukameran hyvällä optiikalla vertaaminen surkeaan vääristävällä/sumentavalla ja ties-mitä optiikalla varustettuun halpisromuun, jossa 6MP ei tuota samaa päätelmää).
Ja pikseleillä yli kolmen tekee hyvinkin jotain, vaikkei mitään julkaisua olisikaan tekemässä. Päivän visainen kysymys:
kummasta saa parempia ja/tai suurempia osasuurennoksia.
a) 3.2 megapikselin kameralla otetusta kuvasta
b) 5 megapikselin kameralla otetusta kuvasta
Ja oletuksena, että kamerat ovat keskenään laadullisesti samaa tasoa, eli molemmat tuottavat laadukkaita kuvia.
Haen tässä takaa esimerkiksi sitä, että niillä "tarpeettomilla" ja "ylimääräisillä" pikseleillä voi tarvittaessa kompensoida mahdollista optisen zoomin puutetta/"vähyyttä" (kun ei parempaakaan "termiä" tullut mieleen tähän hätään), mikä tuppaa useimmissa kompakteissa kameroissa olemaan aika aneeminen (ja tässä ei sitten lue, että kaikissa kompakteissa, joten turha tulla hihkumaan, että siinä ja siinä ultrahypersuperkompaktissa kamerassa Y on 50000x optinen zoom).
Että käsittääkseni vaatii myös parempaa optiikkaa, jos enemmän megapikseleitä, tai kuvanlaatu heikkenee tjsp.