No eipä siinä mitään mutta kun sen perässä roikkuu se toinen vielä joka stressaa sitä edessä olevaa hidastelijaa. Nämä sitten molemmat koittaa väkisin tunkea motarille, joudun hidastamaan nopeutta 60km/h. Edes sen hidastelijan perässä tulleen olisi pitänyt MYÖS huomioida se että on väistämisvelvollinen, jätä riittävästi väliä eikä tungeta sen hidastelijan perässä..
Toinen oli varmaan arka kuljettaja ja toinen vähemmän arka, molemmat toimi väärin kuitenkin.
Toinen oli varmaan arka kuljettaja ja toinen vähemmän arka, molemmat toimi väärin kuitenkin.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Perään tunkeminen kuuluu ihan muualle kuin liikenteeseen...
Lähtisitkö leffaan kanssani...❤
Kunhan pysyvät oikealla kaistalla eikä mene edes vahingossa vasemmalle
oikein ajavat. tilanne nopeutta ja järkee saa käyttää nopeuden suhteen varsinkin tömmösillä keleillä. edessä ajava kulkuneuvo ei ole väistämis kelvollinen takana oleville, mutta jos näkee että takana ruuhkaa ja näkee että he ajaisivat mielummin vähän nopeemmin kuuluu hyviin tapoihin päästä ohi, mutta se ei ole pakollista kumminkaan lain mukaan.
> " jos näkee että takana ruuhkaa ja näkee että he ajaisivat mielummin vähän nopeemmin kuuluu hyviin tapoihin päästä ohi, mutta se ei ole pakollista kumminkaan lain mukaan."
Olet hivenen väärässä. Laissa lukee kyllä seuraavaa.
"Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä. Hän saa tällöin tilapäisesti kuljettaa ajoneuvoa pientareella, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta."
Vaikeaa on sitten määritellä että mikä se hitaasti kulkeminen oikein on. Onko se 15 km/h vai 20 km/h hitaammin kuin muut. Huonolla kelillä sallitaan tietenkin hitaammin ajaminen sillä se kuuluu jokaisen velvollisuuksiin ajaa sopivalla tilannenopeudella.
mihinkä vittuun sulla on kiire kokoajan joitain hinttarihuoraan tökkimään peräreikään ,
Näitä näkee aika usein, tiivis jono tulossa liittymässä, tietää jo etukäteen että varmaan tulee ahdasta taas. Yleensä en tee mitään, jatkan matkaa sillä samalla noepudella, en siis missään nimessä aja ylinopeutta ainakaan. JOS liittymä on hankala kuten liian lyhyt kiihdytyskaista, huonot keliolosohteet yms, niin vaihdan varmaan ajoissa vasemmalle kaistalle jos sellainen nyt on ja sinne on tilaa mennä.
Hidastelijalle kannattaa usein antaa tilaa kun sellainen eteen sattuu, ei siis tehdä tilannetta vieläkin hankalemmaksi mutta voiko näiltä suuntavilkun räpsijöiltä paljoa vaatia, ei voi vaan vituiksi menee niin hidastelijalle kuin sportti yrmöillä..
Aha.
Jaa-a. Jos pelottaa, niin joka kerta ramppien kohdalla anna vaan kohteliaasti tietä. Se ei maksa mitään.
Jos rampilla on hitaammin ajava auto, haluaa se ehkä liittyä taaksesi. Älä siis säädä nopeuttasi hitaammaksi. Haittaat vaan motarille liittymistä. Tollasia säätäjiä sattuu välillä ja tilanne on huvittava. Ikäänkuin toinen tekisi ehkä ymmärtämättömyyttään liittymisen hankalammaksi estämällä liittymisen. Siinä alkaa jo kiihdytyskaistan loppu häämöttää, jos molemmat alkaa säädellä nopeuttaan. Kaikenlaisia moniosaajia löytyy.
Ei se hidastelu niin väärin ole, jos motarin kaista on tukossa. Siinä ei nopeus auta.
Mitäs luulet, olisitko syyllinen jos olisit vaan ajanut päälle vaikka olisit voinu painaa jarrua? Sitten keljuttaa ja asiasta pitää avautua täällä. Mites jos pyrkisit ennakoimaan, että rampilta tulijat todennäkösesti liittyy motarille.
Motarilla ylinopeutta ajavat hankaloittavat entisestään sinne liittymistä.
Se on totta. Ikäihminen tai muuten vain arka kuski arkailee entistä enemmän mitä suurempi nopeusero on motarin liikennevirtaan nähden.
Monelle nopeuden sopeuttaminen moottoritien liikennevirtaan tuottaa suuria vaikeuksia se on totta. Lisäksi ihmetyttää usein se että jos parikin autoa on peräkkäin tulossa kiihdytyskaistaa motarille ihan sopivalla nopeudella ja reippaasti se takimmainen niistä kahdesta vaihtaa heti vasemmalle kaistalle motarille päästyään ohittaakseen edessäään ajavaa vaikkei tiedä yhtään mitä nopeutta se etummainen aikoo motarilla ajaa. Usein sitten käy niin että ohittajan nopeus jää kuitenkin ohittetun nopeutta hiljaisemmaksi ja se ohitettu lähtee sitten itse ohitttamaan ohittajaansa. Kaksi täysin turhaa ohitusta ja kaistanvaihtoa ja vain siitä syystä että hermoheikko autoilija ei jaksanut odottaa mitä nopeutta rampilta edessään tullut aikoo ajaa.
Tuo kuvailemasi tilanne on seuraus siitä että hätäillään ja hötkytään. Otettaisiin vain iisisti ja katsottaisiin mitä nopeutta edellä ajava aikoo ryhtyä ajamaan.
Mutta moottoritielle liityttäessähän pitäisi nopeuden olla joko:
a) se mitä moottoritiellä ajetaan, jos siellä on ruuhkaa tai
b) se mitä itse aikoo moottoritiellä ajaa
Toki on tapauksia, joissa kiihdytys tarvittavaan nopeuteen ei vain onnistu. Mutta harvoin, kun henkilöautoista puhutaan.
Jotkut liittyvät moottoritielle hitaasti, syystä tai toisesta. Mikäs siinä, onhan niitä hyviäkin syitä. Haittaa, muttei aiheuta ongelmaa.
Ongelma tulee siitä hitaan takaluukussa huohottavasta, joka vetää 5 metrin päässä sitä samaa 60 km/h nopeutta moottoritielle ja poukkaa saman tien peileihin katsomatta ohituskaistalle... Vähän järkevämpi kaveri tulee takaa samasta liittymästä 120 km/h nopeudella (älynnyt jättää vähän väliä edellämenijään) ja sitten ohituskaista tukitaankin 60 km/h alle rajoituksen ajavan toimesta. Siinä on sitten kiva jarrutella - jos ehtii.
Fiksu kuski huomioi odottamattomatkin tilanteet. Liikenteessä liikkuu sen verran kädettömiä että oma ajo pitää suhteuttaa heihin ja ajaa "iisisti". Turha hötkyily pois ja homma rokkaa.
Tuo tarkoittaisi, että koskaan ei esimerkiksi ohittaisi ketään. Edes kaupunkiliikenteessä.
Ei se niin mene. Kyllä pitää voida luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä. Ja vastaavasti, jos itse niitä rikkoo, niin se pitää tehdä siten, ettei muille siitä haittaa, saati sitten vaaraa, aiheudu.
Eikös se olekaan nyt sitten niin että liikennesääntöjä voi rikkoa jos siitä itselle on hyötyä eikä muille haittaa? Näinhän olet opettanut. Miten toteutuu " Kyllä pitää voida luottaa siihen että muut noudattavat liikennesääntöjä" - väitteesi jos toisaalta heillä on oikeus säveltää omien tapojensa mukaan??
Rotan julistukset ja ohjeet meille taviksille on usein niin nerokkaita ettei Rotta itsekään enää ymmärrä mitä kirjoittaa. Ei se niin helppoa ole olla guru, mestari ja nero. Eteenkään kaikkia yhtäaikaa.
Sen verran pitää voida luottaa, ettei kukaan aiheuta vaaraa liikennesääntöjä rikkomalla. Lue se seuraava lause, niin voit ymmärtää paremmin.
Miten voit olla lakia rikkoessasi varma ettei siitä ole muille haittaa kun et voi tietää mitä muut seuraavaksi aikovat kussakin tilanteessa tehdä? Kun kerran lakia saa halutessaan rikkoa et voi tietää mitä joku muu aikoo seuraavaksi tehdä koska nekää eivät välttämättä toimi kuten laissa edellytetään eli rikkovat myös lakia ohjeidesi mikaan? Vai onko taitosi jo sitä luokkaa että kykenet lukemaan toisten ajatuksia? Koska liikennesääntöjen yksi tarkoitus on että jokaisen tulee voida olettaa että muutkin toimivat sääntöjen mukaan niin jos jokainen tai edes osa alkaa omasta päästään luomaan omia lakejaan ja noudattamaan niitä on pohja pois koko liikenteen säännöistä. Jos sinä ja joku muu ajatte omien sääntöjenne mukaan ette voi tietää toistenne aikomuksista eli arpomiseksi menee taas kerran. Rotta, Rotta, ei taaskaan näin!!
Viestistäsi voidaan päätellä, että sinun olisi syytä seurata lakia pilkuntarkasti.
Sääli tosin, ettet viestiesi perusteella tunne sitä kovin hyvin.
Moni ei taida tietää että kiihdytyskaistalta moottoritielle tulevan
väistämisvelvollisuus ei ole samalla lailla ehdoton kuin se yleensä on:
Tieliikenneasetus 5§
"Kiihdytyskaistalta moottoritielle aikovan on varmistauduttava siitä, että siirtyminen voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä"
Tämä "tarpeettomasti estämättä" sisältää aivan selvästi ajatuksen että kyllä kiihdytyskaistalta saa siihen eteen saa tunkea jos se on _tarpeellista_.
Laissa löytyy myös pykälä aiheeseen liittyen. Siinä on lisäksi mainittu "vaaratta". Mistä tiedät oletko vaaraksi vai et jos jonkun eteen tunget? Minä en ainakaan näe mitään "selvää ajatusta" että toisen eteen voi tunkea ja vaarantaa muiden liikkumista.
"21 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä."
Toisaalta, moottoritien liittymässä on käytännössä aina kärkikolmio (liikennemerkki 231). Tämä taas tarkoittaa, että:
> Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä
> ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä
> tai etuajo-oikeutetulta suunnalta
Tarpeettomasti estämättä, mutta tarpeellisesti estäen, eteen voi siis tunkea vain jos tuo merkki jostain syystä puuttuu. Tai jos kaista on sen verran pitkä, ettei kolmio enää vaikuta (esim. Kehä II - Kehä I -väli Turunväylällä).
"Mistä tiedät oletko vaaraksi vai et jos jonkun eteen tunget?"
Sen arvioiminen että siirtyy siihen pääväylälle siten, että ei varmasti aiheuta vaaratilannetta, kuuluu mielestäni ajotaidon perusasioihin.
"Eteen tunkeminen" voidaan ymmärtää monella tavalla. Tässä tapauksessa se laillinen eteen tunkeminen tarkoittaisi ymmärtääkseni sitä, että takaa tuleva joutuu hieman hidastamaan lähinnä ottamalla jalan pois kaasulta. Pääväylällä ajaja on jokatapauksessa koko ajan velvollinen olemaan sen verran hereillä että pystyy jarruttamaankin koska tahansa.
Ymmärrän tuon "tarpeettomasti estämättä" siten että "estää" saa vain silloin kun pääväylälle siirtyminen on muutoin mahdotonta. Väittäisin, että joskus tulee tilanteita, jossa ei ole kertakaikkiaan mahdollisuutta siirtyä pääväylälle siten että ei häiritse pääväylää ajavia lainkaan jolloin he voivat ajaa liittymän ohi ikään kuin suljetulla kilparadalla.
"eteen voi siis tunkea vain jos tuo merkki jostain syystä puuttuu."
Mistä päättelet että se noin vain kumoaa tuon "tarpeettomasti estämättä"?
"Tai jos kaista on sen verran pitkä, ettei kolmio enää vaikuta..."
Kertoisitko missä on mainittu tuo kärkikolmion vaikutusalueen pituus kiihdytyskaistalla?
Ensimmäiseen kysymykseen, ei se kumoakaan. Molemmat kiellot ovat yhtä aikaa voimassa.
Toiseen kysymykseen, sitä ei määritellä missään varsinaisesti. Mutta järkeä voi yrittää käyttää.
"Molemmat kiellot ovat yhtä aikaa voimassa."
Ymmärtääkseni väitit että se kolmio jotenkin kumoaa sanamuotoon
"tarpeettomasti estämättä" sisältyvän tietyn varauksen väistämisvelvollisuudessa. Eli millä perusteella?
Ei se mitään kumoa. Noudata molempia kieltoja. Tosin tuo "tarpeettomasti estämättä" on siinä mielessä turha, että kolmio määärää kovemman väistämisvelvollisuuden.
Tietysti jos kolmio puuttuu, niin tilanne muuttuu.
Meillä on jenkkistandari rampit. Varmaan mailin pitkät, joten niillä ei opi kiihdyttämään. Saksassa ja Espanjassa ne ovat tyngät jotain 150 metriä pitkät alamäkeen. Niillä kiihdytetään liikenteen sekaan, joka kulkee noin 90km/h rekkakaistalla. Huvittavinta oli, kun moottoritien rajoituksen nostamista ehdotettiin jopa poliisin toimesta niin se ei onnistunut, koska ramppeja olisi pitänyt pidentää.
Kiihdytyskaista nyt on helppo Saksassa, mutta se poistuminen voi aiheuttaa pienen yllätyksen kotosuomalaiselle jarrunsäästäjälle (kuten minä, en yleensä jarruta moottoritieltä poistuessani). Hidastuskaistalla on se reilut 100 metriä pituutta ja sen jälkeen tulee 90 asteen mutka pois moottoritieltä. Siinä vaiheessa nopeuden olisi hyvä olla 50 km/h luokkaa, mikä on yllättävän vaativaa, jos kaistan alussa on nopeutta lähemmäs 200... :)
ei jengi osaa eikä tajuu
Aika monta kertaa on tullut tilanne jossa lähden kiihdyttämään motarille mutta siellä liittymän loppuäässä onkin erittäin hidas auto edessä. Itse joutuukin sitten tiputtamaan omaa nopeutta ja syntyy vaaratilanne.
Ei siellä alkupäässä tajunnut että kaukana edessä ajava auto olikin noin hidas, kun se kerta oli motarille pyrkimässä. Lähes kaikissa kerroissa ratin takana on ollut vanhempi kuski. Ikäihmisten määrä liikenteessä senkun lisääntyy.
Niin se tekee, ja kun heidän sukupolvensa on suurimmalta osaltaan ne motarit maksanut ja jopa rakentanutkin, on ihan suotavaa järjestää liikenne heidän ehdoillaan.
Liian hidas nopeus ei aiheuta mitään vaaraa, liian suuri aiheuttaa aina.
Minua naurattavat nämä typerät liikennekeskustelut. Vuodesta toiseen samat ulinat. Mihin hittoon teillä tylppäpäillä on se kiireenne, ihanko oikeasti se 5-10 minuuttia merkitsee yhtään mitään? Käytännössä harvoin voittaa edes sitä, ainakaan siellä missä kuitenkin joutuu ajamaan liikennevalojen läpi. Sitä ajanhallintaa odottamattomatkin viivästykset huomioiden voi kyllä ihan oikeasti opetella. Kyllä suunnitelmallisuutta ja ennakointia oppii elämäänsä vaikka olisi tyhmempikin. Kannattaa ainakin yrittää, sillä ilman sitä niitä hankaluuksia tulee koko ajan muuallakin kuin liikenteessä.