Olen ostanut monta autoa ja monessa saanut talvirengaspaketin mukana, ei ole ollut syytä vaihtaa huonompiin lepuuttajiin, nastarenkailla ei tarvii haikailla pääseekö tänään töihin vai ei, uskaltaako lähteä pitkään reissuun, ei mitään epäilystäkään pidon suhteen oli keli mikä tahansa.
Nastarenkaat on kuin luotu vaihteleviin talviolosuhteisiin.
Automyyjä ei ole koskaan edes tarjonnut huonompaa pakettia kun tietää etten ole veneilynharrastaja.
Nastarenkaat on kuin luotu vaihteleviin talviolosuhteisiin.
Automyyjä ei ole koskaan edes tarjonnut huonompaa pakettia kun tietää etten ole veneilynharrastaja.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Olen ostanut monta autoa ja monessa saanut talvirengaspaketin mukana, ei ole ollut syytä vaihtaa huonompiin jyrsijöihin, kitkoilla ei tarvii haikailla pääseekö tänään töihin vai ei, uskaltaako lähteä pitkään reissuun, ei mitään epäilystäkään pidon suhteen oli keli mikä tahansa.
Kitkat on kuin luotu vaihteleviin talviolosuhteisiin.
Automyyjä ei ole koskaan edes tarjonnut huonompaa pakettia kun tietää etten ole asfalttialalla.
HELVETIN ison PASKAN, jotain parannuksia on sentään tehty tässä uudistuksessa
Olen ostanut monta autoa ja monessa saanut talvirengaspaketin mukana, ei ole ollut syytä vaihtaa huonompiin kitkoihin, nastoilla ei tarvii haikailla pääseekö tänään töihin vai ei, uskaltaako lähteä pitkään reissuun, ei mitään epäilystäkään pidon suhteen oli keli mikä tahansa.
Nastat on kuin luotu vaihteleviin talviolosuhteisiin.
Automyyjä ei ole koskaan edes tarjonnut huonompaa pakettia kun tietää etten ole typerys
Vain epävarmat pellet ajaa kitkarenkailla
Autonne renkahiksi, Autonne renkahiksi NASTAT NASTAT NASTAT !!
Nyt on muuten hyvä keli koeajaa kitkarenkaita kun vettä sataa ja lunta tai jäätä ei ole missään. Veikkaisin pidon olevan melko hyvä ja märällä tiellä edes kitkarengas ei nyt nosta valtavaa pölypilveä ilmaan
Ovatko automyyjät noin sekaisin?
Tuota olikos sinulta kysytty jotain.
sinulta?
ccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
Asiaaa
Asiaaa
Mites tää toimii
Mites tää toimii
Mites tää toimii
Mites tää toimii
Miten se noin monta kertaa sen teköö
Olisin saanut kyläkoulun naisopettajalta pillua, mutta kun huomautin pahanhajuisesta hengityksestä, pisti ämmä reidet yhteen ja potki minut ulos taksista. Kyllä muuten vitutti
Tuttu juttu.
Kyllä minä sanoisin jotta nastat ovat juurikin tarkoitettu suomen vaihteleviin olosuhteisiin, ei siinä ole vaihtoehtoa.
Jyrsimet ovat tosiaan vaihtoehto - huono vaihtoehto.
Pilaavat tiet ja luovat valheellista turvallisuuden tunnetta. ihan yhtä paljon jyrsimillä kolaroidaan, siitä mainostetusta "ylivertaisesta" pidosta huolimatta.
Tosin se ylivertainen pito on doupgilla saavutettu.
- testataan vain upouusia renkaita - nastat kuluvat paljaalla asvaltilla pyöreäpäisiksi, jolloin pito heikkenee nopeasti
- testataan paksulla & kiillotetulla jäällä ts. luistinrataa/jäätietä vastaavissa olosuhteissa, muttei jyrsimille hankalassa tilantessa, jossa tien pinnalla on vain hiuksenohut huurrekerros (ns. mustaa jäätä), johon nastat eivät pureudu
- kovin on VAGniikan maailma & co hys hys siitä, että ovat omissa testeissäänkin havainneet iäkään jyrsimen vaarallisen liukkaaksi - testirenkaat eivät pärjänneet edes jäällä vanhoille kitkarenkaille
Tosin VAGniikan maailmakin tunnustaa, että jyrsimet ovat paljaalle asvatille optimoidut välikelin renkaat, koska lehti suosittelee kunnon talvioloihin kunnon kitkarenkaita ja rannikoiden & kaupunkien suolatuille teille jyrsimiä.
Todella moni jyrsijä leuhkii "minulle kelpaa vain paras = ajan jyrsimillä" vaikka todellisuudessa valinnan on sanellut köyhyys & tyhmyys ja vm 2005 autossa pyörii alla kaupantekijäisinä saadut vm 2005 jyrsimet. Tietenkään reppana ei ole koskaan kunnon talvirenkailla ajanut, joten reppana ei huomaa, miten vaarallisen liukkaiksi jyrsimet ovat muuttuneet. Köyhä & tyhmä jyrsijä luulee, että kaikki on OK, kunhan renkaassa on väh. 4 mm pintaa jäljellä eikä kaikki nastat ole irronneet.
Olet erehtynyt vuodenajoista ja autonrenkaista, jyrsimiä käytetään keväällä kasvimailla, joten nastat ei liity siihen toimintaan mitenkään.
Lepuuttajia käytetään taas veneissä, ei autoissa, ei ainakaan viisaat laita autoonsa lepuuttajia.
Kyllähän se vähän liittyy. Samalla lailla kun se kasvimaan jyrsin tekee siihen maahan uria ja muokkaa sitä, myös nastat muokkaavat asvalttia ja jyrsivät uria siihen. Eli kyllä periaate on sama.
Et nyt oikein ymmärrä jyrsimen toimintaa, sillä pelkästään kuohkeutetaan maan pintakerros noin 10-15cm:n syvyydeltä, jopa syvemmältäkin, riippuen maalajista.
Hivenen samanlaisen vaikutuksen nastarenkaatkin (ei jyrsimet) tekevät, ne vaan rikkovat asvaltin pinnalla olevaa jääkerrosta jotta lepuuttajilla uhkarohkeasti liikenteessen aikovat saisivat kuvittelemansa pidon aikaiseksi, silti siinä onnistumatta. Mutta ei nastarenkailla mitää uria saa aikaiseksi.
Käypä tuolla --> https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/6116 lukemassa ihan oikeaa tietoa mikä niitä uria aiheuttaa teillemme. Siellä on ihan "mikroskooppitasolla" kerrottu nastarenkaan ja sen pistovoiman syntyminen ja se miksi se teräsnasta asfalttimassaa rouhii.
Huihaijuttua sanon minä, vaikka noita turhia tutkimuksia tehtäisiin kuinka ja paljon niin totuus on aivan muuta, esim pääkaupunkiseudulla päällystetyillä ajoväylillä on urat jo ennen talvirengaskauden alkua, kuinkas se on selitettävissä. Onko joku tai jotkut käyneet salaa ajelemassa nastarenkailla kesän aikana:D, suuresti ihmetyttää, joku ei nyt täsmää.(*¤*)
Arvaapa miltä kuulostaa väite että sinä tietäsit tiestömme kulumisesta ja sen aiheuttajista enemmän kuin esim. jokin tutkiva yliopisto? Sinun "tietosi" kyseisestä asiasta rajoittuu pelkästään kuviteltuun tietoon. Sinä vain luulet asioita. Luepa se koko tiedosto niin saat sinäkin faktaa kuvittelujesi tilalle!!
Täytyy muistaa se, että kolme pelleä ei aina muista ottaa lääkkeitään. Sen vuoksi noinkin itsestään selvä asia ei mene jakeluun. On tällä palstalla toki paljon muitakin, jotka aina vaan väittävät vastaan, vaikka asia on aivan yksinkertainen.
>> On tällä palstalla toki paljon muitakin, jotka aina vaan väittävät vastaan, vaikka asia on aivan yksinkertainen.
Ööö, missäs vaiheessa olen väittänyt vastaan, jos joku on nastarenkaiden aiheuttamat ongelmat tuonut esiin?
Ei niitä voi tuoda esiin kun sellaisia ei ole, sinähän se valitat kokoajan että nastat sitä nastat tätä, ei niistä ole mitään ongelmia ainakaan minulle koitunut.
Ainut mikä on tullut ongelmaksi niin olet sinä, juuri sinä täysvajakki, sinä sen väittämisenkin otit esiin. Onhan sinulle jyrsimen toimintaperiaatekin täysin hukassa.
Englantilainen historioitsija Macaulay on sanonut, että "tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku". Suosittelen lämpimästi klovnille ja muille nastauskovaisille. Siitähän se voi vaikka lähteä...
Tosiasiat ovat tulleet esille enkä niitä kiistä, ei olisikaan mitään syytä kiistää.
En kiistä ettetkö olisi täysvajakki. En kiistä etteikö nastarenkaat olisi parhaat talvirenkaat, siinä pari kiistatonta tosiasiaa. Oletko nyt tyytyväinen kun en kiistä.
Sinä se jaksat toistella noita samoja väitteitäsi vuodesta toiseen, vaikka ne on kuitattu jo moneen kertaan vähintäänkin huuhaaksi. Jokainen.
Faktaa on, että nastarenkaat on joka-ainoassa talvirengastestissä joka vuosi todettu selvästi ja yksiselitteisesti paremmiksi talvirenkaiksi.
Käytettyjäkin on ainakin kerran testattu, 6millin kulutuspintaisia, eikä niissäkään todettu kitkoja yhtä hyviksi saati paremmiksi vaikka johtuen kitkojen huomattavasti nopeammasta kulumisesta, testiin valittiin kaksi kertaa vanhemmat nastarenkaat kuin kitkatenkaat eli 4 vuotiaat nastat ja 2-vuotiast kitkat.
Fiksumpaa tietysti olisi ollut valita samanikäiset renkaat vaikka neljä vuotta vanhat, mutta silloinhan kitkojen ominaisuudet olisivat olleet jo talvirenkaina olemattomat eikä vertailu olisi ollut mielekäs. 2-vuotiaina kitkoillakin olisi vielä ollut talviominaisuuksia jäljellä, joten ne olisivat olleet järkevämpiä.
Tuo sun naurettavan sitkeä väitteesi noista yksipuolisista testauksista on naurettu jo moneen kertaan. Kannattaa tosiaan lukea niistä testeistä myös miten ja missä olosuhteissa testit tehdään.
Todellinen asenteesi epätoivoinen puolustuksesi paljastuu noissa luuloissasi renkaiden ominaisuuksien riippuvan kuljettajan tai autonomistajan ominaisuuksista tai asenteista. Myöskään autonomistajan köyhyys ei vaikuta renkaiden ominaisuuksiin.
Sinun ei todellakaan kannata kirjoittaa muiden tyhmyydestä, kun itselläsi on todellisia vaikeuksia tuon tyhmyytesi kanssa. Se paistaa niin selvästi läpi jutuissasi.
Missä muuten se kuuluisa linkkikokoelmasi lymyää? Siitä emme ole saaneetkaan nauttia aikoihin. Ei se nyt niin haittaa, vaikka niille naureskeltiin jo yleisesti. Tämähän on hupipalsta muutenkin... Rohkeasti vain linkit mukaan :-D
Molemmat mainitsemasi asiathan ovat mielipidekysymyksiä. Nastojen aiheuttamat tuhot taas ovat niitä tosiasioita, jotka pitäisi myöntää.
Kiitos kommentistasi, sillä varmistin, että niin kauan kun nastarenkaita myydään, niin niitä ostan, että riittää sinullakin "märehtimistä" joka vuosi uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja ....
Olisiko syynä niinkin simppeli vastaus kuin "edellinen talvi"? Luulisi noin älykkään sen edes tajuavan. Vai tarkoittiko uusi päällikkötietäjämme uutta asfalttia, vai kenties mitä?
etköhän se sinä tässä oo se varsiainen reppana? Ei ne mitään jyrsi enää nykyään eikä ennenkään vuoden vanhoina. Ja kuule, sun kanssa vaikka sileillä kesärenkailla kisaan.
miten tuo oli tai on oikeaa tietoa?
KITKAÄPÄRÄT on RUNKKAREITA
Muut nastapellet. Teille surkeille lurppakuskeille pitää ajokorttiin kirjottaa, että tumpelo saa ajaa vain nastoilla. Valitsen aina sen kitka paketin, olenhan sombamies!
Penis.
Sulla oikeaan osuva nimimerkki "avajatollo"
Avaajaa ja sinua!
Tä, itse olet sen itsellesi laittanut viestiin, taidat olla vähän tollo.
Napakka ja oivallinen kommentti, mutta ei liity mitenkään aiheeseen.
Jos saisin auton oston yhteydessä valita (ilman lisäkuluja) joko nastat tai kitkat... Ottaisin 100% varmana kitkakumit.
Nykyisin omassa autossani on kuitenkin nastat... Miksikö? No ne tuli auton mukana ja ajaa asiansa
Eihän sinultä pälli taaskaan kysytty mitään, avauksessani en maininnut että sinun tarvii möykätä.
aloittaja
Kun tuota samaa paskaasi täällä kirjoitit jo vuosi sitten sinulle annettiin ohjeet nyppiä nastat pois renkaista niin ne nastat ei ahdista enää sen jälkeen ja silti sinulla on lailliset talvirenkaat mutta ei, siitä huolimatta itket hirveää kohtaloasi täällä. Jos apu ja neuvot ei kelpaa tai et niitäkään ymmärrä niin älä tule tänne samaa paskaa horisemaan! Pysy pois palstalta. Olet aivan liian tyhmä tännekin!
miksi nyppisin nasta pois... Ne ajaa asiani :)
Täällähän olet pitkään jo valittanut miten kurjaa on kun nastarenkaat tuli ostamasi auton mukana. Eli sinun on ollut PAKKO ajaa nastarenkailla vaikket haluaisi. Muistelepa taas kerran mitä aikasemmin olet täällä kirjoitellut, joskin eri nimimerkillä, ennenkuin aivopierujasi lisää kirjoitat!
Oliko pakko tulla pilaamaan tämäkin keskustelu, sinulla kun ei ole mitään asiaan liittyvää eikä asiallista sanottavaa niin pysy jo pois palstoilta.
Et kai raukka luullut viestiäni sarkasmiksi :)
En luullut. Minäkin yritin taas kerran takoa älyä päähäsi ja keinon millä ongelmastasi pääset eroon mutta eihän sulla mene mikään jakeluun. Samoja asioita täällä pyörität eri nimimerkeillä.
kullikullikullikullikullikullikullikullikullikullikullikullikullikullikullikullikullikulli
miltä teistä nastarengaspellet tuntuis jos mulkussakin olis teräsnastat?
tekiskö ne uria huuliin?
eli kitkat menis paremmin
Ja kitka pitää lumessa ja pakkasjäässä paremmin kuin nasta.
Nastarengaspaketti tulee taas uudessa autossa ja vaihdossa menee nastarenkaat auton kera, millä joku ajanee vielä muutaman talven.
TUO ON TOTTA, NASTARENKAAT ON MAILMAN PARHAAT RENKAAT
Tällä tavalla päättyi tuo mielipidejuttu lepuuttajista.
nastoilla mennään
23.1.2015 17:00
0
Sulje
Hahahhaaa, rapina kuuluu päästäsi kun pari hikistä hernettä pyörii siellä.
Facebook
Twitter
share email
share url
Ilmoita asiaton viesti
HI HII
23.1.2015 18:27
0
Sulje
Täällä syrjäkylillä ei ole viereistä kaistaa, eikä myöskään liikenne
nastat parhaat
24.1.2015 17:14
0
Sulje
Loppupäätelmä, lepuuttajilla ei tee autoissa mitäään, ne ovat veneilijöille.
Kitkapellet on runkkareita
"Automyyjä ei ole koskaan edes tarjonnut huonompaa pakettia kun tietää etten ole veneilynharrastaja."
Ei, vaan siksi että myyjä tietää ettei voi tarjota nastatonta vaihtoehtoa koska täysääliö asiakas olisi heti valittamassa jos jotain OIKEASTI kävisi. Toisin sanoen, myyjä pelkää maineensa menoa, ei muuta.
Totta, ajotaidottoman kuskin kannattaa pysyä nastarenkaissa, vaikka ei ne nastarenkaat surkeaa ajotatoa miksikään paranna. Me rattimiehet pärjätään kitkoilla, eikä raavita asfalttia turhaan, eikä kuunnella sitä saatanallista rapinaa, ja silloin tällöin jopa hinataan pulaan joutuneita nastasankareita.
köyhien kannattaa pysyä kitkarenkaissa jos ei ole varaa ostaa autoa missä on äänieristys ;)
Sitä paitsi sinäkin "rattimiehenä" vedät varmaan menemään kaikki epsit ja absit päällä. Vanha takatuuppari persiin alle niin katotaan pysyykö se enää käpälissä samalla tavalla kun valheellista turvallisuudentunnetta ajonvakautuksen tarjoamana ei enää olekkaan.
Menikö nastasankarilla herne nenään? Me rattimiehet vain naureskellaan teille ajotaidottomille netissä rahamiestä esittäville soskun eläteille.
Kaikki kitkapellet on RUNKKAREITA
Mikä on ongelma? Tässäikin suhteessa vapaa maa ja vapaa valinta.
Monta autoa on tullut ostettua kesärengaspaketin mukana.
Nastarengas on aivan OK, mutta tiet kuluvat. Tällä perusteella esim. Oslossa ei saa nastoja käyttää.
Suomessa voisi nastarenkaita verottaa käyttömaksulla, joka käytettäisiin teiden asfaltoimiseen.
Kitkarenkailla pystytään kyllä aivan hyvin liikennöimään, ajaahan raskasliikennekin kesärenkailla linja-autotkin mukaan lukien.
Norjassa on raskaalle liikenteelle myös talvirengaspakko, mikä on järkevää. Talviajoon tarkoitettu kumimateriaali ja pinta on se tärkein.
Suomessa ajettiin vielä 70 luvulla kesärenkailla ympäri vuoden ja talvetkin olivat talvia. Michelin X oli hyväpitoinen kesärengas talvikäyttöönkin. Kyllä se on pinta joka ratkaisee.
Myöskään muissa Euroopan maissa joissa nastat on kielletty perustuu se tiestön kulumiseen, sekä katupölyn terveyshaittaan.
Seuraavalle hallitukselle ehdotuksena, raskaaseen liikenteeseen talvirenkaat ja nastoille tuntuva vero. Nykyaikaiset kitkarenkaat ovat jo erittäin hyviä, valovuosia parempia kuin esi-isänsä Gislavev Frostit. Hiekoittamaan kuitenkin joudutaan lisäksi, koska liikenneturvallisuutta hoidetaan heikoimman ehdoilla. Suolausta voisi puolestani hieman vähentääkin.
Nastarenkaat kuluttavat tienpintaa, totta, mitta aivan uusimmat enää murto-osan siitä mitä aikaisemmat. Ja kehitys vähentää kulutusvaikutusta edelleen. Siltikään nastojen ylivoimaisuus talviolosuhteissa ei ole heikentynyt näiden uusimpienkaan nastarenkaiden osalta, päinvastoin.
Rahaa on autoilijoilta turha kerätä enempää, nytkin sitä kerätään melkein kymmenen kertaa enemmän kuin tiestöön satsataan. Rahaa siis on, mutta silti satsaus vähenee joka vuosi. Lisää kerätty raha ei toisi muutosta mihinkään. Nytkin muuten nastarenkailla ajavilta kerätään noin 80-85% tuosta määrästä.
Kitkoilla selviää kyllä talven yli, selvisihän aikanaan kesärenkaillakin suurin osa.
Tilanne muuttuisi merkittävästi, jos nastat poistuisivat kokonaan. Silloin nastojen jäätä poiskuluttava ja karhentava vaikutus poistuisi kokonaan ja tilanne tulisi kitkojen kiilloittamat lumi-jäätienpinnat? Sitä ei voitaisi kokonaan estää edes massiivisella suolankylvön lisäämiselläkään, koska suolan kemiallinen sulatusvaikutus loppuu, kun pakkasta on 6 astetta tai yli. Olosuhteet muuttuisivat siten selvästi heikoimmiksi talvisin ja autoilijoilla olisi selvästi heikommat talvirenkaat alla. Tämä heikentäisi myös raskaan liikenteen liikkumista.
Palattaisiinko noihin mainitsemiisi 70- luvun kuolemankolarimääriinkin, nehän olivat noin kuusinkertaiset nykyisiin verrrattuna.
Lisäksi tiedossa on suolauksen vakavat haitat ympäristölle, ja aivan erityisesti pohjavesille. Suolauksen lisääminen olisi edesvastuutonta, nykymäärätkin jo ylittävät turvallisuusrajan. Ei yhtään pienempi haitta kuin nastojen ympäristöhaitta, päinvastoin. Nastapöly kestää muutaman viikon keväällä, ja kevätpölyssäkin suurin osa on muuta kuin nastapölyä. Suolan haittavaikutus luonnossa ja pohjavesissä on pysyvää.
Teiden rikkoutumista suolaus edistää huomattavasti, myös lisää nastarenkaiden kulutusvaikutusta. Kuopat ja repeämät ovat merkittävältä osalta juuri suolauksen aikaansaannoksia, kun tienpinta jatkuvasti suolauksen seurauksena sulatetaan vesikeliksi ja taas kohta se jäätyy uudelleen murentaen samalla asfalttia.
Nastat taasen kuluttavat eniten nimenomaan vesipintaisia teitä.
Missään maassa, jossa on Suomen kaltaiset talviolosuhteet, ei nastoja ole kielletty. Oslossakin rajoitusten seurauksena tehtiin valtava lisäsatsaus teiden talvikunnossapitoon, no norjalaisilla on rahaa toisin kuin Suomessa. Olikohan muuten suolauksen lisäämistä?
Onnettomuudet lisääntyivät, henkilövahinkoihin johtaneet onnettomuudet noin 2%, omaisuusvahinkoihin johtaneet enemmän. Se ei ole paljon prosenteissa, mutta nousua kuitenkin.
njaa. mulla on ensimmäiset kitkat nyt, ja hyvin toimii. halusin kitkat, ettei tarvi kuunnella nastojen ropinaa.
Haittaako sitten kesämökillä kuuluva linnunlaulu, entäpä kaupungilla kuuluva liikennemelu ? Onko työpaikallasi täysin hiljaista, niin hiljaista että mitään ei kuulu ?. Käytkö ikinä kapakassa tai ravintolassa syömässä, eikö siellä kuulu puhetta naurua tai astioiden kilinää ?
Nastat ainoat oikeat renkaat talvikäyttöön. pitäisi määrätä pakolliseksi ja kitkat kieltoon Suomessa.
Samaa miletä! Siis sammaal mieltä. Prkl. Siis olen samaa mieltä!
Joo