Tuolla alempana on ketju tuulivoimasta, mutta se on niin ala-arvoinen etten siihen osallistu. Siksi uusi avaus.
Katsoin vuosia sitten Teeman ohjelmaa USA:ssa käytettävästä tuulivoimasta. ohjelmasta selvisi miten valtava bisnes tuulivoimaloiden valmistus oli pelkästään USA:ssa. Muistelen laskeneeni, että pienikin osuus siitä suomalaisille olisi ollut kymmenien miljardien arvoinen. Tämä vain USA:ssa muun maailman lukuja en tiedä.
Suomessa kuitenkin tuulivoimaloista on tehty kansallinen läpipoliittinen kiista. On keskitytty tuulivoiman hintaan Suomessa, eikä ole nähty asiaa muualla maailmalla. En ole asiaa nyt seurannut voi olla että se bisnes on jo menetetty. Silloin oli vielä Nokia, eikä ilmeisesti näyttänyt olevan tarvetta muuhun.
Olisi pitänyt ja viimeistään nyt pitää nähdä asia kansainvälisenä liiketoimintana. Sähkön hinnan ja muun politikoinnin sijaan pitää antaa vielä jäljellä oleville valmistajille suoraa tuotekehitysrahaa. Kyllä Suomessa vielä osataan voimala valmistaa jos sen kehittelyyn saadaan tukea. Suomeen rakennettavat voimalat ovat osa tätä tuotekehitystä.
Politikkojen kiistely ja näköalattomuus on joskus käsittämätöntä. Silloisen tv ohjelman tiedot olivat niin vakuuttavia, että jopa kaltaiseni tavis alkoi laskea mikä mahdollisuus se olisi ollut Suomelle. En ala kertomaan koulutustani enkä työhistoriaani, tällä saitilla on jo riesana yksi tällainen kahjo. Siinäkin on yksi liikaa.
Katsoin vuosia sitten Teeman ohjelmaa USA:ssa käytettävästä tuulivoimasta. ohjelmasta selvisi miten valtava bisnes tuulivoimaloiden valmistus oli pelkästään USA:ssa. Muistelen laskeneeni, että pienikin osuus siitä suomalaisille olisi ollut kymmenien miljardien arvoinen. Tämä vain USA:ssa muun maailman lukuja en tiedä.
Suomessa kuitenkin tuulivoimaloista on tehty kansallinen läpipoliittinen kiista. On keskitytty tuulivoiman hintaan Suomessa, eikä ole nähty asiaa muualla maailmalla. En ole asiaa nyt seurannut voi olla että se bisnes on jo menetetty. Silloin oli vielä Nokia, eikä ilmeisesti näyttänyt olevan tarvetta muuhun.
Olisi pitänyt ja viimeistään nyt pitää nähdä asia kansainvälisenä liiketoimintana. Sähkön hinnan ja muun politikoinnin sijaan pitää antaa vielä jäljellä oleville valmistajille suoraa tuotekehitysrahaa. Kyllä Suomessa vielä osataan voimala valmistaa jos sen kehittelyyn saadaan tukea. Suomeen rakennettavat voimalat ovat osa tätä tuotekehitystä.
Politikkojen kiistely ja näköalattomuus on joskus käsittämätöntä. Silloisen tv ohjelman tiedot olivat niin vakuuttavia, että jopa kaltaiseni tavis alkoi laskea mikä mahdollisuus se olisi ollut Suomelle. En ala kertomaan koulutustani enkä työhistoriaani, tällä saitilla on jo riesana yksi tällainen kahjo. Siinäkin on yksi liikaa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Menivät jo konkkaan vaikka kuinka tuettiin.
Meillä nyt vaan ei ole enää varaa näihin kaikkiin Mauri Pekkarisen keksimiin veronkorotuskikkoihin ja tätä vauhtia pyydämme kohtapuoliin Eu:lta ja siinä samalla Kreikalta apuja.
Ja toisekseen läpeensä köyhtyneen valtion käy usein niin kuin olemme nähheet. Siinä menee pahimmassa tapauksessa itsenäisyys.
"En ala kertomaan koulutustani enkä työhistoriaani, tällä saitilla on jo riesana yksi tälläinen kahjo. Siinäkin on yksi liikaa."
Tuolle abloodit TAP TAP TAP TAP TAP TAP.........................................
Mutta kunhan nyt totuus sanotaan, niin ei meiltä kukaan noita voimaloita ostaisi, kun SAK/demarit on hinnoitelleet meidät ulos kansainvälisiltä markkinoilta.
KATAISEN HALLITUS NOKITTI
Kun nyt olet kovin ahkerasti availlut ja osallistunut tähän tuulivoima aiheeseen, on syytä huomauttaa, että KATAISEN HALLITUS LISÄSI TUULIVOIMAN OSUUTTA SUOMEN ENERKIAN TUOTANOSSA HUOMATTAVASTI.
Kataisen hallitus piti Kiviniemen hallituksen asettamaa tuulivpoima tavoitetta liian köykäisenä.ja halusi osoittaa omaa parempaa tietämystä tässäkin asiassa.
Tuulella oli ystäviä.
Näitä menetettyjä mahdollisuuksia Kepu tuottaa liukuhihnalta. Se johtuu siitä, että kepulaista päätöksentekoa ohjaa talousasioissa aluepolitiikka eikä taloudellinen kannattavuus. Jo lähtökohtaisesti Kepu-hankkeet ovat sellaisia, joita pitää subventoida verovaroin.
Lista on pitkä ja vaikuttava. Maatalous on tietysti kaiken alku. Se perustuu pääosin tukiin ja tukipolitiikalla maataloutta kaiken lisäksi ohjataan sellaisile alueille, missä sen harjoittaminen on luontaisesti kaikkein kannattamattominta.
Energiapolitiikassa kotimaisuus (lue: sellainen mistä maan- ja metsänomistajat ja syrjäseudut voivat hyötyä) on kepulainen hokema täysin riippumatta kuinka kannattavaa se on. Kepu on valmis tukemaan vaikka öljynporausta Suomessa, jos se tukee puolueen aluepoliittisia tavoitteita. Tuulivoima, risuenergia ja todennäköisesti täysipäiväisesti hehkutettu biotalous tulevat perustumaan väkivahvaan subventioon. Markkinatalous on niistä kaukana. Tätä samaa näky myös Fennovoiman ydinenergiassa, kun sitä ajetaan aluepoliittisista syyistä kuin käärmettä pyssyyn. Ensimmäisinä tästäkin näkyisi Rosatomin ilmoituksen perusteella olevan luvassa työtä ja toimeentuloa venäläisille, joita siis tullaan näkemään sankoin joukoin Pyhäjoen maisemissa, jos hanke toteutuu. Villeimmissä kepulaisissa päiväunissa Suomi nähdään tulevaisuudessa kyläyhteiskuntana, missä kylät tuottavat ruokaa ja energiaa. Tietotekniikan kehitys kuulemma mahdollistaa tämän.
Kepun teollisuuspolitiikan kaikki tuntevat. Kekkonen jyräsi teollisuuspatruunat ja päätti mihin yhtiöiden tehtaita sijoitetaan. Nyt kun Kekkonen on ollut tarpeeksi kauan haudassa, nämä yhtiöt ovat alkaneet uskaltautumaan siihen, että vanhoja päätöksiä ja tehtaita puretaan sieltä, missä yritykset eivät ole ehkä alunalkaenkaan ole innostuneet toimimaan. Kepulaisen teollisuuspolitiikan helmiin kuuluu myös Talvivaara, joka polkaistiin Kepuministerin vauhdittamana pikavauhtia käyntiin. Jos ei olisi oltu niin innostuneita, ympäristöministeri Lehtomäkikin olisi voinut miettiä asiaa oman tehtävänsä näkökulmasta. Ehkä siitä olisi silloin jotain tullutkin ja virheet olisi voitu välttää.
Vielä joitain vuosikymmeniä sitten Kepupolitiikkaan kuului erilaisten syrjäseutulisien maksaminen. Yrityksiä houkuteltiin silkalla rahalla maakuntiin, niille rakennettiin valmiit teollisuushallit ja sitten kun tuet oli syöty ja juotu, voitiinkin jättää konkurssihakemus. Kunnan virkamiehilliken kuten opettajille maksettiin runsaskätisiä syrjäseutulisiä, että nämä suostuisivat asumaan hornan tuutissa.
Kaikkeen edellä mainitun kaltaiseen hullutukseen Kepulla on kova hinku. Joka ei sitä usko, voi tutustua puolueen pääiteolokin Sepi Kieriäisen tuoreisiin ajatuksiin siitä, kuinka Kepu tulee jälleen avamaan mahdollisuuksia yritteliäisyydelle myös suokorpien Suomessa. Nykyinen hallitus on kuulemma harjoittanut keskittämispolitiikkaa, kun se ei ole antanut yritystukia ja muuta rahaa hajasijoituksille. Jos Kepu pääsee hallituksen johtavaksi puolueeksi, aloitetaan taas teiden ja väylien rakentaminen asumattomaan korpeen, millä luodaan näitä mahdollisuuksia eikä se varmasti ole keskittämispolitiikkaa. Näin valtioviisaita esittää siis Sepi eikä ole tainnut olla edes Olvin tuotteiden valaisemana näin sanoessaan.
Juuri näin, Keskustapuolueen edustajien mielestä kaikki hyörinä maaseudulla on hyväksi vaikka mitä maksaisi ja vaikka kuinka pahasti vaurioittaisi ympäristöä. Tähän tulisi saada muutos, muuten lompakko, eikä terveys kestä tätä menoa.
Ne kepun hilavitkun, väylä ja tiehankkeet rahoitetaan vielä velaksi ja niistä investoinneista ei saada hilkkuakaan takaisin. Kepun aluetoimet on kuin pakkasella
lirittäisi lehtomäet housuun, vähän aikaa lämmittää, mutta myöhemmin on asiat vielä huonommin.
Tuuliella ei ole ystävää Suomessa.
Lopettaisiin tuulimyllyjen kallis pystytys tähänpaikkaansa.
Samoin kallis tuki sitten, tuotannossa jäisi tähän sitten.
Takuuhinta n 3½ kertainen normaalin sähkönhintaan, paljolti.
Se on susi Suomen oloissa. Ihan eriä olisi tuulen Norjan vuorten takana, atlantin rannoilla. Norja eu tartte näitä, kuin malliksi vain. On näyttää, että heilläkin näitä.
He tekee sähkönsä vedellä.
Vasurit ja vihreät lyö hanttiin meidän vesivoiman lisäystä.
Entä MPP ? Kelpaako vesisähkö? Sen vastustaminen vasureilla politiikkana, kuin vihreilläkin.
Niin oli Norjassakin, kun vesivoimaa tekivät. Nyt ollut sieltä hiljaista, vastustaminen.
Selvityksen mukaan olisi otettavissa 1700 MW [ison ydinvoimalan verrran.
Minkään selvityksen mukaan ei olisi otettavissa 1700 MV vesivoimaa. Otettavissa on noin 950 MW (teknistaloudellisesti hyödynnettävissä oleva vesivoima). Tästä määrästä noin puolet on suojeltua (esim. koskien suojeluohjelman piirissä). Vuoteen 2020 mennessä voidaan vuonna 2007 tehdyn selvityksen mukaan hyödyntää noin 470 MW ja sen jälkeen epämääräisenä aikana toinen mokoma lisää. Suhteellisen nopealla aikataululla on todellisuudessa siis hyödynnettävissä noin neljännes siitä, mitä kerroit. Tämän osaat varmaan tarkistaa siitä raportista, johon lukusi perustuu.Tämän lisäksi voi olla jonkun verran pienvesivoimalla tuotettua sähköä. Tyypilliseen tapaan Keputotuus ei vain ole koko totuus. Tässä tapauksessa se on ehkä noin neljäsosatotuus, mutta ihan hyvä saavutus sekin, kepulaiseksi.
Toki tämä vesivoiman lisääminen kelpaa, mutta kuten määristä nähdään, se ei ole mikään suora tie onneen. Lisäksi vesivoima on riippuvainen sademääristä ja esimerkiksi Norjan vesivoimassa voi sen vuoksi olla suuriakin vuosivaihteluja. Esim. ydinvoima tuottaa aina sen määrän, mitä tavoitellaan, jos homma pelittää ja Suomen laitoksissa se on pelittänyt varsin hyvin ja luotettavasti. Raknetamisaikataulujen pitämisessä toki voi olla toivomisen varaan kuten Olkiluodon kohdalla on nähty.
Vesivoiman osalta joudutaan myös vaikeiden ympäristövaikutusten arviointiin. Tämä koskee osin kalataloutta ja Lapissa altaiden osalta esim. vaikutuksia porotalouteen. Eli lienee kyllä niin, että Kepukannattajienkin kesken on tässä kohdin eripuraa. Eivät pelkästään Vihreät ja vasurit lyö hanttiin.
MPP oikeassa olet, siitä vesivoiman lisäämisestä.
Selvityksen mukaan, 1700 MW on lisättävissä, josta puolet laitteistoitten parannuksina.
Laitteet kehittyy ja paranee.
Jo yksin turbiinien (siivet) parannuksina saatiin merkittävä hyöty.
Enne oli siipiin valetty iso kiinnitykseen liittyvä "napa"..
Nykyisin se tehdään hyvin ohueksi, mahdollistaa vedelle paremman kulun, ja siipien muotoakin onnistuttu parantamaan, sekin parantaa hyötysuhdetta.
Näitä kaikkea ym nieluja parannettu. Vesivoima paljon yksikertaisempaa kuin ydinvoima taihiilivoimakin.
Siellä pitää laittaa kuunnon "raasut " (tuli), jolla vettä kiehutetaan paineessa useisiin satoihin asteisiin ja se päästetään saman kaltaisiin siipiin, kuin vesivoimalassakin. (toki eroja on). Se kovapaine höyryllä/vedellä panee siipiin vauhtia tunnelissa.
Akseli yhdistetty sähkögeneraatoriin.
Tuulimylyissä on generaattori (kuin auton laturi, periaate) yhdistetty suoraan (vaihde välissä) siipiin. Kun tuulee, se panee generaattorin pyörimään.
kun tuuli olematonta, siipiä "lepuutetaan" vain, ilman sähköntekoa. Ettei siivet vääntyisi. Pitää olla pientä pyörimistä.
Vesivoima vain niin ylivertaista, tehoon nähden. Ei tarvita "raasuja".
Ja siinä pyörii jopa satojavuosia. Tietenkin huoltaen ja korjaten, ja uusien tarpeen mukaan osia.
Entä MPP ? Kelpaako vesisähkö?
Ekai sosilisti edes tajua mitä se on.
On se näköjään vaikeaa keskustella asiasta, jotkut täällä ei omaa kuin kepukaunan. Luetun ymmärtämisessä on myös suuria vaikeuksia. Ei tätä asiaa ole jättänyt huomaamatta yksi poliitikko tai puolue. Tämän ymmärtäminen on näköjään joillekin mahdotonta kun kepukauna täyttää koko pienen ajatusmaailman
Avauksessani käsittelin yhtä tuoteryhmää, tuulivoimaloita, kansainvälisenä bisneksenä. Moitin sitä, että maailmalla valtava bisnes on Suomessa ehkä lopullisesti menetetty kansallisella poliitikoinnilla.
Suomalaiset insinöörit toki osaa tehdä voimaloita, näkemystä ja rahaa olisi tarvittu tuotteen valmistamisen kannattavaksi tekemiseen ja markkinointiin kansainvälisille markkinoille. Noihin aikoihin kun asia oli pitänyt aloittaa Nokia oli suurin tuotekehitys avustusten saaja.
Se ajatus, että metsä elättää Suomen tuntuu vieläkin elävän sitkeänä uskomuksena. Maailma on muuttunut, ja on oikeasti löydettävä tuotteita tai palveluja jota pystytään myymään ulkomaille. Bulkkituotteiden myyjänä suomalaiset ei pärjää kansainvälisesti. Valtion osana on tukea tuotekehittelyä ja markkinointia. Näissä brojekteissa epäonnistutaan useimmin kun onnistutaan, näin se menee kun tulevaisuutta ei voi oikeasti ennustaa.
Toivottavasti seuraava hallitus elvyttää myös pk yritysten ja aluillaan olevien tuotteiden kehitystä.
Huonoon nykytilanteeseen syyllisiä ovat myös huonot yritysjohtajat ja kiltit omistajat. Ei ole osaamista eikä ennen kaikkea halua pitkäjänteiseen kehitykseen. Suurin onnettomuus mikä suomalaisille yrityksille ja työntekijöille on tapahtunut oli optioiden tuominen johtajille. Miksi ottaa riskejä ja johtaa pitkäjänteisesti kun itse saa enemmän rahaa irtisanomalla työntekijöitä. Jopa valtion lähes monopoliyrityksissä on maksettu huimia summia. Vaikkapa Fortum ja Finnair esimerkkeinä.
Ota kepupölvästi ja hierrinnokka asioista selvää. Haminassa valmistaja teki konkurssin, koska kepulaatu ei kelvannut maailmalle. Ei taida Mikkelissäkään tuulivoimaloiden rakentaminen lyödä leiville. Tukien varaan rakennetuille kepupisneksille käy aina näin. Talvivaara oli yksi hupaisimmista esimerkeistä;-)
Missä muuten johtaja j:llä luuraa, onko puskaruikulla sonnarin kanssa?
Tämän ymmärtäminen on näköjään joillekin mahdotonta, kun kepukauna täyttää koko pienen ajatusmaailman.
Keskusta tukee vesivoimaa, aina tukenut.
Siellä sitä potentiaalia yhäkin lisättävissä 1700 MW edestä.
Jos nyt alettaisiin persiilleen mennetty tuulivoimaa jo rajoittaan.
Ihan sentakia, kun se niin kallista.
Ulkolaiset tulleet ja tulossa tukiapajille vain.
Vesivoimaa ei tulla lisäämään seuraavan keskustavetoisen hallituksenkaan aikana. Ei ainakaan niin suurella osuudella kuin se satsaa tuulivoimaan.
Perustuu tuulivoiman lisääminen tukiaisiin tai ei, sitä kannattavat monet keskustavetoiset kunnat ja keskustalaiset maanomistajat. Jotkut heistä ovat pystyttämässä tuulimyllyjä itsekin.
Olet väärässä Pystyynkuollut [mitähän nimi tarkoittaneekaan?
Selvityksen mukaan vesivoimaa on lisättävissä 1700 MW.
Se suurimäärä oloisamme.
Kun nytkin katsotaan, mikä se pakkasajan sähköä on, ja muunneltavissa.
Se on vesisähkö. Ei edes muuhun malliin voida sähköä varastoida (altaat).
Höpäjät nyt omias, asiasta tietämättä. Vuotos ja Kollaja ei vie keltään mitään.
Sierilän uusi voimalaitos ei syö ketään.
Kymijoessa mahdollisuuksia lisätä.
Keskusta tulee ajamaan vesivoiman lisäystä, tiedän sen.
keskusta on vastuullinen puolue, ja vastuullisuuteen kuuluu energian tekoa ilmais energialla. Vesivoima juuri sitä.
Te kepulit olette kyllä tahattomasti hauskoja;-))
Pystyyn kuollut on järkevä ja realisti.
Sonnimies läpihullu ja sekava.
Seppo Ilmarinen tulipunainen kommunistikepu.
Johtaja j:llä Persu
Kauke kiihkokepulainen
Itse keskustapuolue suurinpiirtein samalla tavalla sekavasti jakautunut.
Aloittajalla on juuri se sama ongelma kuin monilla muillakin kirjoittajalla. Jos ei välittömästi olla samaa mieltä aiheesta niin sitten ollaan niin loukkaantuneita ettäs sentäs. Sitten alkaa syyttäminen kepukaunaiseksi.
Aloittaja ei ehkä tiedä, että tuulivoimaloiden valmistaminen suomessa ei ole mikään uusi "Nokia". Ruutia ei voi keksiä uudelleen montaa kertaa.
Aloituksen perusteella syy siihen, että et kerro työ- ja koulutushistoriaasi on se, että ei ole mitään kerrottavaa.
"Aloituksen perusteella syy siihen, että et kerro työ- ja koulutushistoriaasi on se, että ei ole mitään kerrottavaa"
Tuon mukaan kapi on ainoa jolla on kerrottavaa, me kaikki muut kirjoittajat emme sinun mukaasi ole opiskelleet ja olleet työssä. Tuo viittaa vahvasti että olet kapin linjalla, mutta sille on ihan toinen palsta.
Ei tarvitse ketään kapia sekoittaa selkeään asiaan. Se, että et kerro koulutuksesta ja työhistoriasta mitään johtuu siitä, että kuten sanoin, aloituksestasi päätellen siitä ei ole mitään kertomista.
Aloituksesi antaa ymmärtää, että sinulta puuttuu sen kaltainen älykkyys jolla olisi päästy kouluttautumaan ja sitä kautta hankkimaan työhistoriaa.
Kerro mitä asiavirheitä avauksessa on, Minun henkilökohtaiset asiat eivät kuulu asiaan eikä sinulle
Täällä on tasan yksi tyyppi kertonut koulutuksensa (tai siis paljastanut kouluttautumattomuutensa) ja työhistoriansa.
Muut eivät ole yksityisasioitaan sotkeneet keskusteluun.
Miksi kenekään pitäisi kertoilla noita tietoja? Eiköhän yksi hullu palstaa päiväkirjanaan pitävä riitä
Kirjoituksesi antaa ymmärtää, että sinulta puuttuu sen kaltainen älykkyys jolla olisi päästy kouluttautumaan ja sitä kautta hankkimaan työhistoriaa
Tämä asia niin yksinkertaista.
Joka tuntee asian on vesivoiman kannalla.
Jolle hämäryyksiä tekniikasta, luulee tuulivoimasta olevan apuja suomen kaltaiseen maahan.
"kun niin sanoneet" eräät piirit.
Pitää itsekkin ajatella ja katsoa, mistä se energia tulee.
Jos vihreitten haihattelijoitten kelkassa oltaisiin, me katseltaisiin kynttilöillä pimeässä paljolti.
Nytkin sähkönkulu 13000 MW. Ei sitä tule puheilla.
Olematta3x tohtori, tuosta näkee mistä se sähkö tulee.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx
Joka keksii paremman sähköntuonto tavan, varmaan saa sen tehdä.
Ei polliitisen sellaisen, vaan josta tulee tuotetta ulos.
Ei me tarvita poliittista sähköä. Pitää olla ihan oikeaa.
Tuulivoima itsessään ei ole missään päin maailmaa kannattavaa bisnestä. Sitä tuetaan hirvittävillä nipuilla veronmaksajilta kerättyä rahaa. Meillä tuulettomassa Suomessa eritoten.
Tätä rahastusapparaattia ei suinkaan ole kehittänyt Kepu, vaan Vihreät, joiden älyttömiin ideoihin ovat lähteneet mukaan muutamat muutkin. Vihreillehän tuulivoima taitaa olla ainut sähköntuotantotapa jota he eivät vastusta - tietysti sill edellytyksellä, ettei voimaloita sijoiteta heidän kommuuniensa maisemaa pilaamaan.
Tuulivoimalaloiden rakentaminen on tuon sähkölle annettavan vihreän rahakasan vuoksi myös tuottoisaa bisnestä. Tukiaisia kuittaavat tuulimyllärit kun maksavat myllyistää mitä tahansa - hehän saavat takuutuottoa, kunhan vaan mylly on saatu pystyyn. Tässä asiassa Suomessa mentiin samojen vihreiden yhdessä demareiden päsmäröimänä totaalisen väärässä järjestyksessä. Myllyjen rakentajia ilmaantui hyvissä ajoin ennen buumia, mutta kun kysyntää ei ollut, yritykset eivät pärjänneet. Niitä ei haluttu tukea, joten niiden annettiin mennä kanttuvei. Sitten alettiin näiden vihervasureiden toimesta vaatia tukaisia tuulimyllyille, jolloin kysyntä kasvoi, vaan ei ollutkaan ketää tekemässä myllyjä. Saksassa on, niinpä kaikki myllymme ovat tuontitavaraa.
Vähäkään pitkäjäntesemmin toimiva poliittinen taho olisi pitänyt kotimaisen valmistuksen hengissä vastaamaan siihen kysyntäpaineeseen, jonka syöttötariffien tukemat tuulisähköyritykset ovat luoneet. Vihreillähän ei ymmärrys piiisaa tuommoiseen.
Energiapolitiikassa kotimaisuus keskustan ajama tavoite, mistä maan- ja metsänomistajat ja syrjäseudut voivat hyötyä ja tuottaa kansantaloudellisesti voittoa.
Kepu on valmis tukemaan myös öljynporausta Suomessa, jos sellainen löydös tehdään ja se on taloudellisesti hyödynnettävissä. Tuulivoima, risuenergia ja biotalous tulevat olemaan tulevaisuuden energialähteitä, joilla voidaan korvata pitkälti nykyisin ulkoa tuotava 8 mrd euron energialasku kotimaisella tuotannolla.
Euro on hyvä konsultti energiatuotannossakin ja kun siihen yhdistetään markkinalähtöisyys, niin kotimaisella energialla on tulevaisuus.
On kovin hupaisaa seurata sitä keskustelua, jossa kiivaimmat kotimaisen energiatuotannon vastustajat lyttäävät kaikki kepulaiset hankkeet suoralta kädeltä, vaikka heillä itsellään ei ole esittää mitään kansantaloudellisesti kannattavia vaihtoehtoja.
Suomen energiatuotannon paletti on rakennettu vuosikymmenten aikana pääasiassa kepulaisten arkkitehtuurilla, joka kaipaa nyt ympäristövaatimusten lisääntyessä päivityksiä.
Näyttää siltä, että muut puolueet keskustaa lukuun ottamatta ovat jämähtäneet menneisyyteen ja katse siihen, mitä muualla maailmassa tapahtuu on jäänyt heiltä huomaamatta.
Vielä uudestaan EN kirjoittanut Suomen tuulivoimaloista, vaan tuulivoimaloiden valmistamisesta ja viennistä. Ne ovat ihan eri asioita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima#Tuotantokapasiteetti
"Vuonna 2008 laskettiin että tuulivoima työllisti EU:ssa suoraan 108 600 henkeä, joista 38 000 saksalaista, 17 000 tanskalaista ja 20 500 espanjalaista.[60] Vuonna 2010 tuulivoiman työllisti EWEA:n mukaan 135 863 ihmistä, eli noin 25% enemmän kuin vuonna 2007.[61] Yhdysvalloissa uusiutuvat energiamuodot toivat kaikkiaan 450 000 työpaikkaa vuonna 2007.[62] Tuulivoiman työllistävyys on keskiarvoltaan esimerkiksi Tanskassa 3 henkeä/MW. Vuoden 2020 EU-ennuste on 153 400 tuotantoon, 27 400 asennuksiin ja 16 100 ylläpitoon plus viennin osuus.[63] Suomessa tuulivoimalat työllistävät paikallisia ihmisiä esimerkiksi maansiirto- ja metsänraivaustyöhön. Rakennusyhtiöitä käytetään perustuksia tehtäessä. Itse tuulivoimaloiden pystyttämisestä vastaa usein ulkomainen tuulivoimalan valmistaja. Käytön aikana tuulivoima työllistää käyttöhenkilökuntaa arviolta kaksi työntekijää 10-20 voimalayksikköä kohden."
Suomessa tehtiin paha virhe aikanaan idänkaupassa se nousi suhteessa liian suureksi. Kun neukkula sitten romahti oltiin kus.. sa. Siitä ei opittu mitään kun alkoi Nokia hypetys Nyt oltiin riippuvaisia yhden yrityksen menestyksestä. Kuviteltiin, että se on ikuinen menestys. Nokia menestyksestään oli yksi suurimmista valtion yritystuen saaja. Ne rahat olisi pitänyt käyttää uuden kehittelyyn. Nokia olisi voinut optioillaan rahoittaa tuotekehitystään.
Toivottavasti seuraavassa hallituksessa ollaan viisaampia. En kuitenkaan oikein usko sitä. Enemmän uskon Tuure KIlpeläistä
"Kun mies on seitkytvuotias
se seuraa hiljaa tornista
kun nuoret miehet lankeaa
vanhaan ansaan vuorollaan".
https://www.youtube.com/watch?v=kWVZHGgWgx8
- Tuulivoima (osa arvioitu) 48 MW