Julkista rahaa ei pidä myöskään tyrkyttää sinne, missä yksityinen raha toimii hyvin. Esimerkiksi Slush-tapahtuma on osoitus siitä, että kansainvälistä pääomaa on saatavissa parhaille start-up -yrityksille myös Suomessa.
Keskustan kasvurahasto ei siis tarvitse yhtään uutta toimijaa markkinoille, vaan kysymys on olemassa olevien resurssien vahvistamisesta ja uusien instrumenttien luomisesta.
Laittaisimme valtion taseen töihin kasvun aikaansaamiseksi.
SIPILÄ TARKENTAA KASVURAHASTOA
LUO UUTTA TYÖTÄ
28
59
Vastaukset
- yrittäjä äimänkäkenä
Sipilä on itsekin huomannut, että ehdotus on ontto, kun Suomenmaassa ollut uutinen minulle kertoo.
Nyt alkaa paikkaus ja muuttelu.
Esimerkkitilanteisiin, joita Suomenmaassa on 2 kappaletta, löytyy myös tänä päivänä rahaa.
Elävä esimerkki 1:
Jos tuo metalliteollisuuden iso tilaus on yksi kokonaisuus esim. laiva, siinä on Finnvera kiitettävästi mukana nytkin. Jos iso tilaus on esimerkiksi alihankintana meneviä osia vuoden aikana, on tällaiseen tilanteeseen monta erilaista rahoitusinstrumenttia käytettävänä (paitsi jos ostaja on persaukinen, se on sitten niin iso uhka, että tilauksesta on muutenkin kieltäydyttävä). Varsin usein ison projektitilauksen rahoitus on osa tilaussopimusta, jossa on sovittu maksueristä valmistusvaiheittain.
Elävä esimerkki 2:
Tällaisiin yrityksiin nimenomaisesti löytyy helposti jopa useita kilpailevia pääomasijoittajia. Esimerkissä täytyy katekin olla kohdallaan, muutoin tuollaista kasvuesimerkkiä ei edes ole olemassa. Pääomasijoittajilla on useita erilaisia vaihtoehtoisia tapoja ja kukin tilanne on aina jollain tavalla erilainen. Sijoittajan ottaminen osakkaaksikaan ei ole välttämätöntä, mutta se tarjoaa usein hyvää sparrausta, koska harvoin yrityksessä on jokaisen menestystekijän laajaa näkemystä. Pääomasijoittaja tuo usein ne suhteet yritykseen, joilla Sipiläkin on euronsa ansainnut eli exitoitumisen pitkäaikainen ennakointi ja suunnittelu.
Yrittäjä tekee tilinsä ja eläkkeensä varsin usein yrityskaupalla.- Myyty ulkolaisille.
Siksi kai Suomalaisia yrityksiä ei ole montaa jäljellä.
- myyty kotimaahan
Myyty ulkolaisille. kirjoitti:
Siksi kai Suomalaisia yrityksiä ei ole montaa jäljellä.
kyllä suomalaisia yrityksiä on ihan yhtä monta kuin ennenkin, yrityksiäkin ostetaan ja myydään - raha ei tunne rajoja, eikä sillä ole kansallisuutta.
Merkittävä yritys on saanut vaihteeksi kotimaiset uudet omistajat.
http://www.hs.fi/talous/a1421982439411 - Rahaa ei
myyty kotimaahan kirjoitti:
kyllä suomalaisia yrityksiä on ihan yhtä monta kuin ennenkin, yrityksiäkin ostetaan ja myydään - raha ei tunne rajoja, eikä sillä ole kansallisuutta.
Merkittävä yritys on saanut vaihteeksi kotimaiset uudet omistajat.
http://www.hs.fi/talous/a1421982439411tässä kaupassa käytetty!
- Se sai
Rahaa ei kirjoitti:
tässä kaupassa käytetty!
joka huoli!
- Minullakin
myyty kotimaahan kirjoitti:
kyllä suomalaisia yrityksiä on ihan yhtä monta kuin ennenkin, yrityksiäkin ostetaan ja myydään - raha ei tunne rajoja, eikä sillä ole kansallisuutta.
Merkittävä yritys on saanut vaihteeksi kotimaiset uudet omistajat.
http://www.hs.fi/talous/a1421982439411on yritys, kolme sateenvarjoa ja vuokraan niitä sateella !
- Sanoppa
Rahaa ei kirjoitti:
tässä kaupassa käytetty!
muuta!
- Hyvätuliisten-kapina
Rikkaitten jorinaa,
Moni hyvä yritysidea ja hyvän yrityksen laajentuminen tyssää siihen että idean isällä tai yritttäjällä ei ole sitä omarahoitusosuutta laittaa yritykseen jonka rahoittajat vaativat.
Jokainen markkinoilla toimiva rahoituslaitos vaatii omaa alkupääomaa ennen kuin rahoittaa yritystä.
Kasvurahasto vastaa tähän tarpeeseen. Antaa pääömalainaa omarahoitusosuuden verran että saa normaaleilta markkinoilta rahoitusta.
Kesksutelussa tämä unohdetaan tahallaan. Ehkä tuo ajatus kasvurahastosta on nin hyvä että sitä pitää tahallaan mustamaalata.
Muta onhan rikkaat ennekin kapinoineet Keksustan hyviä ideoita avstaan. Vanhasen hallituksen aikanahan oli oikein hyvätuloisten kapina Vanhasta vastaan. Kataisen hallituksen aikana hyvätuloiset on saaneet mitä on halunneet ja lleet oikein tyytyväisiä vaikka kaikki muut on huomanneet että Katainen/Tuppi hallituksineen ajoi metsään että rytisi.
Historian valossa tarkasteltuna nämä kepulaiset
rahastoviritelmät ovat olleet useimmiten ketunhäntä
kainalossa. Eli ei ole ollut tsrkoituskaan
luoda p y s y v ä ä ja omillaan toimeen
tulevaa liiketoimintaa, vaan vaalirahaa
SUomen Keskustalle.
Viimeisenä hyvänä esimerkkinä SUomiSoffa.
En usko polven Sipilästäkään parantuneen.
Tuo hänen intonsa holvata valtion rahoja
todellisia mahdollisuuksia vailla oleviin
yrityksiin hirvittää. Kyllä hyvän bisnesidean
omaaville uusille yrittäjille löytyy rahoitus
ilman valtion apuakin.
Sipilän puheet siitä, että tarvittaisiin
ties mihin pilvilinnahankkeisiin valtion
riskiä ottavaa rahaa - ja vielä ilman
vakuuksia - ovat vastuuttomia.- hyvä kommentti!
Kirjoitit juuri niin, kuin yritysrahoitusta todella tunteva vain voi asian kuvailla.
- No onhan
hyvä kommentti! kirjoitti:
Kirjoitit juuri niin, kuin yritysrahoitusta todella tunteva vain voi asian kuvailla.
konkursin tehneellä asiantuntemusta yllinkyllin:-)
- Niinpä niin
No onhan kirjoitti:
konkursin tehneellä asiantuntemusta yllinkyllin:-)
joka alalla on osaajansa..
- Hallitukseta
Niinpä niin kirjoitti:
joka alalla on osaajansa..
niitä ei löydy!
- Muuttaneet
Ruotsiin ?
- Valtion,
ensisijainen tehtävä yritysten rahoituksessa on luoda edellytyksiä yksityiselle rahalle.
Riskinottoon pitää kannustaa verotuksen keinoin. Esimerkiksi luovutustappioiden vähennysoikeus muista pääomatuloista kannustaisi riskinottoon.
Tällä muutoksella yksityinen raha siirtyisi helpommin passiivisista sijoituksista vahvistamaan yritysten taseita.
Yritysmuotoista sijoitustoimintaa helpottaisi taas keinotekoisesta tulolähdejaosta luopuminen. Myös turhan normituksen purkaminen toimialalta luo edellytyksiä rahoitukselle.- näyttää kompelöiltä
"Valtion ensisijainen tehtävä yritysten rahoituksessa on luoda edellytyksiä yksityiselle rahalle" Mitähän liturgiaa tuokin lause mahtaa olla
" Esimerkiksi luovutustappioiden vähennysoikeus muista pääomatuloista kannustaisi riskinottoon." Suurin osa sijoituksista tehdään ns. holding yhtiöiden kautta. Tokihan nytkin luovutustappion vähennysoikeus sijoitusyhtiön kirjanpidossa nytkin toteutuu.
Sipilän tarinat on todella marginaaleista haettuja, eikä niiden avulla isossa kuvassa nousua rakenneta. - Tiedä häntä
näyttää kompelöiltä kirjoitti:
"Valtion ensisijainen tehtävä yritysten rahoituksessa on luoda edellytyksiä yksityiselle rahalle" Mitähän liturgiaa tuokin lause mahtaa olla
" Esimerkiksi luovutustappioiden vähennysoikeus muista pääomatuloista kannustaisi riskinottoon." Suurin osa sijoituksista tehdään ns. holding yhtiöiden kautta. Tokihan nytkin luovutustappion vähennysoikeus sijoitusyhtiön kirjanpidossa nytkin toteutuu.
Sipilän tarinat on todella marginaaleista haettuja, eikä niiden avulla isossa kuvassa nousua rakenneta.voi olla että tulevaisuudessa on sentti otettava joka kiven alta, ette tunnu tajuavan ollenkaan asemaamme avoimessa maailmassa..
- Ohhhooooohhh
Joopajiooo
Joilla on rahaa pitää lapioda lisää rahaa valtion pusista.
Tuollainen onkin oicva esimerkki siitä miten Suomessa halutraan asioita hoitaa.
Mummomökin vuokraajalta peritään pienestä vuokrasta 32% veroa ja sijoittaja joka sijoittaa omaa rahaa pitää antaa krorkotulot ilman verotusta.
Mutta sitähan se tämä aika on. Rahat pitää saadfa kerättyä muutamalle rahatuikkaalle. Nyt jo Suomalaisesta noin 3% ihmisistä omistaa 80% pääomasta.
Pitääkö pääoma saada kerättyä vieläkin pienemmälle joukolle ihmisiä?
Eiköhän se niin ole että jos on varaa ja uskallusta sijoittaa tuotosta pitää maksaa myös verot. Pankitkin maksaa veronsa, miksi ei sitten yksityiset "pankit", eli sijoittajat.
Sipoilän ehdotuas on parempi ja kannattavampi valtiolle kuin veroton tuotto sijoittajolle. Sijoittaja kuitenkij sijoiuttaa jollakin tavalla ja siitä valtio kerää veromnsa. Jos tuollainen verovapaa sijoitutuotto toteutetaan valtion on jistakin otettava se verituotto takaisin. Kuka sen maksaa?? Se pieni yritys joka on lainannut sijioittajalta rahaa maksaa veroa enemmän että se sijoittaja saa tuottonsa ilman veroa. Maksaa siis kaksinkertaista korkoa sijoittajalle.
Lisäksi maksajina on lapseiperheet ja toimentuloluukulla olevat....
ESityksesi pn pahinta pääomien keskittämistä mitä kapitalisti voi keksiä-. Tulot valtion maksettavaksi... - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ohhhooooohhh kirjoitti:
Joopajiooo
Joilla on rahaa pitää lapioda lisää rahaa valtion pusista.
Tuollainen onkin oicva esimerkki siitä miten Suomessa halutraan asioita hoitaa.
Mummomökin vuokraajalta peritään pienestä vuokrasta 32% veroa ja sijoittaja joka sijoittaa omaa rahaa pitää antaa krorkotulot ilman verotusta.
Mutta sitähan se tämä aika on. Rahat pitää saadfa kerättyä muutamalle rahatuikkaalle. Nyt jo Suomalaisesta noin 3% ihmisistä omistaa 80% pääomasta.
Pitääkö pääoma saada kerättyä vieläkin pienemmälle joukolle ihmisiä?
Eiköhän se niin ole että jos on varaa ja uskallusta sijoittaa tuotosta pitää maksaa myös verot. Pankitkin maksaa veronsa, miksi ei sitten yksityiset "pankit", eli sijoittajat.
Sipoilän ehdotuas on parempi ja kannattavampi valtiolle kuin veroton tuotto sijoittajolle. Sijoittaja kuitenkij sijoiuttaa jollakin tavalla ja siitä valtio kerää veromnsa. Jos tuollainen verovapaa sijoitutuotto toteutetaan valtion on jistakin otettava se verituotto takaisin. Kuka sen maksaa?? Se pieni yritys joka on lainannut sijioittajalta rahaa maksaa veroa enemmän että se sijoittaja saa tuottonsa ilman veroa. Maksaa siis kaksinkertaista korkoa sijoittajalle.
Lisäksi maksajina on lapseiperheet ja toimentuloluukulla olevat....
ESityksesi pn pahinta pääomien keskittämistä mitä kapitalisti voi keksiä-. Tulot valtion maksettavaksi...Tähän se karrikoituna johtaa.
yrittäjä joka on tienaa vuodessa 20 000 maksaa 10 000 osasta tuloa 3200 euroa veroa pääomatulovero 32%. Toisesta 10 000 tulosta maksaa veroa 900 euroa 9% tulosta. eli maksaa veroa 4100 euroa. Maksaa veroa noin 25% 20 000 euron vuositulostaan. tulostaan. Sijoittaja joka tiena vuodessa miljoonan lainaa rahaa tälle yritykselle saa verottomana korkotuloa tältä yritykseltä 2500 euroa. - NäinoN-
näyttää kompelöiltä kirjoitti:
"Valtion ensisijainen tehtävä yritysten rahoituksessa on luoda edellytyksiä yksityiselle rahalle" Mitähän liturgiaa tuokin lause mahtaa olla
" Esimerkiksi luovutustappioiden vähennysoikeus muista pääomatuloista kannustaisi riskinottoon." Suurin osa sijoituksista tehdään ns. holding yhtiöiden kautta. Tokihan nytkin luovutustappion vähennysoikeus sijoitusyhtiön kirjanpidossa nytkin toteutuu.
Sipilän tarinat on todella marginaaleista haettuja, eikä niiden avulla isossa kuvassa nousua rakenneta.Toiselle 10tonni on iso raha, toisille miljoona taskuraha.
Tässä se tämänkiin keskustelun ajatusmaailman arja kulekee.
Aina ei tarvita 100 miljoonaa hyvän kasvurysäykseen. Joskus saattaa olla kyse 10 000:sta
Sellaiuset peryustelut ontuu niin KUin Katainen sanoin pienyrityksien kilpailukyvyn palauttamisesta verotuksessa että "Kyse on niin pienistä summista että hallituksen ei kannata alkaa aikaansa sen vuoksi tuhlaamaa". Pienille yritykjsille pieni raha on iso raha ja jos hallitus, niin kuin Kataisen hallitus tahallaan asetti pienet yritykset verotuksellisesti huonompaan asemaan isoihin nähden. Toisen verotuksen keventäminen 4%-yksiköllä ja toisen verotuksen kiristäminen 6%-yksiköllä vaikuttaa pienten yritysten kilpaulukykyyn isoja vastaan. Tämä verivääristymänm oikaisu on Kataisen mukaan pienistä rahoista kiinni että ei kannata alkaa edes tekemään.
- Keskusta,
on esittänyt jo parin vuoden ajan kasvurahastoa yhdeksi keinoksi vauhdittaa talouskasvua. Kuulen usein väitteen, että rahaa on riittävästi maailmalla. Se pitää paikkansa, mutta vakuuksista ja riskiä ottavasta rahasta on pulaa.
- Väliraha !
Yritys on saamassa merkittävän tilauksen. Käyttöpääomarahoitus entiseen malliin pankin ja Finnveran kautta ei onnistu, vaan tarvitaan jotain uutta.
Tässä tapauksessa tarvittaisiin nk. välirahaa osalle kokonaistarpeesta ja loput pankki ja Finnvera hoitaisi nykyiseen tapaan.
Väliraha on oman pääoman ja pankkilainan välimuoto, jonka tarjoaja voisi olla rahastoideamme mukaisesti Finnvera. Näin tämänkin yrityksen kasvun rahoitus olisi turvattu.- sipilä on katastrofi
Jos yritys on saamassa tilauksen niin kyllähän silloin pankista lainaa saa ja Finnvera takaa lainan jos omia vakuuksia ei ole. Tietysti näiden ehtona on KANNATTAVA liiketoiminta.
Tuollaista Sipilän rahastoa ei tarvita mihinkään muuhun kuin rahojen haaskaamiseen kannattamattomiin kepu-yrityksiin ja kaikesta eniten Sipilän entisille firmoille ja sipilän kaverien konkurssipesiin. - DFGHJKLÖÄOIUYT
sipilä on katastrofi kirjoitti:
Jos yritys on saamassa tilauksen niin kyllähän silloin pankista lainaa saa ja Finnvera takaa lainan jos omia vakuuksia ei ole. Tietysti näiden ehtona on KANNATTAVA liiketoiminta.
Tuollaista Sipilän rahastoa ei tarvita mihinkään muuhun kuin rahojen haaskaamiseen kannattamattomiin kepu-yrityksiin ja kaikesta eniten Sipilän entisille firmoille ja sipilän kaverien konkurssipesiin.Väärin.
Pankki ja Finvera rahoittavat yhteensä 70% tarvittavasta pääomasta. 30% pitää olla omaa tai muualta saatua "omarahoitusosuutta": Sipilän kasvurahasto vastaa tähän haasteeseen. - ererterterterterte
DFGHJKLÖÄOIUYT kirjoitti:
Väärin.
Pankki ja Finvera rahoittavat yhteensä 70% tarvittavasta pääomasta. 30% pitää olla omaa tai muualta saatua "omarahoitusosuutta": Sipilän kasvurahasto vastaa tähän haasteeseen.Se on sen jälkeen tyypillistä Kepu-yrittämistä, voitot omaan taskuun ja tappiot valtiolle.
- höhöhöhöhöhöhö
sipilä on katastrofi kirjoitti:
Jos yritys on saamassa tilauksen niin kyllähän silloin pankista lainaa saa ja Finnvera takaa lainan jos omia vakuuksia ei ole. Tietysti näiden ehtona on KANNATTAVA liiketoiminta.
Tuollaista Sipilän rahastoa ei tarvita mihinkään muuhun kuin rahojen haaskaamiseen kannattamattomiin kepu-yrityksiin ja kaikesta eniten Sipilän entisille firmoille ja sipilän kaverien konkurssipesiin.JOS Finvera LAINAA, se EI enää takaa muuta rahoitusta.
Finvera on pankki, joka toimi samoin kuin pankki. Ottaa ainoastaan osan riskistä kantaakseen. 30% jää useimmin ilman rahoitusta ja takausta. Tuo osuus on kasvurahastolla katettava osuus. - Yrittämistä
ererterterterterte kirjoitti:
Se on sen jälkeen tyypillistä Kepu-yrittämistä, voitot omaan taskuun ja tappiot valtiolle.
ei pelata varman päälle, Sipilä tietää kipukohdat yrittäjätaustastaan johtuen..
- Laitetaanpa
palstaan vauhtia !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482076
- 1161612
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia951407- 941390
- 1691302
- 2081155
- 491111
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2051106- 981067
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht241909