Tällaisia vekkuleita parkkikiekkoja on myynnissä:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288356127725.html
Niissä oleva kellokoneisto laittaa viisarin näyttämään jatkuvasti oikeaa aikaa, eli aina kun kiekkoa katsoo, se näyttää senhetkisen ajan. Pysäköintiaika ei siis voi koskaan ylittyä.
Näitä ei missään nimessä saa käyttää niillä alueilla, joilla on kunnallinen pysäköinninvalvonta, koska siellä ne ovat laittomia, mutta mutta...
Entäs ne alueet, joilla valvoo yksityinen parkkisakkofirma? Heidän huijaamisestaanhan ei laki sano mitään, koska heitä eivät koske sellaiset lait, jotka koskevat pysäköintiä kunnallisesti valvotuilla alueilla.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288356127725.html
Niissä oleva kellokoneisto laittaa viisarin näyttämään jatkuvasti oikeaa aikaa, eli aina kun kiekkoa katsoo, se näyttää senhetkisen ajan. Pysäköintiaika ei siis voi koskaan ylittyä.
Näitä ei missään nimessä saa käyttää niillä alueilla, joilla on kunnallinen pysäköinninvalvonta, koska siellä ne ovat laittomia, mutta mutta...
Entäs ne alueet, joilla valvoo yksityinen parkkisakkofirma? Heidän huijaamisestaanhan ei laki sano mitään, koska heitä eivät koske sellaiset lait, jotka koskevat pysäköintiä kunnallisesti valvotuilla alueilla.
Vastaukset 36
Vanhimmat
PARKKIKIEKKOA EI TARVITSE MAKSAA, KUN TILAAT SEN POSTIN MYYNNISTÄ. KIISTÄT TILANNEESI. OIKEUS JA KOHTUUS BLOGISSA VINKKEJÄ.
Aika ovela jamppa. Tosiaan viranomaista ei saa koittaa erehdyttää tuollaisella kiekolla. Merkittyä pysäköintiaikaa ei saa pysäköinnin kuluessa muuttaa. Moraalisesti ideasi on arvelluttava, vaikka siinä huijataankin "vain" yksityistä pysäköinninvalvontaa.
Itsellä on käytössä kellokoneistolla varustettu parkkikiekko, yksityisen valvomilla alueilla tahtoo "unohtua" kääntää kiekko off-asentoon. Tuskimpa tuo on suuri rike, kun pysäköijän henkilöllisyyskin tuppaa unohtumaan näillä yksityisalueilla, joten parkkifirman kannalta tilanne on täysin sama.
Kiekko on säästänyt monilta reklamaatioilta, joten se oli ihan kannattava hankinta vajaan 4 € hintaan, säästäähänmyös parkkifirmakin osansa turhien kulujen vähenemisenä. Käytän samaa kiekkoa myös kunnallisen valvonnan piirissä olevilla alueilla, jolloin kytken kiekon pysähdyksiin. Kunnallinen pysäköinnintarkastaja näkyi jäävän seuraamaan kiekkoa, että käykö se. Kauan olisi saanut seurata vaikka olisi ollut käynnissä, kun kiekko pyörähtää puolen tunnin välein.
lappuiisa huomaa että kiekossa on kellokoneisto ja jää kyttäämään. Koneisto on sammuksissa, liisalla menee kallisarvoista työaikaa hukkaan ja samalla muutama auto jää sakottamatta.
Tai sitten saat pysäköintivirhemaksun koneistokiekkosi kanssa. Pysäköinnintarkastaja sanoo, että kiekko liikahti. Meneppä sitten tekemään oikaisuvaatimus ja katso miten käy;)
Oletko hieman vajaa, ei liisan tai paavon sanomisilla ole merkitystä, ellei ole mitään näyttöä kiekon ajan muuttumisesta. Ei nimittäin ole kummoinenkaan vaatimus ottaa kahta kuvaa todisteeksi. Turhaa pelottelua, itsellekin on automaattikiekosta ollut pelkkää etua.
PS. Näytti muuten pirkkoa harmittavan kun ei pyörinytkään, vaikka aika huono tuuri täytyisi olla, mikäli kiekossa muuttuisi aika juuri pirkon tarkkaillessa. Off-kytkinkinkin on kiekon takana, joten sen asentoa ei näe päällepäin.
Ei pelkkä kuva mitään vaikuta. Kuka tahansa voi ottaa mitä tahansa kuvia. Kuvasta pitää esim. näkyä päivän lehti ja jokin kellonaika jota ei voi kuvankäsittelyllä muttaa jotta voi olla varma että kuva on "aito".
olen sitä mieltä että vilunkipelistä kunnon rangaistus oikeudessa... ei muuta kuin steppikenkiä vuokraamaan ja https://www.youtube.com/watch?v=r8gvJnhTY2s
Mistä ihmeen vilunkipelistä, se on se paavo, joka pelaa vilunkipeliä leikkiessään viranomaista.
Kyllä on vilunkipeliä käyttää kääntyvää kiekkoa. Piste.
Onko sen käyttö kielletty pysäköintiehdoissa?
Niinköhän oikeudelle menisi selitykset läpi... en usko.
Saahan kiekossa olla moottori, kunhan se ei muuta aikaa auton ollessa pysäköitynä.
Paavoilla taas kyse on sopimusehdoista. Nehän voivat vaikka laittaa ehtoihin keltaisen psyäköintikiekon.
Ei se sinun uskostasi ole kiinni. Asiaan saadaan selvyys sitten kun joku paavo uskaltaa viedä tuollaisen tapauksen oikeuteen. Siihen tosin taitaa mennä aika paljon aikaa. Miksiköhän...
Koska oikeuden käynnistä seuraa hävitessä vähintään 134€ yleisimmin noin 200€ mutta pahimmassa tapauksessa tuhansia euroja kuluja...
Ja ennen kuin oikeudessa voidaan puida maksun aiheellisuutta, pitää ekaksi selvittää kuka on kuski... Helpoiten se onnistuu haastamalla oikeuteen se henkilö joka reagoi tuulilasiin jätettyyn lappuun, tai muuten kiistää virheen, mutta kertoo ajaneensa.
Viimeisin oikeudenkäynti oli hupaisi, maksua perittiin väärältä henkilöltä itse sakko oli myös aiheeton ja parkkifirma meni silti oikeuteen
noooooh on päässyt aikaisin laputuskierrokselta ja on aikaa provoilla.
Antakaa olla, pliiiiis !
Jos alueen reunalla nököttävässä sakkofirman uhkailukyltissä lukee, että tuollaiset kiekot on kielletty, niin sitten ne on kielletty. Muussa tapauksessa ne on sallittu.
Joka haluaa tehdä ennakkotapauksen?
tuossa aloittajan tapauksen ehdotus kiekossa on talvallisen seinä kellon koneisto, joten on laiton.
miten laiska pitää ihmisen olla että ei jaksa rullata kiekoon oikeaa aikaa.
----------------
ehdotus:
servo vain kiekon alle ja joka kerta kun nappi painaa etäältä siirtyy kello 60-30min eteenpäin. pitää vain katsoa että parkkipirkko ei ole auton vieressä.
ainiin, pitäähän auton liikkua joka kiekon siiron aikana, joten käsijarruun johdot kiinni ja auto siirtyy n.5cm joka kerta. ;)
Missähän tollaista tarvii? Kauppakeskuksissa on sen verran pysäköitiaikaa, ettei sen kauempaa siellä jaksa ollakkaan, vai oletko hidas päätöksentekijä?
Kauppakeskusten pihoilla jaettavat sakot ovatkin suurimmaksi osaksi kirjoitettu väärään aikaan unohtuneen kiekon tai ihan puuttuvan kiekon perusteella, siihenhän automaattinen kiekko auttaa. Mitään oikeaa pysäköintiongelmaa ei ole, paitsi paavojen mainospuheissa. Mitään vaikutusta ei pysäköintiin olisi vaikka yksityisestä valvonnasta luovuttaisiin, poislukien hienoinen asiakasmäärän lisääntyminen.
Kuka hullu vielä käy kauppakeskuksessa, jossa on yksityinen pysäköinninvalvoja saalistamassa? Minä en ole käynyt vuosiin, eikä ole ollut ongelmia heidän sopimuksiensa kanssa.
Pysäköin yksityisalueelle pidemmäksi aikaa, kuin oli sallittu. Huomasin ikkunasta, että paavo kävi kuikkimassa kiekkoani, jonka mukaan pysäköintiaika oli mennyt umpeen. Sakkoa tai mitään sopimusmaksua en kuitenkaan saanut.
Miten tämä on mahdollista, no minäpä kerron:
Huomasin asettaessani kiekkoa, että tuulilasin alakulma oli sisäpuolelta niin huurussa, ettei läpi näy. Tästä sain idean laittaa kiekon nurkkaan ja aivan kiinni tuulilasiin, jolloin kiekko ei ollut ulkoapäin luettavissa mistään suunnasta ja vältin täten maksut. Tuohan voisi toimia oikeisiin pysäköintivirhemaksuihinkin, sillä mitäpä sille voi että kosteus tiivistyy lasiin.
Eli näinkin voi paavoa kusettaa parkkikiekolla!
3 §
Pysäköintikiekon sijoittaminen
Pysäköintikiekko on sijoitettava näkyvälle paikalle tuulilasin sisäpuolelle niin, että se on ulkoapäin luettavissa."
Vai heräsit, kirjoituksesi osoittaa täysin muuta. Et voi kun unelmoida kirjoittavasi valvontamaksun autolle jonka lasi on huurussa. Eihän kiekko ole lumisateenkaan jälkeen ulkoapäin luettavissa, muttet voi silti mitään maksuja kirjoitella. Talvella varmaan kannattaisi jättää lasiin kohta mistä ei poista jäätä, jolloin kiekon voi sujauttaa sen taakse piiloon niin ettei saapumisaika näy.
Mainitsemallani kerrostalonparkkialueella on oikeus pysäköidä vain tunniksi, koska talon alakerrassa on pieni kauppa. Alue toimii myös talon vieraspaikkoina, jolloin tunnin pysäköintiaika on aivan liian lyhyt, joten moni käy muuttamassa ajan kiekkoon.
Tuo lakipykälä ei toimi käytännössä ihan noin.
On olemassa näitä parkkiperhosia sun muita hyväntekijöitä, jotka käyvät laittamassa parkkikiekon tuulilasinpyyhkijöihin, jos sellainen on unohtunut. Näitä ei (välttämättä) sakoteta vaikka tuo onkin ulkopuolella eikä sisällä, kuten laki määrää. No, saivarteluahan tuo olisikin.
Toinen asia on kiekon paikka. Lakipykälä velvoittaa laittamaan kiekon sisäpuolelle näkyvälle paikalle. Periaatteessa jopa etuistuin kävisi tuohon. Eipä sitten käytännössä toimikaan... Jossain taisi olla jokin ennakkotapaus, joka tarkensi tuota parkkikiekon sijoituspaikkaa.
Itsellä kävi niin, että parkkikiekko oli lipsahtanut ovea sulkiessa mittarikotelon päälle, joka ei ollut siis aivan ikkunalaudan tasolla. Se olisi ollut luettavissa, mutta virkaintoinen yksityinen parkkipirkko oli jättänyt sen huomioimatta. Sain valitettuani kuvan todisteeksi ja kyseisessä kohdassa oli salamavalon heijastuma. Heidän mukaansa tuo kelpasi todisteeksi kiekottomuudesta vaikka se ei ollutkaan kiistaton. Koska olin tuolloin lomautettuna ja tulot hieman heikohkot, en sitten lähtenyt viemään sitä oikeusasteisiin. Kävin V**tuuksissani pitkää päivittäistä kirjeenvaihtoa viimeisimpään maksumahdollisuuteen asti ja maksoin lopulta. 40 euroa, josta alvit, parkkipirkon palkka, kulut pitkästä kirjeenvaihdosta ym. mielipaha ei varmaan ollut mikään kultakaivos ko. firmalle.
Kävi lopulta niin, että tuo firma muuttikin toimintatapaansa, kun tein siitä isomman jutun somessa. Tuota ennen toiminta oli sitä, että sama mimmi kiersi kiinteistöä tauotta (seurasin sitä toimintaa puolisen tuntia). Heillä oli mm. nettisivuillaan tavoitteena vähentää ongelmapysäköintiä. Tarkistus tuli 3-5 minuutin välein, oli parkkipaikalla miten vähän autoja tahansa. Oliko se silloin ongelmapysäköintiä? Oliko se jollekin silloin ongelma? Jos parkkeerasin auton ilman kiekkoa ja istuin kuskin paikalla, kukaan ei tarkastanut kiekottomuutta. Pysäköintiä se silti oli. Jos tein saman ja maastouduin penkille niin matalaksi, että parkkipirkko näki minut vasta kohdalla, silloinkaan en saanut tikettiä. Nousin autosta ja kysyin tuohon syytä. Hänen mukaansa se ei ollut pysäköintiä, jos istuin itse autossa...vaikka siis esim. 20 minuuttia. Väittely osoitti, että henkilö ei edes tuntenut pysäköintisäännöksiä. Firman toiminnasta se osoitti, että tarkoitus oli vain ja ainoastaan rahastaa mahdollisimman halvoilla palkkakustannuksilla.
Arvatkaa herättikö tuo tapaus lämpimiä tunteita yksityisiä pysäköintifirmoja kohtaan...? Sinänsä jopa haluaisin että pysäköintiä valvottaisiin tehokkaammin, niin yleistä se piittaamattomuus on, mutta tuo pitäisi olla ehdottomasti viranomaisen tehtävä.
Miksei automaattista parkkikiekkoa voisi jo hyväksyä. Ihme pelleilyä. Oikeasti väärin pysäköintipaikkoja käyttävät pääsevät liian usein pälkähästä.
Jotkut luulevat esim. että asennevamma oikeuttaa invapaikan käyttöön.
asikainen joensuussa on seksuaalis..ja psy7ykk. horjutettavissa hän on liisa. eli nainen. vastuuton parkkisakon antaja kavaltanaut rahaa kaupungilta ja ao. 0,9.on kuulemma lihonnot istuu kahvilla melkein aina.
Kuka Asikainen..??
En tiedä täältä kuin Lavikaisen ja Martikaisen..
todellakin hän on outo ja liikuttunut monesta asdiasta älkää kiusatko raukkaa on niin herkkä nainen.
noooh.. eiköhän se maksu kannata maksella pois oppirahoina.. saattaa tulla steppitunnille suolaisesti hintaa...
Mikä maksu?
Tämähän on kerrassaan hieno idea. Yksityinen valvonta perustuu kahdenväliseen sopimukseen eikä mihinkään lakiin. Näin ollen ei tuota automaattikiekosta voi laittaa yksityisoikeudellista maksua ellei sopimusehdoissa sanota kiekon käytöstä.
Yksityinen valvoja voi tietysti soittaa poliisin paikalle koska sen käyttö on laissa kielletty ja poliisi valvoo lakia. Mutta yksityistä maksua ei saa tehdä.
Hienoa!!! saataisko tästä joku ennakkotapaus käräjiille? Nähtäisiin taas yksityisenvalvonnan ristiriitaisuus lain valvonnassa.
Tietysti fiksu parkkifirma keksii tästä liikeidean että heidän valvomallaan alueella ei saa käyttää kuin heidän myymää parkkikiekkoa. Eikun bisnes kukoistamaan
Kuten täällä on ennekin todettu, niin sopimuksessa voi vaikka lukea että kiekon pitää olla keltainen. Jos katsoo merkkiä ja laittaa sen tutun lain mukaisen, eikä lue sopimusta ja laita keltaista saa sopimusmaksun. Näinhän se menee. Lisäksi sopimusmaksu voisi olla vaikka miljoona.