Ne olivat sitten aikuisia ihmisiä jotka rekoillaan jonossa ajoivat, tästä ei juurikaan muuta kuin, että nolasivat itsensä ihan niinkuin kertaheitolla
Nauratti niin
Ruhtäsyrjänen
872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
No, sehän oli kiva, että sulla oli hauskaa.
Mutta asiallisella asialla se kulkue oli, mielenilmaus omien asioiden puolesta ammattikuntana.
Toteutettiin myös Lahdessa ja Tampereella.
Varmaan kuskeilla oli hauskaa, kun ne näki jonkun tyhmän naureskella hekottelevan, tuumasivat vain, että siinä on kundi, joka ei tiedä päivän asioista mitään. Eiks ne niin sano, että tyhmää on helppo naurattaa, ja tyhmät nauravat asioille, joita eivät ymmärrä tai tiedä. Olit varmaan uunon näköinen?
Juu olin uunon näköinen kun mietin että mitä jos ei tästä ole mitään hyötyä, voitko kertoa koska tämän tempauksen hyöty on nähtävissä? Jos asioden hoito olisi noin helppoa niin marssitan oman ammattikuntani myös kadulle niin asiat tulee kuntoon
T. Kumpi meistä uuno
Tämän tempauksen hyöty on nähtävissä siinä, että joillekin ihmisille asia tuli tiedoksi. Tuli tiedoksi se, mitä nämä kuorma-autoilijat halusivat kertoa. Tiedätkö sinä itse, mitä varten tämä tempaus oli ja millaisiin asioihin sillä haluttiin kiinnittää huomiota.
Pääasiassa oli kuitenkin kyse liikenneturvallisuudesta maanteillä näitten kuorma-autoliikennejuttujen tiimoilta. Mm. ulkomaalaisten rekkojen asiat.
Sinä tosiaan olet uuno! Ota selvää miksi tempaus oli tehty, mitä asioita sillä haluttiin tuoda esiin, mihin sillä haluttiin kiinnittää huomiota.
Tämä mielenilmaushan on sitä kuuluisaa sananvapauden toteuttamista.
Mielenilmaus toteutti tarkoitustaan jo siinä, että lehdet kertoivat tapahtumasta, ja siinä samassa yhteydessä kertoivat syyt, miksi tuollainen tapahtuma järjestettiin. Eli kuorma-autoilijoitten huolenaiheet tehtiin tunnetuiksi kansalle, sellaiselle kansanosalle ainakin, joka lukee lehtiä.
Tällaisten ilmausten tarkoitustahan on nimenomaan tuoda asiaa esiin. Saada ihmisiä puolelleen. Hankkia kannatusta. Saada muita ajamaan myös tätä asiaa. Tuoda epäkohtia julki.
Sinun logiikalla millään ei ole mitään merkitystä tai mistään ei ole hyötyä.
Niin, sillä varmaan sitten jotain aikaan saadaan, että porukkaa istuu omissa työpaikkakokouksissaan tai ammattiliittokokouksissaan ja miettii jostain ongelmaa, purnaavat siellä keskenään. Eihän siitä ongelmasta muut sitten tiedä kuin he itse. No, sitten he lähettävät adressin jollekin päättävälle taholla. Adressin allekirjoittavat kyseisen ammattikunnan edustajat. No, eihän siitä asiasta sittenkään tiedä muut kuin tämä ammattikunta ja tuo päättävä taho.
No, sitten saavat idean, että järjestetään julkinen mielenilmaus, haetaan lupa, tiedotetaan lehdistöä mielenilmauksesta. No, johan lähti juttu leviämään, nyt siitä tietävät kaikki jotka lehtiä lukevat ja kaikki ne jotka tapahtuman näkevät. No, mitä se hyödyttää? No, nyt asiasta tulevat tietoisiksi myös muut päättävät tahot, sillä eihän se ole taattu, ettei se adressi tai muu kirjallinen aineisto jää vain sen yhden päättäjän pöydälle. Nyt koko yhteiskunnan pitäisi olla tietoinen tästäkin ongelmasta.
Onko mitää hyötyä? On, tieto leviää. Saattaa jopa vauhdittaa päätösten syntymistä, jos asia on tarpeeksi vakava.
Samaan tapaan voit sitten naureskella sille, kun taas taatusti tämä terveydenhuollon väki on kohta jälleen kerran vaatimassa palkankorotuksi mm. sillä perusteella kun on niin vittumaiset asiakkaat ja saa pelätä henkensä ja terveytensä puolesta ja alkaa auktoriteettiasema murentua kun kaikki tunkevat diagnosoimaan ja arvostelemaan.
Niin koska huomataan se että oliko tästä hyötyä?
Hyöty on jo siinä, että asia tulee yleiseen tietoon! Jo tiedon leviäminen on se hyöty. Se, että saatetaan niin suuren yleisön tietoisuuteen kuin mahdollista!
Se on se hyöty jo nyt!
Mitä keksit tähän.
Tosin saathan sinä olla sitä mieltä, että ei mitään hyötyä. Se on sun katsantokanta.
Palataan kesäkuussa, lyödään kortit pöytään