Siihen on kolme syytä:
1. Pidetään itsestään selvänä, että vuonna 2004 esiteltävä Ocu on tuossakin suhteessa parasta A-ryhmää.
2. Uusi Ocu on luokassaan niin suuri tekijä Euroopan automarkkinoilla, että sen alkumenestystä seurataan suurennuslasilla.
3. Neljä tähteä jättää suojaukseen sellaisen pienen aukon, joka innostaa kilpailijoita ja irvailijoita yrittämään iskua sisään.
1. Pidetään itsestään selvänä, että vuonna 2004 esiteltävä Ocu on tuossakin suhteessa parasta A-ryhmää.
2. Uusi Ocu on luokassaan niin suuri tekijä Euroopan automarkkinoilla, että sen alkumenestystä seurataan suurennuslasilla.
3. Neljä tähteä jättää suojaukseen sellaisen pienen aukon, joka innostaa kilpailijoita ja irvailijoita yrittämään iskua sisään.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Täydellistä tekelettä ei ole. Esim Volvo ja Mersu saivat vajaat tähdet uusilla malleillaan (c-sarja ja s-sarja), mutta paransivat pikkumuutoksilla autoja niin että viideskin tähti ilmaantui seuraavassa testissä. BMW tekee taatusti saman, ja miksei myös Skoda. Samoin vaikka Toyota parantaa usein seuraavaan malliin niitä ominaisuuksia joita on haukuttu testeissä (vrt. Avensiksen kitinät ja ohjaustehostin, tai Citroenin ohjaustuntuma uudessa C5 on muutettu erilaiseksi). Kehitys kulkee, mutta täydellistä autoa ei ole eikä tule. Provoilijoilla ei ole yleensä autoa ollenkaan, tai ajavat 100A Datsunilla, joka on kieltämättä "hulppea" auto:-)
Samanlainen kohu tuli kun uusi Octavia sai 5 tähteä TM-testissä. Skodasta kohistaan, oli testi tai jokin muu syy mikä tahansa.
mielenkiinto yli 200 000mk maksavaan Skodaan. Se vaan yksinkertaisesti ensiajatuksena on liikaa monelle. Sitten alkaakin kiinnostaa että milläköhän perusteilla ostaisi tuon hintaisen auton, joka vielä 10 vuotta sitten oli merkkinä lähinnä huvittava tekele...
Jos tuo Ocu olisi edes hintaluokassaan iso, mutta kun ei....
Skoda oli jo 65 vuotta kaikkea muuta kuin huvittava tekele, silloin arvostettu automerkki. Juuret sillä on sentään sadan vuoden päässä.
Mitenkäs nämä kaukoidän uudet nousijat, mitähän ne olivat 10 vuotta sitten ;-)
Sitten tuo 33600 euroa, miten laajaa mielenkiintoa sen hintaiseen Skodaan on? Sillä saa sentään jo Superbin, Ocu II:n vaihtoehdoksi. Ocun perusmallit lähtee kaupasta toistakymmentätuhatta halvemmalla.
asiahan ei muutu miksikään. Ne kaukoidän nousijat kymmenen vuotta sitten olivat niitä myydyimpiä ja kestävimpiä jo silloin. Asiat ovat edelleen samalla tolalla. Skodan ongelma on merkki, hyvä auto häviää surkean merkin taakse. Perusmalleja kun kukaan ei nykyään enää halua, niin japsit tarjoavat ihan hyvin varusteltuja vaihtoehtoja siinäkin mielessä.
Ainiin, olihan Hyundai (melkoisen uusi merkki) kuitenkin laatututkimuksessa sijalla 4. Skoda oli muistaakseni 18. Että näin...arvostettu voi merkki aina olla mutta se kun vain ei riitä...eikö sen 65 vuoden aikana ole mitään opittu?
Nimim.
"Tien päällä, ei vierellä"
Faktalla on helppo kommentoida.
Vikatilasto, saksalainen katsasstaja TÜV:
http://news.auto.cz/?rubrika=6&id=1541&sekce=detail
Keskimäärin 5.6% autoista pomppaa katsastuksessa. Octavialla 5.0 autoa sadasta. 4.5 autoa sadasta hylätään monella "paremmalla" merkillä. Ja suorastaan premium-merkkejä on siellä keskiarvon huonommalla puolella!
Parhailla japseilla hylkyprosentti hieman päälle 2%.
Viittasit Autobild-lehden tutkimukseen:
TOP20-listalla (siis parhaat 20) laatututkimuksessa Skoda oli jaetulla 16. sijalla. Harmi kun nettisivuilta olivat poistaneet tekstin. Muistelen, että BMW oli edellisellä tai sitä edellisellä sijalla ...
Onhan noita ongelmia japseillakin. Toyota joutuu juuri toteuttamaan historiansa toiseksi laajimman takaisinkutsukampanjan, 540000 autoa tarkastetaan viallisen jarruvalokytkimen takia.
Faktoilla on mukava puolustautua. Provoilijoilla ei valitettavasti ole fakta-nimistä työkalua käytössään, vain asioiden vieminen ulos oikeista mittasuhteista tai valheet.
Moniko ajatteleva ihminen mahtaa olla kanssasi samaa mieltä:" eikö sen 65 vuoden aikana ole mitään opittu?" ?
Yleisesti näistä törmäystesteistä...
Tietysti on hyvä, että testejä tehdään. Mutta kuten jo on huomattu, autotehtaat pyrkivät saamaan juuri tässä (Euro-NC....) testissä hyvät pisteet. Kuitenkin on paljon erilaisia törmäystilanteita, joita tämä testi ei kata, mm. peräänajo. Ja näitähän tapahtuu todella paljon.
Tavallaan nuo törmäystestit antavat "väärää" kuvaa auton turvallisuudesta.
Esimerkkinä... miten turvallinen sellainen auto on takapenkillä istujalle, jossa takapuskuri on aivan penkin selkänojassa kiinni.
ainakaan meillä. Ostin OcuII siasta VW Passatin 2.0 Comfotrt mallin hintaan 27.817.- euroa, eli kutakuinkin samaan hintaan kuin olisin saanut OcuII 2.0 Ambienten.
Se on muuten lähes sama montako **** autosi on saanut. Hyvä kuski ei ulosmittaa hyvien autojen ominaisuuksia ja lisäksi hyvällä kuskilla on hyvä ajosilmä ja osaa välttää vaaratilanteet ennakolta.
Itseäni myös hieman huvittaa tämä autolehtien ja -palstojen kuhina törmäystestien ympärillä.
Tähän mennessä olen aina hankkinut auton ajettavaksi, en keilapalloksi.
Jos jollakin törmäystestillä voi pitää edes jonkin verran merkitystä, niin matkustajien selviytyminen lienee se.
Jalankulkijalle törmäystilanteessa turvallinen auto...heh, absurdi käsite.
Koko törmäystestijärjestelmä vaikuttaa mainosmiesten rakentamalta.
Etkö kysellyt Ocun alennuksia?
Passatin ohjehinta on 30 850 euroa. Sillä hinnalla vertailukohdaksi pitää ottaa Octaviasta joko 2.0FSI Elegance (29 290 euroa) tai 2.0 Ambience Automatic (29 790 euroa). Vastaako peruspassatin varustelu Ocun Elegance-tasoa?
Toki, jos haluaa jo hiukan ylellistä, hintahaarukkaan mahtuu kevyesti Skoda Superb 2.0 Classic (29280 euroa) tai jopa 1.8 turbo Classic (31 000 euroa).
Kyllä Superb olisi omasta mielestäni makee valinta, sen ja Ocu II:n välillä itselläni on valinnan vaikeus!
.. väsymykseen asti. Annetaan olla siis..
Antaa mielestäni väärän kuvan, kun verrataan auton B tingittyä hintaa auton A ohjehintaan!
Samasta väännettiin peistä hampaat irvessä. Kaikkien ymmärtämään lopputulokseen ei päästy silloinkaan. Ei kiitos samaa enää.
Tahti on muutenkin tällä palstalla jo sellainen, että soisi jokaisen miettivän kirjoituksiaan tarkasti.