Jaha, sitä autoritäärinen takapirudiktaattori on taas nostanut Hemilän esiin ajamaan maataloutta alas.
Koittakaa nyt ihmiset tajuta että kyseessä on koko Suomen maatalous ja vapaus.
Yrittäminen ja maanviljelys ovat uhattuna, niinkauan kuin "Jakomäkeläisyys" vaivaa Helsingin itsekkäitä korttelipoliitikkoja.
Koittakaa nyt ihmiset tajuta että kyseessä on koko Suomen maatalous ja vapaus.
Yrittäminen ja maanviljelys ovat uhattuna, niinkauan kuin "Jakomäkeläisyys" vaivaa Helsingin itsekkäitä korttelipoliitikkoja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onko tämä myös Pohjanmaan TE-keskuksen kanta?
Me täällä Pohjanmaan TE-keskuksen maaseutuosastolla muistelemme Kalevi Hemilän ministeriaikoja lämmöllä. Hemilä oli pätevä ja ammattitaitoinen mininisteri.
Kalevi Hemilän valinta MTK:n uudeksi puheenjohtajaksi olisi hyvä ratkaisu. Hemilä on ammatillisesti, kokemukseltaan ja yhteistyökyvyltään paljon Härmälää parempi vaihtoehto. Lisäksi Hemilä ministeriaikoinaan jo osoitti kohtelevan koko Suomea tasapuolisesti.
Viimme aikoina ministeri Korkeaoja ja pj. Härmälä ovat toimineet Etelä-Suomen etua ajaen ja vahingoittaneet merkittävästi Pohjois-Suomen edellytyksiä jatkaa maataloustuotantoa.
Yrittäjyyteen kuuluu riski, muttei yhteiskunnan varoin maksettavaa suoraa tukea. Maanviljelykseen kuuluu yhteiskunnalta saatuja tukia, muttei riskiä. Ei siis kannata sotkea yrittäjyyttä ja maanviljelyä toisiinsa.
Hemilää ovat pyytäneet MTK:n johtajaksi eräät pohjoisen Suomen maatalousyrittäjät. Hemilä ei tietenkään tule valituksi, jos hänellä ei ole laajempaa kannatusta. Jonkinmoista sisäistä eripuraa maatalousyrittäjien keskuudessa on ja se näkyy mm. Esa Härmälää kritisoivana liikkeenä, joka on perua EU-sopimuksen ajoilta. Härmälä oli osaltaan laatimassa sopimusta, jonka mukaan 141-tuet on tarkoitettu vain siirtymäajan tuiksi.
Yrittäjyys ja vapaus eivät ole Suomessa mitenkään uhattuina. Ei Suomen maatalouskaan olisi uhattuna, ellei se olisi rakennettu savijaloille eli protektionistisen tukipolitiikan varaan.
Nämä savijalat alkavat horjua sitten, kun WTO-prosessissa saavutetaan globaalia maataloutta koskevien kilpailurajoitteiden vähentämisiä. Ne horjuvat myös siinä vaiheessa, kun EU havaitsee, että EU:lle kalliiksi tulevat maataloustuet haittaavat koko EU:n kilpialukykyä kansaivälisillä markkinoilla.
Esimerkkinä voi mainita, että Ruotsissa mm. Folkpartiet on jo nyt asettanut yhdeksi tärkeimmäksi poliittiseksi tavoitteekseen EU:n maatloustukien poistamisen ja Ruotsin maksuosuuden puolittamisen. Ruotsihan on ehnyt valtiona lisäksi esityksen siitä, että maksuosuuksille asetettaisiin katto. Tämänkaltainen kritiikki tulee EU:ssa lisääntymään.
Yrittäjyyshän on jo käytännössä kuollut.
Suomessa on Euroopan vähiten yrittäjiä ja myös pienin kiinnostus yrittämiseen.
Miten tässä sosialistisessa, paskanpuhujien valtiossa voi kukaan edes harkita yrittämistä.
Millä muulla alalla alkutuotteen hinta määritellään poliitikkojen toimesta?
Tosin ne ymmärrä sitäkään miksi marginaaliryhmään kuuluvan maan pitäisi olla ensimmäinen. Ja miksi täytyisi antaa suurta valtaa monsaton tapaiselle yritykselle.