Kiinnostaa nuo pelletin todelliset kustannukset.
Poimittua tietoa:
1 tn pellettiä = 4800 kw
4 tn pellettiä kauas toimitettuna n. 165e/tn (Biowatti)
Kattilan hyötysuhde 90%
Joten lasketaan 165e/4800kw/0.9 = 0,0382e/kw joka on noin 23p/kw wanhassa rahassa. Se tekee noin 70e /kk etua suoraan sähköön verraten 25000kwh kulutuksella.
Luulin julkisuuden perusteella edullisemmaksi.
Poimittua tietoa:
1 tn pellettiä = 4800 kw
4 tn pellettiä kauas toimitettuna n. 165e/tn (Biowatti)
Kattilan hyötysuhde 90%
Joten lasketaan 165e/4800kw/0.9 = 0,0382e/kw joka on noin 23p/kw wanhassa rahassa. Se tekee noin 70e /kk etua suoraan sähköön verraten 25000kwh kulutuksella.
Luulin julkisuuden perusteella edullisemmaksi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Itse pellettilämmitystä tuossa tuumaillu saneerauskohteeseen. Se mitä lehdissä kirjoitellaan ja puhutaan ko. lämmitysmuodosta tuntuu kyllä aika utopistiselle. Täytyy kai olla vähän aatettakin mukana, että pelletin valitsee öljyn, maalämmön tai sähkön sijaan.
Toisaalta, samanlaista utopiaa tarjoaa mm. Fortum.
Vaan siltähän se vaikutta että tässä maassa toivotaan ihmisten sähköllä lämiittävän aivan kuin Kanadassakin.
Tätä olen yrittänyt näille kertoa jo vuosia että sähkölämmitys on paras valinta.
Mikähän ihanuus näillä sähkölämmittäjillä on haukkua muita lämmitystapoja kuin sähkö. Eikö se ole teidänkin etu jos muut lämmittää muulla (halvemmalla) niin kokonaiskulutus on pienempi -> hinnan korotuspaineet pienemmät. Mulla oli vesikiertoinensähkölämmitys entisen omistajan peruja enkä päivääkään ole katunut siirtymistäni pellettilämmitykseen (200 neliön talo). Sähköä suosittelisin vain todella pieniin taloihin.
Ja kuinka on pelanneet?
Jäspi 20 kattila, IWABO villa 20? ja ouman EH-201/L säädin. Ollut käytössä nyt vähän yli 3 vuotta. Muuten tyytyväinen mutta tuo poltin on vähän alkeellinen; sen vaihtaisin kyllä modernimpaan. Pellettiä menee nyt ~50€/kk; voi jeesus niitä sähkölaskuja :-), onneks on niiden maksut jäi 1/2 vuoteen.
Biomatic kattilapoltinyhdistelmä ja toimineet kuin kello tähän mennessä (2kk). Tuhkiakaan en ole vielä kertaakaan tyhjentänyt mutta kohta on kyllä aika, alkaa astia olemaan täynnä. Tiimin lämmönsäädin on vielä asentamatta. Pellettiä näyttää menevän 500kg säkki reilussa kolmessa viikossa.
Keskusteluissa pelletin tulevaisuudesta ei monikaan tuo esille sitä, että pelletti on puunjalostusteollisuuden sivutuote, eikä mikään sotia ja "ristiretkiä" aiheuttava öljy! Saati sitten sähkö; moniko tosissaan voi sanoa, että meillä kotosuomessa jatkossakin nautittaisiin yhdestä Euroopan edullisimmasta sähköstä?
Itse olen jo valinnut pelletin, jonka rinnalla voi käyttää esim puuta.
Eihän sulla muuta hyvää tuossa olekkaan, ku iwabon poltin.. Miksi juuri sitä vaihtaisit pois?
Niin mikä oli pointti? 70 euroo/kk, sulla se on sitten pikkuraha? 840 vuodessa, ei tunnu missään? 4200 viidessä vuodessa, köyhät kyykkyyn...
pointti oli se, että hinnat eivät ole kirkossa kuulutettuja. Pellettiä mainostetaan mediassa nyt kovaa, mutta käytännön tilanne on mielestäni suurimman osan rakentajista se, että pelletti ei ole niin kilpailukykyinen lämmitysmuoto kuin annetaan olettaa. Laskelmissa näkee monesti miten pellettiin valitaan se tehtaan vieressä sijaitseva talo ja esimerkiksi maalämpöön jotain aivan utopistista. No maalämmön investointilaskelmiin en edes viitsi vaivautua, niissä sitä vasta ihmettelemistä riittäisi.
Tuo summa on tosiaankin pikkusumma, myös pitkällä tähtäimellä. Kun vielä pellettilämmitys on investointina kohtalaisen arvokas, ja vaatii aivan omaa työtäkin/huoltoa niin enpä laittaisi ellei taloni olisi todella kookas.
Sähkölämmitys on todella helppokäyttöinen, luotettava eikä ne käyttökulutkaan missään tunnu kun ei kerralla makseta 10 v lämmityksiä. Investoitaessa maalämpöön, pellettiin maksetaan kerralla summa jonka takaisinsaaminen kestää talon koosta riippuen -10-30- vuotta.
Ja kun miettii että nykyisin halutaan kuitenkin takka, leivinuuni tai molemmat kuitenkin taloon. Mahtaa sähkö olla kaikkein fiksuin lisälämmitys tapa tulisijan rinnalla, tai sitten puhutaa jo tosi tosi isosta talosta. Vielä kun kaupattaisiin edullista järjestelmää, jolla käyttöveden lämmitintä voisi varata tulisijan avulla, niin johan olisi kätevää.
Onneksi tässä maassa on vielä valinnanvapaus siitä millä voi lämmittää talonsa.
Itse olen tyytyväinen pellettilämmittäjä, lyhyellä kokemuksella tosin. Noin 2kk on laitteisto nyt pyörinyt eikä pannuhuoneessa ole tarvinnut käydä muuta kuin täyttämässä (tilapäinen) viikkosäiliö.
Sähkölasku oli aiemmin yli 200euroa kuussa joten odotan siihen dramaattista muutosta ;)
Tuolla summallahan ostelee noin 33000 kwh sähköä vuodessa. Noilla kulutuslukemilla toki sähkö alkaa jo maksamaan, kannatti pellettiin siirtyä. Vuosi sitten valmistuneen taloni (165 m2)sähkölasku 120 eur/kk ja sillä summalla siis pestään lapsiperheen pyykkiä 5-7 kertaa viikossa, saunotaan hetivalmiissa kiukaassa 3 kert/viikko ja nautitaan 22 asteen sisälämpötilasta. Pidän käyttökuluja todella halpana.
Paha tuosta summasta olisi nipistää senverran että investointin vesikiertoiseen järjestelmään ja maalämpöön/pellettiin saataisiin katettua.
mahtoi olla ministeri Pekkarinen, joka sanoi, että sähkön hintaan tulee ennemmin kymmenien kuin yksittäisten prosenttien korotus kun Kioton sopimus astuu voimaan (siirtymäajan jälkeen). Nythän venäläiset allekirjoittivat tuon sopimuksen -> astuu voimaan, eli alkaa sunkin mökissä kustannukset nousta (tai sitten huonelämpötila laskea vähemmän mukavaksi)... Ois kannattanu laittaa putket kaapeleiden sijasta lattiaan.
onkin sen 35000kWh vuodessa.
Tuolla jälleen sähkön hinnan nousulla peloteltiin. Pitipä nyt aivan laskea sitten kerrankin. Kauhuskenaario 40%! hinnan nousu sähkönenergiaan (silloinhan siis lähtökohtaisesti pysyy perusmaksut ennallaan, ent. 2-aikatariffi, siirtohinnat ennallaan).
Kulutukset päivä 10000 kwh, yö 12000 kwh niinkuin minulla menee. Nykyisin koko lasku 1440 eur/v eli tuo 120 eur/kk. Kauhuskenaariossa vuosilasku 1715 euroa, eli 142 eur/kk. Erotus 22 eur/kk, hui kauhistus, nyt alkoi puntit vapista.
40 % sähköenergian hinnannousu siis näillä kulutustasoilla nostaa sähkön loppuhintaa (energis+siirto+verot+kiinteät kk maksut) 16%.
Nostetaanpa vielä sähköenergian hintaa kerralla 100 %. Vuosilasku 2160 eur eli 180 eur/kk eli 60 eur/kk lisää maksettavaa. Ei vieläkään mahdottomalta tuo summa tunnu.
Laskut jos joku tarkastaa haluaa, niin oulun energian hinnaston mukaan tehty. Tälläkään maantieteellisellä alueella ei uuden talon (165m2) lämmitys tuon enempää maksa.
Nykyisin sulla menee 8565 mk:n edestä sähköä.Jos korotetaan 40%,niin 10204 mk,vuodessa.Minusta 1639 mk on kuitenkin rahaa.
Euro on ollut hyvä valuutta kauppiaille ja firmoille:Ennen kun tiskin takana sanottiin hinnaksi tonni,ostajan naama kalpeni,nyt 200 on taskuraha.Tai jos hintaa nostettiin 5 mk,alkoi älämölö,nykyään yhden euron korotus ei nostata kulmakarvojakaan!
On se vaan mukavaa,kun joukossamme on aitoja rahamiehiä,kuten nimim. rak.
"Euro on ollut hyvä valuutta kauppiaille ja firmoille:Ennen kun tiskin takana sanottiin hinnaksi tonni,ostajan naama kalpeni,nyt 200 on taskuraha.Tai jos hintaa nostettiin 5 mk,alkoi älämölö,nykyään yhden euron korotus ei nostata kulmakarvojakaan!"
Näinhän se vähän on, pätee muunmuassa bensan hintaan. Pellettilaitteistokin kuulostaa halvalta, 10000 euroa (kokonais investointi) mutta on se kuitenkin 60000 markaa (lisää asuntolainaa).
"On se vaan mukavaa,kun joukossamme on aitoja rahamiehiä,kuten nimim. rak."
No enpä tiedä rahamiehestä, keskikokoa pienempi talo asuntona. Vuokrallakin olen paljon asunut, tuollainen 120-150 eur/kk lämmityskulu ei kieltämättä tunnu missään kun on maksanut vielä runsas vuosi sitten vuokraa lähes 700 euroa kuukaudessa.
Asuntolaina pienehkö, kun en alkanut investoimaan lainarahalla päästäkseni säästöihin joita todennäköisesti tulisi tuollaisen 15 v asumisen jälkeen. Silloin lainani jo maksettu ja asuinkulut sitämyöten todella pienet. Tuolloin ei paljoa merkitystä meneekö kuukaudessa 80 (=pelletti), 120 vai 170(=todella raju sähkön kallistuminen) eur lämmitykseen.
Jos taloni olisi selvästi suurempi tai paljon kuluttava vanhempi talo olisi asia kieltämätta aivan toinen.
ainakin samaa mieltä siinä että omassa kannattaa asua vaikka millä lämmittäs; ei kuitenkaan kuten siinä eräässä mainoksessa. Kyllä vuokrat ovat hirveitä tänä päivänä!
"Jos taloni olisi selvästi suurempi tai paljon kuluttava vanhempi talo olisi asia kieltämätta aivan toinen."
Tästäkö olet eri mieltä. Onkohan sinulla jokin talonkoko kuitenkin johon et pellettiä suosittelisi?
Minulla tuo raja menee jossain 180 m2 tienoilla joka likimain tällähetkellä uudisrakennusten keskikoko.
on hulluutta ostaa mainoksen ohjehinnoilla.KILPAILUTA.Minulla alle 10 p/kvh
-mistä noin kallista pellettiä saa?
-viimeksi jäi alle 140 e/tn puhallettuna!
70€/kk on sairas hinta lämmityksestä.
Maalämpö tässä omassani on vienyt 17€/kk heinäkuusta lähtien. Kylmää ja vielä kylmempää siis. Lämmin vesi sisältyy vissiinkin molempiin. Sähkön hintana 9 senttiä/kwh.
Puhut asiaa! Maalämpö on edullinen ja vaivaton tapa lämmittää kiinteistö. Pelletti ei todellakaan ole edullisin lämmitysmuoto, puhumattakaan sitä älyttömästä vaivannäöstä minkä joutuu lämmittämisen eteen tekemään.Kokemuksen syvällä rintaäänellä puhun.
Ongelmia tulee ongelmien perään. Välillä ruuvi tukossa, polttimon puhtaanapito ja siilon hoito..kaikki vaati oman aikansa. Mutta siirtyessäni maalämpöön kaikki ongelmat jäivät ja taloudellisesti paljon edullisempi.