http://www.iltalehti.fi/viihde/2015012719095965_vi.shtml
Olen NIIN samaa mieltä, Rikun ja Marjon kanssa. Nyt Riku ja Marjo ottakaa tämä haaste vastaan, järjestäkää TE tyttö ensi vuoden kisoihin!
En ole ammattilainen mutta jopa minä näin, Bean vaatetus oli hirveä, epämuodikas, vanhanaikainen, halvan näköinen, lisäksi vaatteet eivät sopineet hänelle alkuunkaan. Jos nyt katsoo vaikka Sunnevan omaa tyyliä, hänhän on jämähtänyt 80-90 luvulle, kauheita vaatteita, vanhanaikainen meikki, vanhanaikaiset hiukset jne jne.
Ja Bea oli selvästi liian pyöreä eikä ollut treenannut eli harrastanut liikuntaa. Minimi 5 kiloa olisi pitänyt pudottaa, ehkä enemmänkin, lisäksi kova kuntokuuri monta kuukautta ennen kisoja!
Miten harmi kuinka amatöörit aina pilaavat Suomen menestyksen kisoissa...
Bea sentään KERRANKIN oli kohtuu pitkä! Laihdutuskuuri, kova treenikuuri, aivan eri vaatteet eri meikit eri hiukset eri stylisti, olen 110 % varma , hän olisi ollut finaalissa.
Olen NIIN samaa mieltä, Rikun ja Marjon kanssa. Nyt Riku ja Marjo ottakaa tämä haaste vastaan, järjestäkää TE tyttö ensi vuoden kisoihin!
En ole ammattilainen mutta jopa minä näin, Bean vaatetus oli hirveä, epämuodikas, vanhanaikainen, halvan näköinen, lisäksi vaatteet eivät sopineet hänelle alkuunkaan. Jos nyt katsoo vaikka Sunnevan omaa tyyliä, hänhän on jämähtänyt 80-90 luvulle, kauheita vaatteita, vanhanaikainen meikki, vanhanaikaiset hiukset jne jne.
Ja Bea oli selvästi liian pyöreä eikä ollut treenannut eli harrastanut liikuntaa. Minimi 5 kiloa olisi pitänyt pudottaa, ehkä enemmänkin, lisäksi kova kuntokuuri monta kuukautta ennen kisoja!
Miten harmi kuinka amatöörit aina pilaavat Suomen menestyksen kisoissa...
Bea sentään KERRANKIN oli kohtuu pitkä! Laihdutuskuuri, kova treenikuuri, aivan eri vaatteet eri meikit eri hiukset eri stylisti, olen 110 % varma , hän olisi ollut finaalissa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eikös Teuvo Loman ja Niko suunnitelleet kisapuvuston? Muistan jo vuonna 1997 kun Karita Tykkä os. Tuomola, joka on eräs kauneimpia missejämme, edusti nuttura päässä ja vanhan ämmän hyntteissä.
Olis kannattanu laittaa ylleen esim. yves rocherin ilmaislahjana saatu tsäpäkkä aamutakkikimono.
Itse ehdotin toisessa ketjussa heti kisan ratkettua, että "manageri" kiertoon, koska epäonnistui valmentamisessa. Itselläni ei sen sijaan ole mitään tekemistä alan asioiden kanssa, kunhan kerron vain mielipiteeni.
Missseillä ei ole minkäänlaista tai ainakaan kunnollista ammatillista valmentajatiimiä, joka hoitaisi asiat kuntoon alusta loppuun. Sitähän tässä muutama vuosi sitten valitettiin, kun Eino Makunen jätti hommat ja missikeisarinnaksi ryhtyi Sunneva. Mikä on Sunnevan "pätevyyden" salaisuus? Tosiaan ainakaan julkisuudessa ei näy hänestä tällainen ammattitaito. Ja kuka kustantaa vaatteet, stylistit, valmentajat, meikkaajat ja hiusartistit? Missit ovat toisinaan kehuneet, kuinka joku lainasi pukua tai pukua oli jo käytetty jossain jne.
Bea on vi-tun ruma, mutta mitä väliä, kaikki vi-tun missikisat ovat täyttä pas-kaa ja pelleilyä saa-tana!!! :-):-):-)
https://iltamakasiini.wordpress.com
Taas pitää etsiä syyllinen suomen huonoon menestykseen vaatteista ja managerista! Totuus on kuitenkin, että syy löytyy yksinkertaisesti Bean riittämättömistä ulkoisista avuista! Ei Bea olisi menestynyt vaikka olis vaihdettu manageria ja vaatteita! Menestyäkseen kisassa olisi pitänyt rehellisesti sanottuna vaihtaa sekä pärstä että vartalo. Bean vartalo loisti treenaamattomuuttaan kun vertasi muihin misseihin ja kasvot ovat aivan liian tavalliset ja voittakseen miss universum kisan on oltava kaunis. Tavallinen naapurintyttö ei ole kertaakaan voittanut. Toisin sanoen Bealla ei ollut mitään mahdollisuuksia, ei vaikka mitä olisi tehty!
Bean kasvot eivät todellakaan ole tavalliset, vaan aivan ihanan persoonalliset. Hänen kasvot näytti häikäiseviltä ja varsinkin silmät monen tumman toistensa näköisen missin seassa. Voittajaviisikkoa katsoessa ihmettelee, että miksi ei Bea päässyt jatkoon. Esim. Miss Alankomaalla oli sen mallinen keltainen iltapuku, ettei todellakan imarrellut hänen vartaloaan. Lisäksi kasvot hyvin tavanomaiset.
Tuomariston maku oli tällä kertaa tuollainen, toisella tuomaristolla olisi varmaan Bea pärjännyt hyvin. Aika sattumankauppaa näyttä oleva, ketkä pääsevät semifinaaliin.
Sattumankauppaa se ei kyllä ole vaan lähes aina latinot menestyvät ja samojen maiden edustajat jakavat häntäpään sijoitukset! Tuskin olisi toisenlaisella tuomaristollakaan ollut sen suurempaa merkitystä Bean menestykseen. Jos olet huomannut niin voittaja ei ole koskaan persoonallisen näköinen vaan aina klassisen kauneusihanteen mukainen. Se on suorastaan tylsääkin, että aina voittaa "täydellinen" nainen, persoonallinen kauneus kun on paljon mielenkiintoisempaa. Persoonalliset Bean kasvot kyllä ovat, mutta ei riittävän kauniit!
Ja äskeisellä kommentilla väitit Bean kasvojen olev an liian tavalliset. Tuntuu, että haluat nyt vaan haukkua Beaa, milloin tavalöiseksi ja milloin liian persoonallisiksi. Sinulla ei näytä olevan pysyviä mielipiteitä asiasta.
Ja Bea on todella kaunis.
Niin, tarkoitin sillä tavallisella mitään sanomattoman näköistä! Persoonallinen ulkomuotokin voi olla myös tylsä...Bea on siitä hyvä esimerkki! En halua haukkua Beaa, tämä on vain minun rehellinen mielipide. Sara Chafak on taas hyvä esimerkki persoonallisen näköisestä ja kauniista. Ja ihan pysyviä nämä mielipiteet on :)
Makuasioita kyllä. Minusta Sara Chavsk on taas omituisen pienen suunsa takia jyrsijän näköinen.
Se, että samoista maista tulevat tytöt voittavat, ei kerro siitä, että he olisivat kauniita. Syyt on muualla. Voittaja oli niin tavallinen, ei mitään hehkua.
Tänä vuonna kuitenkin oltiinn jo nykyajassa ja viiden parhaan joukkoon pääsi lyhythiuksinen missi ja persoonallisen kaunis Miss Ukraina, joka oli mielestäni kaikein kaunein viiden parhaan joukosta. Molemmilla näillä naisilla oli upea persoonallisuus ja ihmiset muistavat heidät. Voittajat näyttävät vuodesta toiseen kyllä toistensa kopioilta, enkä tunnistaisi Miss Universumia, jos vastaan kävelisi. Kisa on siis tylsä, mutta näköjään jotain kehitystä sielläkin pikkuhiljaa tapahtunut.
Bea on ehdottamasti kauniimpi kuin voittaja. Sisäinen hehku ja silmien loiste olivat ihan omaa tasoaan.
No niin...nyt haukut sitten itse Saraa :) hän on mielestäni yksi kauneimmista Miss Suomista kautta aikojen! Hänen menestykseensä olisin voinut jopa uskoa ja tämän voi sanoa suomalaisen missin kohdalla hyvin harvoin. Saran kroppakin oli paremmassa kisakunnossa kun monen muun suomalaisen missin, mutta makuasioistahan on aivan turha tingata kun jokaisella on omansa.
Kyllä voittaja oli todella kaunis...kaunein siitä viisikosta ihan selkeästi. Ja kyllä se vain on kiistämätön tosiasia, että suomalaiset missit näyttävät usein harmailta hiirulaisilta noiden latinokaunottarien rinnalla. En yhtään ihmettele, että voittavat vuosi toisensa jälkeen kun ovat aina kauneimmasta päästä. Siinä olen kuitenkin samaa mieltä, että kaikki voittajat ovat kuin toistensa kopiot, johtuu juuri siitä että maailmalla ihannoidaan niin paljon klassista kauneutta. Aina voittaa se jolla on täydelliset "barbiemaiset" piirteet.
Kyllä, mieleni Sarasta ei muutu miksikään. Olen aina ollut sitä mieltä.
Minusta tuo viininpunainen pitkähelmainen hame liian pieni nahkarotsi niskassa on ihanan eksoottinen ja trendi missiasu!
Minusta Bea on tavallisen näköinen. Nätti likka mutta ei muuta. Ei mikään suuri hehkeä persoonallisuus. Myös vähän vetäytyvän oloinen.
Mutta uskon silti että sijoitus olisi ollut paljon parempi jos:
-meikit nykyaikaisiksi ja raikkaiksi
-tukka trendikkäästi
-vartalo trimmattu ja kiloja pois
-tyylikkäät laadukkaat vaatteet (voineeko rumempia ja vanhanaikaisempia enää olla mitä Bealla oli...)
-jonkinlaista esiintymiskoulutusta, kovin vetäytyvän ja persoonattoman oloinen, pitää olla rohkea, reipas, sanavalmis ym.
Ja tässä lienee yksi syy siihen, miksi suomalaiset tytöt eivät pärjää. Täällä parjataan tytöt etukäteen, mikä ei todellakaan kannusta suomalaismissejä näkymään. Voittajamaissa tukevat aina tyttöjään, olivat minkänäköisiä tahansa. Hävettää tämän takia välillä olla suomalainen. Ei ulkonäön, vaan negatiivisen asenteen takia.
Jos asenne olisi kuin jääkiekossa (mikä onkin yleisesti miesten laji), voittamismahdollisuudet olisi moninkertaiset. Mutta aina parjataan toista suomalaista naista. En näe mitään muuta syytä tälläiseen käytökseen kuin ilkeys ja kateus. Kauneus on nimittäin myös katsoja silmässä.
Olisi kyllä raskasta lähteä edustamaan suomalaisena Miss Universumeissa. Suomalaiset ovat ilkeitä ja pahansuopia.
Ei kuule olisi mitenkään raskasta lähteä edustamaan Miss Universumiin JOS:
- kroppa olisi kunnossa
- osaisi esiintyä
- olisi kaunis, ei vaan tavallisen nätti
- olisi kuvauksellinen
- olisi hommansa osaavat ja tilanteen tasalla olevat taustajoukot
Ei mikään noista ole kunnossa jos niitä EI LAITETA kuntoon. Ei siinä pelkkä "tukeminen ja kannustaminen" auta.
Täällä parjaaminen ei varmasti vaikuta kenenkään kisamenestykseen. Tai jos on niin heikko itsetunto niin ei kannattane lukea näitä juttuja ennen kisaa. Jokainen missi varmasti tietää ettei kaikkia voi miellyttää. Kukaan meistä ei voi miellyttää kaikkia, se on varmaa! Tottakai kannustimme Beaa, mutta valitettavasti tsemppaus ei kaunista ketään! Totuus oli kyllä tiedossa muutenkin heti...mitään muuta sieltä ei tule "tuliaisena" kun kokemusta vain! Jos halutaan menestyä siihen ei suomalaisten tahto riitä vaan pitää valita oikeasti kaunis missi!
Ja tämä oli minun rehellinen mielipide tästä asiasta!
Haistapa itse. Voittaja ei ollut mitenkään erityine, tälläkään kertaa. Ja Usa on aina viiden paraan joujkossa, ei ulkonäön vaan Miss Universum-kustantajan takia.
Sinua ei ole taidettu tukea missään, niin katkeralta kuulostat kauniista Beasta.
En näe kommenteissasi edes puolen sanan tukemista. Melko tekopyhä oletjos muuta väität :D
Tottakai toivoin hänelle menestystä, mutta otin huomioon tosiasiat! Ja sinä se vasta tekopyhä oletkin...heti kun erehtyi kehumaan Saraa kauniiksi johan se "näyttää jyrsijältä" :D
Onhan tuo "Bean väkisin tuputus" hieman naurettavaa :)
Kyllä aikuisen ihmisen...tai vähän nuoremmankin pitää kestää se ettei kaikki ole aina samaa mieltä sun kanssa :)
Miss Universum haastattelussa Bealla on samankuvioinen paita, kun aikoinaan mun mummon mekko oli. Tuollainen vanhahtava, pienikukkainen, mustalla pohjalla.
Huoh! Mitä ihmettä tässä on ajateltu? Ainakin nuorekkuus ja viehttävyys on kaukana, varsinkin, kun vertaa muiden maiden samantapaisiin haastatteluihin. Kyllä on huima ero.
https://www.youtube.com/watch?v=DuPBHgt7Ghc
Jopa nykyinen miss Helsinki olisi pärjännyt paremmin kuin Bea.
ei taida Suomen todelliset kaunottaret edes osallistua missikilpailuihin.
Sehän se ongelma onkin. Oikeat kaunottaret eivät halua olla missään tekemisissä missikisojen kanssa vaan suuntaavat huippumalleiksi. Siellä ne pitkät kauniit hoikat naiset ovat.
Misseiksi haluavat ovat lähestulkoon poikkeuksetta ainakin Suomessa lyhyehköjä, ei niin hyvävartaloisia ja kaikinpuolin mitättömiä.
Vai että ruma? Bea on todella kaunis nainen, joku raja millaista kuonaa päästätte keskustelupalstoilla suustanne!
Se on kuitenkin totta, että hän ei ollut tarpeeksi timmissä kunnossa. Etenkin reisissä ja vyötäröllä oli liikaa senttejä. Tavalliseksi naiseksi tietenkin hyvä, mutta missiksi ei. Tuntuu oudolta, että hän näytti siltä kuin ei olisi lainkaan treenannut.
Myös vaatteet menivät monessa kohtaa metsään.
Kummalliset kasvot: miehen
leuka, onkalosilmät, mininenä,
ja lyhyt silmien ja suun väli. Ei
mitään mahdollisuuksia, sillä
näyttää että kasvojen luusto
kasvanut sitten suomikisojen.
Uudet instakuvat kuin olisi eri
tyttö. Mitä ihmettä sille käynyt?