Syylistävä myytti islamofobiasta on laskelmointia

Näinhän se on. Eniten pännivät nuo suvaitsevaisuusintoilijat, jotka eivät suostu näkemään "rauhan uskonnon" todellista puolta, ja leimaavat mm. foobikoiksi kaikki silmänsä auki pitävät. Kumma, kuinka Breivikin suhteen ei puhuttu mistään fobiasta, kun yksinään tekonsa tehnyt linkitettiin välittömästi kaikkiin islamia kritisoiviin tahoihin, ja ruvettiin pitämään heitäkin osasyyllisinä.

"Islamofobialla" pyritään saamaan koskemattomuus islamille ja muslimeille. Tässä hyvä artikkeli islamofobia -termin synnystä:

http://www.discoverthenetworks.org/viewSubCategory.asp?id=777

Eli siis terroristijärjestö Muslimiveljeskuntaan kytköksissä olevat islamistipropagandistit kehittivät sanan, jota voidaan käyttää kriitikkojen leimaamiseen. Sen päämääränä on nostaa islam muiden aatesuuntien ja uskontojen yläpuolelle kieltämällä sen arvostelu kokonaan.

Vihapuheet ovat kiellettyjä länsimaissa, ja yhä useammin muslimien ja vasemmistolaisten tahoilta kuuluu, että islamofobia (eli yksikin poikkipuolinen sana islamista tai muslimien maahanmuutosta) on vihapuhetta - sinänsä ironista, kun ottaa huomioon, että kiihkeimmät islamofobia-kortin pelaajat ovat itse useimmiten pahimpia vihapuhujia ja rasisteja.

Joka tapauksessa, tällä toimenpiteellä islamistit pyrkivät saamaan uskontonsa, kautta maailman, samaan asemaan missä se on monissa muslimimaissa eli kaiken arvostelun ja kritiikin ulottumattomiin. Valitettavasti heillä on useita arvovaltaisia tukijoita ym. liittolaisia länsimaissakin.

Rauhaa!

Kriittinen suhtautuminen islamiin on mielestäni ainakin tällä foorumilla ollut tervellä pohjalla. Islamissa on todellakin vain ydin terve, mutta yli 70 lahkoa, joista Hadith sanoo, että he joutuvat jopa helvettiin.

Millainen on Imaami Mahdin tuoma oikea ja puhdas islam? Ja ottavatko kaikki lahkotkin sen vastaan? Entä jos se on maltillista ja liberaalia? Saavatko islam uskoiset vielä mahdollisuuden vai todetaanko heidän Ps. 84 tavoin kuuluvan ikuisiksi pakolaisiksi, koska taistelevat Jerusalemia vastaan?

Onko islamissa vielä Imaami Mahdin jälkeen lahkoja? Epäilemättä? Ainoa tapa järjestää ne on mielestäni Juudaksen evankeliumissa mainittu tapa: Taivas, taivasten taivas, taivaanvahvuus. Onko islam vaarallinen vielä Imaami Mahdinkin jälkeen? Imaamin on kirjoitusten mukaan tarkoitus elimionoida Iranin ja Turkin harjoittama sorto sekä myöhemmin vielä Rooman harjoittama sorto. Rooman kanssa on tarkoitus ilmeisesti solmia ensin noin neljä vuotta kestävä rauhansopimus. Mutta myöhemmin myös Rooman terroriteot yritetään purkaa.

Jos islam on Jumalasta lähtöisin niin ei ole tervettä, että kukaan vanhurskas tai uskovainen tai totuudellinen, rauhaa rakastava, vaurauteen työn avulla pyrkivä tai oikeudenmukainen tavallinen uskonnoista piittamaton kokisi pelkotiloja islamin vuoksi.

Itse olen saanut jonkin verran tyrkkimistä osakseni, vaikka en ole tehnyt tai kirjoittanut mitään mitä veljet itse eivät netissä myös olisi tehneet tai kirjoittaneet. Mutta raamatun mukaan pieni tyrkkiminen kuuluu islamissa asiaan.

Rauhaa!

Myös aseellista kilvoittelua käyvien kaikenlaisten "jihadistien" leimaaminen terroristeiksi ajaa näitä länsimaisia arvokäsitteitä käyttävät tahot hakoteille islaminuskon suorittamien väkivallantekojen arvioinnissa, ja islaminuskon potentiaalisen vaarallisuuden määrittelyssä.

Muslimithan yrittävät määritellä fobian uudelleen niin, että mistä tahansa asiasta muslimien kanssa eri mieltä oleminen on epätervettä, rasistista muukalaispelkoa. Jos kannatat Israelin valtion olemassaoloa, olet foobikko. Jos et halua lisää maahanmuuttoa, olet foobikko. Jos et kannata ihmisten säkittäytymistä julkisella paikalla, olet foobikko. Jos haluat terrorisminvastaisia lakeja, olet foobikko. Jos suhtaudut kriittisesti islamin opinkappaleisiin, olet foobikko. Jne.