Ajokortti on poliisin hallussa, olen ajokiellossa ja sain yksityiseltä pysäköinninvalvontamaksun. Pysäköinti on tapahtunut marraskuussa enkä todellakaan muista ketä sillon on autonani käyttänyt, niin voiko tuon jättää maksamatta koska minä en ole mitään pysäköinyt viimiseen neljään kuukauteen
Ajokortiton ja parkkisakko
turvapysäkki
46249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kyllä. Edes kunnallista maksua ei pidä maksaa tuossa tapauksessa koska voit näyttää toteen että et ole ajanut
Humalassa ajanut hyviä neuvoja.
Ei ajokortin haluunotto todista etteikö olisi voinut autoa ajaa ja siten myös pysäköidä.
Juurikin näin, ei korttia, ei ajamista
Ei, vaan juurikin ei näin. Ei korttia, ajamista tai ei ajamista. Kortitta oleminen ei mitenkään todista etteikö olisi voinut ajaa ja pysäköidä.
No hankala parkkifirman sitä on todistaa että on ajanut, jos ei oikeasti ole... Jos oikeuteen päädytään lähtee parkkifirma polvet lonksuen 200€ köyhempänä sieltä
En mitenkään ottanut kantaa siihen, onko oikeasti vai eikö ole. Ainoastaan siihen, että kortin puuttuminen ei estä ajamista ja pysäköintiä, joten kortin puuttuminen ei ole mikään aukoton todiste siitä ettei ole voinut olla kuski.
Mutta tuo ymmärrys ei olekaan sinun vahvinta alaasi, kuten mm. jo lähes legendaarikseksi muodostuneessa IE11-välilehtiongelma jankutusketjussa voi todeta, joten tämänkään asian sinulle päähäntakomiseen en tämän enempää viitsi tuhlata elämääni.
No parkkifirma tulee oikeuteen sönköttämään aiheesta ja poistuu 200€ köyhempänä
Joo oon samaa mieltä! Kaikkia kortittomia pitäs sakottaa ihan varmuuden vuoks!! Parkkisakkoa, ylinopeussakoa ja kortitta ajamisesta sakkoa, ihan varmuudeksi
Virheellisestä laskusta kannattaa aina reklamoida. Jos et kuski ollut, niin "En ole kuljettaja" kiisto on ihan riitävä. Sopimukseen vetoavan on osoitetta sopimuskumppaninsa, eikä käänteistä todistustaakkaa ole. Lisäksi auton omistajuus ei velvoita sinua selvittämään kuka on paavojen sopimuskumpapni.
Kiitoksii molemmille nopeasta vastauksesta!! Reklamaation panin menemään jo
Muistakaa kaikki että nykyisen lainsäädännön mukaan YKSITYIS3LLÄ EI OLE SAKOTUSOIKEUTTA eli parkkifirma ei vie monista uhkailuistaan huolimatta sakkoa käräjille koska häviävät jutun varmasti. Minulla on kolme sakkoa maksamatta, ensimmäinen neljän vuoden takaa eikä tähän päivään mennessä ole käräjille kutsuttu. On tullu maksukehoituksia ja uhkailuja luottotietojen menettämisestä mutta käräjille ei vain ole kutsuttu. Kenenkään ei siis pidä yksityisen parkkifirman sakkoja maksaa!! Tiedän että moni lainkuuliainen kaveri sakot maksaa kiltisti mutta aivan turhaan. No nämä lainkuuliaiset ovat parkkifirmoille kultaakin kalliimpia asiakkaita sillä ne 9itävät parkkifirmat elossa.
Lisäys vielä==> http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2013/06/q-yksityista-pysakointivalvontamaksua.html?m=1
Kyllä pitää ja kannattaa maksaa. Se ei ole hyvä homma, kun haastemies tuikkasee käräjille kutsun käteen ja Tuomari pamauttaa luottotiedot 2 vuotta pois.
Onhan se ihan hyvä, käräjäkeikasta saa rahaa puhtaana käteen 70€
Lisäksi jos paavoilla ei ole enää luttotietoja, niin firma menee kohta konkkaan - taas.
Oikeastaan Valtio maksaa tuon 70€ todistelukustannukset ja perii sen parkkifirmalta... SÄÄLI että mikään lehti ei uskaltanut uutisoida tuosta
Jos ajokorttisi on poliisilla, parkkipaavolla tulee olemaan mielenkiintoinen tehtävä yrittää osoittaa sinut ajajaksi. Kun reklamaatio on tehty, odottelet vain kutsua oikeuteen. Mieti samalla vaalmiiksi vaatimusta oikeudenkäyntikuluista, saat ne varmasti.
Ajokortittomuus ei ole este auton ajamiselle, jos aiot kiistää on sinulla oltava pitävä alibi ko. sakon kirjoitusajalle tai osoittaa muun henkilön käyttäneen autoa ko. hetkellä.
Sakko tulee sinulle, jos olet auton haltia tai omistaja etkä pysty muuta osoittamaan.
ensinnäkin se EI ole sakko, toiseksi apn ei tarvitse selvittää ketä sen ns. "sopimuksen" on pysäköintifirman kanssa tehnyt. kai heidän nyt tarvis tietää kenen kanssa sopimuskia tekee?
Oletko ottanut lääkkeet tänään
En mutta viinaa olen.
"Mieti samalla vaalmiiksi vaatimusta oikeudenkäyntikuluista, saat ne varmasti." ihan oikeustalolla on kaavakkeita todisteluksutannusten korvaamisesta... Viimeksi omistaja sai niitä 70€ kun parkkifirma hävisi oikeudessa... noiden lisäksi parkkifirmalle tuli toki lasku itse oikeudenkäynnistä 134€
Sopimukseen vetoavan on osoitettava kumppaninsa ja käänteistä todistustaakkaa ei ole. Pysäköintivirhemaksuissa omistajan pitää osoittaa että ei ole ollut kuljettaja saadakseen saatavan takaisin (pitää maksaa eräpäivään meneessä), mutta yksityisten paavojen osalta tuo ei päde.
Pysäköintivirhemaksusta vastaa omistaja, jollei osoita että ei ollut kuski, mutta sopimussaatavista vastaa vain ja ainoastaan sopimuksen osapuoli. Omistajan riittää kiistää saatava jos ei kuljettaja ollut ja velvollisuutta kertoa kuljettaja ei ole.
Parkkifirma voisikin soittaa poliisille, että olet ajanut ajokiellossa, kyllä tutkivat jos pyydetään vasikoit juuri itsesi.
Annoit juuri näytön, poliisit kyllä saavat sinut puhumaan.
Tietysti menit ilmoittamaan ettei sinulla ole korttia, aika tyhmä jäbä.
Tottakai poliisi tutkii ilmoituksen, mutta jos ilmoittajalla ei ole muuta todistetta, kuin auton rekisterinumero, ollaan aika lähellä perätöntä vahingoittamistarkoituksessa tehtyä ilmoitusta, josta ei selvitäkään 70:llä eurolla.
Hylky tuli vastauksessa ja viitataan tapaukseen 2010:23, http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2010/03/230-kko-201022-parkcom-sai-peria.html
"...valvontayhtiöiden toiminta perustuu sopimusoikeuteen ja oikeuskäytäntöön. Yhtiömme perii valvontamaksut ensisijaisesti ajoneuvon omistajalta/haltijalta ja toissijaisesti ilmoitetulta kuljettajalta." Riidat ratkasee oikeus. Noin sähköpostissa lukee
Onko tuo pelkkää uhittelua ja kannattaako siihen mitään vastata?
Lue vastaukset edeltä ja toimi niiden mukaan. Äläkä vaan maksa mitään.
Miksi muistella menneitä vuodelta 2010... 2013 joulukuussa oli juurikin tapaus jossa puitii onko maksu omistajan vastuulla... sääli että mikään lehti ei uskaltanut tästä uutisoida... Pahin nössö taisi olla Hesarin ville seuri
Jos et kuljettaja ollut, niin kiistä saatava. Jos perinnästä ei luovuta, niin ilmoita perintätoimistosta aluehallintavirastoon. Perintälaki edellyyttää että kiistetty saatava joko viedään oikeuteen tai perintä lopetetaan.
KÄNNISSÄ KANNATTAA AJAA NIIN ETTEI MUISTA, AJA VAAN ILMAN KORTTIA:
Sano, että olit niin humalassa ettet muista kuskia.
Tartte sanoo muuta, kun ettet oo sopimusosapuoli ja sitten riitautus perinnässä!!!
Mää päivittelen tänne sitä mukaan kun asia etenee
Tietysti kortin menetys oli poliisin vika, mokomatki natsit! Rattjuopolta nyt korttia viedä..
Varmaan yksi ja sama henkilö kun jankkaa rattijuopumusta. Ja siitä ei ole ollu kyse
Tietysti menit ilmoittamaan ettei sinulla ole korttia, aika tyhmä jäbä. Vasikoit itsesi, luuletko, että poliisi uskoo satujasi?
Jahas, meillä on täällä uusi "nooooooh". Onnea valitsemallesi tielle.
Luulen, että poliisikuulustelussa kaikki jää kiinni on ne niin ammattilaisia. Olisit tyytynyt vain parkkisakkoon voi paukahtaa vuoden ajokielto. Olet hyvin tyypillinen tollo joka etsii ongelmia.
Ei voi ajaa autoa, jos on kortti hyllyllä - parhaat naurut sain tästä. Sama asia, kuin ei voi piereskellä, jos ei istu pöntöllä.
Ei ole tullu toista kirjettä tai sähköpostia ainakaan vielä. Ehkä jättivät rauhaan :)
EI AJOKORTTIA TARVITSE PYSÄKÖI VAPAASTI SANO, ETTÄ MUUMIMAMMA OLI JUOPPOKUSKINA.
Käräjille jos menee niin tuliaisina on vielä syytteet ajokiellossa ja kortittomana ajamisesta. Kierre syvenee.
Paavo siis väittää että auton omistaja, joka on kiistänyt ajaneensa vastaa maksusta ja jos ei maksa, niin saa oikeudesta jossa saatava todetaan oikeudettomaksi syytteet kortitta ajamisesta?
Melkosita potaskaa jonka tarkoitus vain on pelottaa sopimuksen ulkopuolisia tahoja maksamaan saatavaa, josta heidän ei kuulu vastata.