Kuinka moni teistä on sitä mieltä, että ruumiillisen kurituksen kielto on Raamatun vastainen?
Siitä on keskusteltu täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005594630
Siitä on keskusteltu täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005594630
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ehkä viestin kirjoittaja ei hoksannut kirjoittaessaan että lipsahti kuritusasia listaan tai jotain, tuntuu uskomattomalta että joku niin ajattelisi!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005492887
siinä pari raamatun kohtaa ruumillisesta kurituksesta,
Ps. Ruumillinen kuritus ei ole sama asia kuin lihan käsivarsi!
tuo käsite: lihan käsivarsi. Voitko kertoa minulle mitä se tarkoittaa?
esim. löyt kaveria niin se tulee lihan puolelta joka on väärin.
Esim kun kuritat väärällä mielellä lastasi, etkä rakkaudella kurita. (Et siis kurita lastasi opetusmielestä vaan vihasta)
Jotain raamatusta:
P. Paavalin Epistola Ephesiläisille 2
3. Joiden seassa me myös kaikki muinen meidän lihamme himoissa vaelsimme ja teimme lihan ja toimen tahdon jälkeen, ja me olimme luonnostamme vihan lapset niinkuin muutkin.
2. Aika Kirja 32
8. Hänen kanssansa on lihallinen käsivarsi, vaan meidän kanssamme on Herra meidän Jumalamme, auttamassa meitä ja sotimassa meidän edestämme. Ja kansa luotti Jehiskian Juudan kuninkaan sanoihin.
P. Paavalin Epistola Galatalaisille 4
13. Mutta te tiedätte, että minä olen lihan heikkoudessa teille ensisti evankeliumia saarnannut,
14. Ja minun kiusaustani, jota minä lihan puolesta kärsin, ette ole katsoneet ylön ettekä hyljänneet, vaan korjasitte minun niinkuin Jumalan enkelin, niinkuin Kristuksen Jesuksen.
P. Paavalin Epistola Galatalaisille 5
16. Mutta minä sanon: vaeltakaat Hengessä, niin ette lihan himoa täytä;
19. Mutta lihan työt ovat julkiset, kuin on huoruus, salavuoteus, saastaisuus, haureus,
24. Mutta jotka Kristuksen omat ovat, ne ovat ristiinnaulinneet lihansa, himoin ja haluin kanssa.
Moni myös sekoittaa lihan käsivarren ja lihan himon jotka myöskin tarkottavat eri asioita.
Tässä jotakin mitä raamattu kertoo lihan himoista:
P. Paavalin 2. Epistola Korintilaisille 10
2. Mutta minä rukoilen teitä, ettei minua vaadittaisi rohkiaksi tykönä ollessani, niinkuin minulla luullaan rohkeus muutamia vastaan olevan, jotka meidän luulevat lihan jälkeen vaeltavan.
3. Sillä ehkä me lihassa vaellamme, emmepä me sentähden lihan jälkeen sodi.
monesti puhujat valehtelevat seurakunnalle että kyseessä olisi käännösvirhe kreikankielisestä raamatusta!
Mikä ei edes pidä paikkaansa!
Joten älkää uskoko huijareihin sillä niitä on liikkeellä!
puhuessaan käännösvirheistä?
sanaa vitsa. Että se olisi väärin käännetty.
sitten pitäisi tarkoittaa?
..ja vetää tällaiselle toiminnalle perusteita Raamatusta ei ainoastaan lue Raamattua kuin Piru vaan myös toimii kuten Piru.
Jos aikuinen henkilö JOUTUU turvautumaan fyysiseen väkivaltaan lasta kasvattaessaan niin se on osoitus siitä että hän on henkisellä tasolla avuttomampi ja heikompi kuin lapsi. Uskon kuitenkin että äärimmäisen harva aikuinen on henkisesti heikompi kuin kuka tahansa lapsi. Kysymys on pikemminkin hengellisestä laiskuudesta ja haluttomuudesta valita Rakkaus vihan sijasta.
Vertauksellaan lampaista ja leijonista vierekkäin makaamassa Jeesus tarkoittaa sitä että väkivallattomuus ja voima kulkevat käsi kädessä, täysin päinvastaisesti kuin mitä me ihmiset tapaamme uskoa.
Siis joidenkin mielestä se on bibliaan väärin käännetty kreikan kielestä ja niin ei ole.
vai tarkoitatko mitä sana vitsa pitäisi tarkoittaa?
Vanhan Liiton aikaan annettiin isän kädestä mutta Uuden Liiton aikana pitäisi vähän käyttää isänkin harkintaa ennenkuin alkaa hakata omia lapsiaan.
Mooseksesta on turha mallia hakea, niin julma mies hän oli.
Kaikessa julmuudessaan linnottautui mukamas herransa selän taa kamalia lakejaan juutalaisille antaessaan.
Lakinsa hän toi perintönä Egyptinmaasta, josta hän pakeni.
Käyttäkää rakkauden käskyä kun lapsianne ojennatte .
Hakkaamiset eivät kuulu nykyaikaan.
se lastaan vihaa."
Jotenkin näin se Raamtussa on.
En sitten tiedä, kuinka sana "vitsa" oikein tulkitaan/tai kuinka kyseinen raamatunkohta oikein sitten tulkitaan.
Raamatussa tarkoitettua vitsaa mitä siteetaraan ja irroitetaan asiayhteydestään tarkoitetaan tässä kertomuksessa lammaspaimenella olevaa ohjaus sauvaa jota hän työssään käyttää ohjataakseen lampaita, siis näyttää suuntaa jne ei tietenkään lyömisestä ole kysymys.
7493
Joka virtsaa säästää se lastaan panee.
Ihmiskunnan+alkutapahtumasta+vuoteen+1984+saakka+oli+mahdollista+kurittaa+tarvittaessa+myös+fyysisesti.++Kurituksen+kieltävä+laki+tuli+voimaan+ja+piiskaus+väheni+10%.+Edelleen+suurin+osa+maailman+kansoista+kurittaa+surutta.+
Kuinka moni uskaltaa tunnustaa, että on itse saanut ruumiillista kuritusta lapsena.
Minä sain tukkapöllyä ja remmiä. Niistä jäin arvet, jotka muistan aina.
Millaisia arpia? Vihaatko edelleen vanhempiasi? Oletko hyväksynyt, että se oli sitä aikaa? Tuliko sinusta kuitenkin hyvä ihminen?
Ruumillinen kurittaminen on väärin, olen kuullut, että isoissa perheissä vieläkin kuritetaan lapsia.
Mitä häpeämistä selkäsaunan saamisessa on ? Vitsaa ja remmiä meillä kaikki lapset saivat.
En osaa sanoa, onko se Raamatun vastainen, mutta riippumatta siitä se ei ole enää Suomessa ollut sallittua muutamaan vuosikymmeneen lain muututtua 1980-luvulla. Suomessa pätee Suomen laki, mikä ei toki automaattisesti tarkoita sitä, että ihmiset kaikkia lakeja noudattaisivat. Uskovaisen tulisi kuitenkin pyrkiä olemaan lainkuuliainen riippumatta siitä, onko jonkun lain rikkominen yleistä tai ei.
Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa. Näin se on!
Jos polliisi tullee kyselemmään piiskausjäljistä, niin on hyvä kertoa sen kuuluvan uskonnon harjoittamiseen.
Näin vältätte mahdolliset tuomiot.
Jos polliisi vielä vänkää, niin voitte vedota irakilaiseen päänkatkojaan. Kuuluu kulttuuriin se kaulojen katkominen. Ei siis joutunut vankilaan.
Edelliselle tiedoksi: Suomessa kyllä joutuu vankilaan tai pakkohoitoon, jos todetaan oikeudessa syylliseksi kaulan katkaisemiseen.
Ei joudu.
https://yle.fi/uutiset/3-10590546
Ei saanut sakkoja, ei ehdotonta vankeutta, ei edes hoitoonohjausta.
Luuletko olevasi hauskakin? Jo kuolleelle ihmiselle tehty teko ei tietenkään ole mitenkään verrannollinen siihen, että tekee saman asian elävälle ihmiselle eli tappaa hänet. Kyseessä on enemmänkin ruumiin häpäisy tms., joka kaikessa halveksittavuudessaan on kuitenkin paljon lievempi teko.
Niin, kyllähän siihen päänsä menettämiseen yleensä kuolee.
Sulla satavarmaa tietoa, että uhri oli kuollut jo ennen vikkelää viiltoa?
Suomen oikeuslaitos taitaa olla väärällään lestadiolais- taustaisia tuomareita.
Eipä siis ihme, jos lapsin sekaantumisiistakin pääsee nuhtelulla.
Sinä viisastelet itsestäänselvyyksillä, kuin että päänsä menettämiseen yleensä kuolee, vaikka koko jutun pointti on siinä, että tekijän on todettu "vain" syyllistyneen jo kuolleen henkilön ruumiin häpäisemiseen. Ei syytetyn tarvitse todistaa itseään syyttömäksi (tähän tai muihin tekoihin), vaan oikeuden pitää todeta riittävät todisteet syytetyn syyllisyydestä. Oikeudella ei siis ole näyttöä siitä, että ko. mies olisi ketään tappanut. Etkö ymmärrä oikeusvaltiosta mitään? Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vain tyhmää?
Jatka sinä vain niiden pedofiilien, kurkunkatkojien ja lastenpiiskaajien puolustamista. Siinä sitä työsarkaa riittääkin. Iso peukku 👍 👍👍 😂😂😂
Et ollut ilmeisesti koulussa kovin hyvä, kun vedät asioista koko ajan vääriä johtopäätöksiä, tai sitten provoilet tahallasi. Kannatan huomattavasti tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja reilusti kovempia rangaistuksia väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. 2015 oli virhe, koska oikeiden pakolaisten ohella EU:hun tuli paljon ns. onnenonkijoita, jotka toki omalta kannaltaan ymmärrettävästi halusivat parempiin oloihin, ja joista suurin osa ei kuitenkaan ole rikollisia. Joukossa tuli kuitenkin porukkaa, joka ei kunnioita naisia ja tyttöjä pätkääkään ja jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä länsimaissa. Ovet auki-politiikka oli katastrofaalista ja kielteisen päätöksen saaneiden ei saisi antaa liikkua vapaana missään EU-alueella.
Se mitä tulkitsit minun osaltani rikollisen puolusteluksi. oli itse asiassa suomalaisen oikeuden puolustamista. Pointti lyhyesti rautalangasta: Kyse ei ole siitä, että onko joku mielestämme hyvä tyyppi vai ei, vaan oikeudessa hänet voidaan tuomita ainoastaan niistä rikoksista, joiden osalta näyttö on riittävä.
Raamatusta viis, sen ”isä” on erittäin julma sadisti joka tappaa ja kiduttaa mielenvikaisuuttaan.
Kullervon tarina riittäköön opetuksena mitä voi tapahtua kun lapsia kaltoin käsitellään aikuisten taholta tarpeeksi paljon.