Kaupunkilaisille tiedoksi:
Toimiessani Haminan varavaltuutettuna ja keskusvaalilautakunnan jäsenenä ryhdyin tutkimaan Haminan Risteily -projektin tapahtumia. Suureksi yllätyksekseni havaitsin projektissa tehdyn lukuisia EAKR-sääntöjen rikkomuksia. Suurimpana rikkomuksena on ollut EAKR -ohjeistuksen ns. de minimis -säännön tarkoituksellinen rikkominen.
Pääsyynä risteily-projektin epäonnistumiselle on ollut Haminan kaupunginhallituksen johtajan, Tapio Lepistön, toiminta.
Tapio Lepistö esitti hankkeen ideoijalle, merikapteeni Kari Erikssonille, vaatimuksen vielä perusteilla olevan risteily-yhtiön osakkeiden jakautumisesta.
Lepistön vaatimuksen mukaan osakkeiden tuli jakautua seuraavasti:
J.Ahonen 60%, Eriksson Group OY tai Matias Eriksson 20% ja Walter Janssen 20%.
Lepistön vaatimus sai Kari Erikssonin vetäytymään rahoineen hankkeesta, jolloin Haminan Risteilyt Oy:llä ei ollut lainkaan rahaa toiminnan pyörittämiseen, eikä hankkeeseen vaadittavaa 20% omarahoitusosuutta. Yhtiön osakepääomaksi jäikin vain 6 000€, vaikka Lepistön alkuperäinen vaade oli ollut "useita kymmeniä tuhansia".
Haminan Risteilyt OY:n konkurssi oli rahan puutteen vuoksi väistämätöntä. Saadakseen hankkeelle valtiontukea Haminan on täytynyt rikkoa sääntöjä.
Pöytäkirjojen mukaan Tapio Lepistö itse neuvotteli puhelimitse norjalaisen risteilyvarustamon kanssa, jonka seurauksena laiva saatiin Haminaan. Vain viikon kuluttua laivan saapumisesta hankkeen puuhamiehet alkoivat pöytäkirjojen mukaan keskustella risteilyhankkeen alasajosta.
Laivan vuokrat 5.7.2011 (150 000) ja 29.7.2011 (77 500) maksettu kokonaisuudessaan Haminan de minimis -tuella, joka tässä vaiheessa ylitti de minimis -rajan (200 000), jolloin koko projektista tuli välittömästi EAKR-tukikelvoton.
http://yle.fi/uutiset/haminan_risteilyliikenne_paassee_viimein_alkamaan/2719443
Norjalaiset lähtivät laivalla kohti Haminaa 5.7.2011, eli kun Hamina oli maksanut laivan 2 kk:n vuokran.
Yksikertaistettuna totean, että Haminan risteilyhankkeessa ei ole noudatettu mitään EAKR-sääntöjä:
1) hankkeessa on käytetty rahoituspäätöksen vastaisesti luontoissuoritteita *)
2) Hamina maksoi ennen risteilytoiminnan aloittamista 304 300 € de minimis -tukena Haminan Risteilyt Oy:lle, vaikka 200 000 €:n rajan ylittäminen on ehdottomasti kiellettyä (tuen tulee olla läpinäkyvää).
Jos Hamina ei olisi maksanut liikaa de minimis -tukea, niin risteilyalusta ei olisi saatu Haminaan. Koska Hamina maksoi tukea virheellisesti, niin risteilyaluksen vuokrannut risteilyvarustamo kärsi n. 400 000 €:n tappiot sopimusrikkomuksen johdosta, mikä johtui siitä, että Haminan Risteilyt Oy:llä ei ollut omaa rahaa.
3) Viimeisessä maksatushakemuksessa hankkeen omarahoitusosuus koostui pelkästään arkkitehtitoimiston ja rakennusliikkeen ( hankkeessa kielletyistä ) luontoissuorituksesta, vaikka luontoissuorituksia saa olla max 50 % kokonaiskustannuksista. Haminan Risteilyt Oy:n omat kirjanpidolliset merkinnät poistettiin (!) täydellisesti maksatushakemuksesta.
4) Kymenlaakson liitto on pääosin laiminlyönyt virkavelvollisuuksiinsa kuuluvat valvonta- ja oikaisutehtävät
*) Hankkeen apuyhtiöinä toiminut arkkitehtitoimisto ja rakennusliike jakoivat laatimansa laskut 49/51 %:n osuuksiin, joista Hamina maksoi 49%:n osuuden de minimis -tukena. 51%:n osuus merkittiin risteilyhankkeen omarahoitusosuudeksi, jotta kirjanpidollisesti näyttäisi siltä, että hankkeella olisi siltä edellytettävää omarahoitusosuutta.
Asiasta on informoitu verottajaa (Miika Laine).
Haminan työntekijä totesi menettelystä näin:
"-> minä
Hei,
Selvitän tätä asiaa vielä vähän:
Yritykset ovat jättäneet omavastuuosuudet laskuttamatta eli ne ovat jääneet heidän kustannukseksi niin kuin omavastuun pitääkin jäädä.
Laskuttamatta jätetty osuus on kirjattu kuitenkin risteilyhankkeen kirjanpitoon menoksi ja tuloksi valtionosuushakemuksen takia.
Kaupunki ei ole siis rahana maksanut niitä missään vaiheessa."
Valtiovarainministeriön EAKR-tarkastusviranomainen. finanssineuvos Jan Holmberg, totesi edellä mainitusta menettelystä seuraavaa:"
"Hei,
Valtioneuvoston asetus rakennerahastoista osarahoitettavien kustannusten tukikelpoisuudesta (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110501#Pid2173648 ) säätää 3 §:ssä, että
”Tuen maksamisen edellytyksenä on lisäksi, että kustannukset ovat tuensaajan tosiasiallisesti maksamia, ja osoitettavissa kirjanpitotositteilla, ellei tässä asetuksessa toisin säädetä.”
Koska yhteistyöyritysten laskuttamattomia 51 %:n osuuksia tuensaaja ei ole tosiasiallisesti maksanut, eivät nämä mielestäni voi olla hankkeen kustannuksia eikä niitä vastaan voi saada rahoitusta.
Näiden tietojen valossa näyttää siltä, että yritysten laskujen 51 % on fiktiivinen kustannus, jonka tuensaaja on raportoinut todellisena ja saanut sitä vastaan rahoitusta vastoin tukikelpoisuussäädöksiä.
t: Jan Holmberg "
Toimiessani Haminan varavaltuutettuna ja keskusvaalilautakunnan jäsenenä ryhdyin tutkimaan Haminan Risteily -projektin tapahtumia. Suureksi yllätyksekseni havaitsin projektissa tehdyn lukuisia EAKR-sääntöjen rikkomuksia. Suurimpana rikkomuksena on ollut EAKR -ohjeistuksen ns. de minimis -säännön tarkoituksellinen rikkominen.
Pääsyynä risteily-projektin epäonnistumiselle on ollut Haminan kaupunginhallituksen johtajan, Tapio Lepistön, toiminta.
Tapio Lepistö esitti hankkeen ideoijalle, merikapteeni Kari Erikssonille, vaatimuksen vielä perusteilla olevan risteily-yhtiön osakkeiden jakautumisesta.
Lepistön vaatimuksen mukaan osakkeiden tuli jakautua seuraavasti:
J.Ahonen 60%, Eriksson Group OY tai Matias Eriksson 20% ja Walter Janssen 20%.
Lepistön vaatimus sai Kari Erikssonin vetäytymään rahoineen hankkeesta, jolloin Haminan Risteilyt Oy:llä ei ollut lainkaan rahaa toiminnan pyörittämiseen, eikä hankkeeseen vaadittavaa 20% omarahoitusosuutta. Yhtiön osakepääomaksi jäikin vain 6 000€, vaikka Lepistön alkuperäinen vaade oli ollut "useita kymmeniä tuhansia".
Haminan Risteilyt OY:n konkurssi oli rahan puutteen vuoksi väistämätöntä. Saadakseen hankkeelle valtiontukea Haminan on täytynyt rikkoa sääntöjä.
Pöytäkirjojen mukaan Tapio Lepistö itse neuvotteli puhelimitse norjalaisen risteilyvarustamon kanssa, jonka seurauksena laiva saatiin Haminaan. Vain viikon kuluttua laivan saapumisesta hankkeen puuhamiehet alkoivat pöytäkirjojen mukaan keskustella risteilyhankkeen alasajosta.
Laivan vuokrat 5.7.2011 (150 000) ja 29.7.2011 (77 500) maksettu kokonaisuudessaan Haminan de minimis -tuella, joka tässä vaiheessa ylitti de minimis -rajan (200 000), jolloin koko projektista tuli välittömästi EAKR-tukikelvoton.
http://yle.fi/uutiset/haminan_risteilyliikenne_paassee_viimein_alkamaan/2719443
Norjalaiset lähtivät laivalla kohti Haminaa 5.7.2011, eli kun Hamina oli maksanut laivan 2 kk:n vuokran.
Yksikertaistettuna totean, että Haminan risteilyhankkeessa ei ole noudatettu mitään EAKR-sääntöjä:
1) hankkeessa on käytetty rahoituspäätöksen vastaisesti luontoissuoritteita *)
2) Hamina maksoi ennen risteilytoiminnan aloittamista 304 300 € de minimis -tukena Haminan Risteilyt Oy:lle, vaikka 200 000 €:n rajan ylittäminen on ehdottomasti kiellettyä (tuen tulee olla läpinäkyvää).
Jos Hamina ei olisi maksanut liikaa de minimis -tukea, niin risteilyalusta ei olisi saatu Haminaan. Koska Hamina maksoi tukea virheellisesti, niin risteilyaluksen vuokrannut risteilyvarustamo kärsi n. 400 000 €:n tappiot sopimusrikkomuksen johdosta, mikä johtui siitä, että Haminan Risteilyt Oy:llä ei ollut omaa rahaa.
3) Viimeisessä maksatushakemuksessa hankkeen omarahoitusosuus koostui pelkästään arkkitehtitoimiston ja rakennusliikkeen ( hankkeessa kielletyistä ) luontoissuorituksesta, vaikka luontoissuorituksia saa olla max 50 % kokonaiskustannuksista. Haminan Risteilyt Oy:n omat kirjanpidolliset merkinnät poistettiin (!) täydellisesti maksatushakemuksesta.
4) Kymenlaakson liitto on pääosin laiminlyönyt virkavelvollisuuksiinsa kuuluvat valvonta- ja oikaisutehtävät
*) Hankkeen apuyhtiöinä toiminut arkkitehtitoimisto ja rakennusliike jakoivat laatimansa laskut 49/51 %:n osuuksiin, joista Hamina maksoi 49%:n osuuden de minimis -tukena. 51%:n osuus merkittiin risteilyhankkeen omarahoitusosuudeksi, jotta kirjanpidollisesti näyttäisi siltä, että hankkeella olisi siltä edellytettävää omarahoitusosuutta.
Asiasta on informoitu verottajaa (Miika Laine).
Haminan työntekijä totesi menettelystä näin:
"-> minä
Hei,
Selvitän tätä asiaa vielä vähän:
Yritykset ovat jättäneet omavastuuosuudet laskuttamatta eli ne ovat jääneet heidän kustannukseksi niin kuin omavastuun pitääkin jäädä.
Laskuttamatta jätetty osuus on kirjattu kuitenkin risteilyhankkeen kirjanpitoon menoksi ja tuloksi valtionosuushakemuksen takia.
Kaupunki ei ole siis rahana maksanut niitä missään vaiheessa."
Valtiovarainministeriön EAKR-tarkastusviranomainen. finanssineuvos Jan Holmberg, totesi edellä mainitusta menettelystä seuraavaa:"
"Hei,
Valtioneuvoston asetus rakennerahastoista osarahoitettavien kustannusten tukikelpoisuudesta (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110501#Pid2173648 ) säätää 3 §:ssä, että
”Tuen maksamisen edellytyksenä on lisäksi, että kustannukset ovat tuensaajan tosiasiallisesti maksamia, ja osoitettavissa kirjanpitotositteilla, ellei tässä asetuksessa toisin säädetä.”
Koska yhteistyöyritysten laskuttamattomia 51 %:n osuuksia tuensaaja ei ole tosiasiallisesti maksanut, eivät nämä mielestäni voi olla hankkeen kustannuksia eikä niitä vastaan voi saada rahoitusta.
Näiden tietojen valossa näyttää siltä, että yritysten laskujen 51 % on fiktiivinen kustannus, jonka tuensaaja on raportoinut todellisena ja saanut sitä vastaan rahoitusta vastoin tukikelpoisuussäädöksiä.
t: Jan Holmberg "
Vastaukset 19
Vanhimmat
No ei hätää. Suljetaan muutama koulu lisää.
Kertokaa nyt joku Lepistölle, että lakimies ei ole sama kuin liikemies.
Mihin aloittaja tähtää jutullaan?
Siihen, että Haminan risteilyprojekti kaatui Tapio Lepistön omaan toimintaan, ja että Hamina on saanut lainvastaista valtion tukea, mitä taas on haettu väärien tietojen perusteella.
Tämä herättää kysymyksen, että onko Lepistö enää sopiva henkilö johtamaan Haminaa?
Kysytään uudestaan,kun ei saa selvää vastausta.
Mihin aloittaja tähtää jutullaan?
Olisiko ainakin yksi pointti että, jos on saatu lainvastaista tukea, tulee se maksaa takaisin.
Pitäisikö vastaus hakea sivistyksen kehdosta,Kreikasta?
Paljonko olet valmis maksamaan jonnekin ihan omalta kohdaltasi?
Siis ihan vapa-ehtoisesti,ilman,että kukaan edes pyytää.
Täytyy myöntää,että en tajua aloittajan motiivia? Kosto? Kauna?
Halu nostattaa Haminan veroäyriä(täältä pois muuttaneena)?
Kyseisestä asiasta en tiedä muuta kuin aloittajan kirjoituksen, mutta ihan yleisellä tasolla kommentoisin että lakia noudattamalla ei tule ikäviä seuraamuksia.
Käsittääkseni Kari Eriksson ei ole merikapteeni...? mutta kuitenkin hän oli ainoa jolla oli tarvittavaa tietotaitoa ko. hankkeeseen.
Jälkiviisaus on aina helppoa mutta hän oli kuitenkin pitkälle hankkeen alullepanija ja ensimmäinen takaisku tuli kun edesmennyt maakuntajohtaja Välinoro menehtyi yllättäen.
Hänen tuellaan oli järjestelty pitkään rahoituskuvioita ja kaikki näytti hyvältä.
Erikssonin taustat ilmeisesti oli ratkaiseva tekijä kun hänet "savustettiin" pois hankkeesta.
( tapaus Orion )
Korjatkaa jos olen väärässä...
Juu, merikonsultti ei ole saanut kuin "hyvää aikaan", vai mitä sanovat vanhat seilorit jotka hänet tuntevat....
"Mihin aloittaja tähtää jutullaan?"
Tähtäin on julkisen prosessin käynnistämisessä, jonka loppunäytös toivottavasti huipentuu seuraavissa kunnallisvaaleissa.
Vaikka direktiivit määrittävät, että valtio on velvollinen korjaamaan ja oikaisemaan väärinkäytökset, niin ministeriön (kok) virkamies totesi, että häntä on kielletty lopputilin uhalla käynnistämästä prosessia, jossa käsiteltäisiin Kymenlaakson liiton (kok) ja Haminan (kok) toiminta.
Eihän tuossa ole mitään tervettä.
Kuulostaa ihan persujen jutulta mutta ei kai tässä niitä ole mukana.
Outo juttu siis,jollain on ongelma.
Petri,
Ei nämä tehdyt asiat miksikään muutu vaikka kuinka vanhoja asioita kaivelisi, vai mitä?
Uusia ja positiivisia ideoita mielummin!
Mielenkiintoinen näkökulma tämäkin, kun mietitään valtion velvollisuutta valvoa ja oikaista väärinkäytöksiä.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hovioikeuden-mukaan-lepaalla-tapahtui-avustuspetos/43432/
"Talousrikossyyttäjä Teijo Lehikoinen vaati miehille alun perin tuomiota törkeistä avustuspetoksista. Hänen mukaansa Lepaa olisi perinyt 42 000 euroa EU-tukea väärällä tuntikirjanpidolla ja lisäksi laskuttanut Opetushallitukselta yli 100 000 euroa virolaisista "haamuopiskelijoista". Ammattikorkeakoulu on palauttanut molemmat kiistanalaiset summat."
Hovioikeuteen syyttäjä vei vain EU-projektin maksatuksen.
Yksikkö sai TE-keskuksella aiheetta runsaat 3 000 euroa, kun kaikkiaan projektin EU-tuki nousi yli miljoonan euron. Tuomio avustuspetoksesta tuli rikoslain perusteella.
Kun hyöty jäi vähäiseksi, ei kyse ollut törkeästä avustuspetoksesta eikä virkavirheestä.
Entisen johtajan tuloilla tuomio tietää 1 260 euron laskua. Projektia vetänyt mies joutuu maksamaan 120 euroa sakkoja sekä korvaamaan valtiolle puolustuskulujaan 2 750 euroa."
Mikähän mahtanee olla tilanne Haminassa, kun puhutaan 3 000 euron sijaan sadoistatuhansista?
Haluatko vielä ns. "jättää asian kaivelematta" ja yhäkö katsot Lepistön olevan sopivan henkilön kaupungin johtaviin luottamustoimiin?
Itse asiassa kaivelut on jo tehty - nyt ne esitellään äänestäjille!
Viesti ymmärretty täysin.
Piti kooklata ja persuhan sieltä ilmeni.
Tavallista persua on myös se,että aloittaja alkoi kunnallisvaalityön (muualla asuvana) ennen vaaleja mutta jäi huomaamatta,että tulevat vaalit ovat eduskuntavaalit.
Kertokaa se hänelle,niin että persukin ymmärtää.
Paikallinen politiikka ei eroa valtakunnan politiikasta mitenkään. Täsmälleen samanlaista, samat puolueet sama tyyli. Ei siis ole mitään väliä onko eduskuntavaalit vaiko kunnallisvaalit kyseessä. äänestyskäyttäytyminen sama siis molemmissa.
Selvyyden vuoksi, en ole persu enkä muunkaan puolueen kannattaja.
"Tavallista persua on myös se,että aloittaja alkoi kunnallisvaalityön (muualla asuvana) ennen vaaleja mutta jäi huomaamatta,että tulevat vaalit ovat eduskuntavaalit."
Kuten kirjoitin, niin asiaan liittyy 1) ministeriö, mikä on kokoomuslaisen ministerin hallinnassa, ja 2) Kymenlaakson liitto, mikä on kokoomuslaisen henkilön johdossa ja 3) Hamina, joka on Tapio Lepistön (kok) johdossa.
Kyllä asia liittyy myös eduskuntavaaleihin, mutta harvinaisen älykkäänä henkilönä kykenen yhdistämään asian myös kunnallisvaaleihin...
Nyt Kutsut jo itseäsi harvinaisen älykkäänä henkilönä?! Olisikohan peiliin katsomisen ja häpeämisen paikka- häh!?