Puolue vaihtuu vaaleissa.
En ymmärrä pelisilmätöntä politiikkaa : (
Jos meiltä olisi anastettu Belgian kokoinen maa-alue, ja joutusimme puolustautumaan vajavaisin asein Venäjää vastaa?
Niin olisiko toivoa saada aseita Natolta : ((
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2015020319140932_uk.shtml
En ymmärrä pelisilmätöntä politiikkaa : (
Jos meiltä olisi anastettu Belgian kokoinen maa-alue, ja joutusimme puolustautumaan vajavaisin asein Venäjää vastaa?
Niin olisiko toivoa saada aseita Natolta : ((
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2015020319140932_uk.shtml
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihan takuulla vaihtuu, stubin hevosen naamaan tulee "Liikettä".
Tyttömäinen Stubbi saa maistaa suomalaisten jalkojen töminää, "Liike" saa kokoomuksen voimaan pahoin.
Näinon007 kirjoitti: "Puolue vaihtuu vaaleissa.
En ymmärrä pelisilmätöntä politiikkaa : (
Jos meiltä olisi anastettu Belgian kokoinen maa-alue, ja joutusimme puolustautumaan vajavaisin asein Venäjää vastaa?
Niin olisiko toivoa saada aseita Natolta : (("
Minusta Alexander Stubb otti sen ainoan käytännössä Suomelle mahdollisen kannan tähän aseiden Ukrainalle toimittamiseen ja teki sen kiitettävän jämäkästi. Koska Venäjä on ilmiselvästi lisännyt tukeaan Itä-Ukrainan separatisteille, niin on ymmärrettävää, että USA varustautuu aseistamaan Ukrainaa estääkseen Venäjän ja separatistien sotilaallisen voiton. Tästä aseellisesta nokittelusta Suomen tulee pysyä erillään, jollei sitten EU päätä, että se tukee Yhdysvaltoja ja alkaa myös toimittaa aseita Ukrainaan. Sitten tilanne muuttuu, koska emme voi lähteä omille teillemme EU:n yhteisestä rintamasta. Mutta meillä ei ole aitoa intressiä lähteä nokittamaan Venäjää USA:n kanssa Viron tilanne on erilainen, koska se on NATO:n jäsen ja koska sille on aivan elintärkeää pitää yllä lämpimiä suhteita Yhdysvaltoihin, jotta Venäjän uhkaa vastaan olisi selkänojaa. Kyllä Suomellekin hyvät USA:n suhteet ovat tärkeät mutteivät kuitenkaan likikään niin tärkeät kuin Virolle.
Tuota minä tarkoitin "pelisilmän" puutteella : (
Jos ei pysty, pitää olla hiljaa.
Ei auta meitä tässäkään asiassa neuvomaan sellaisia jotka pystyy.
Voimme saada tämän viestin " vastapalloon " silloin kun sitä emme haluaisi : (
Saitit maailmalla Ukrainan tilanteesta on liian pullollaan suomettumis termiä, että pahaa tekee.
Aikuisten oikeasti suomesta puuttuu oikeistopuolue : (
Näinon007 kirjoitti: "Saitit maailmalla Ukrainan tilanteesta on liian pullollaan suomettumis termiä, että pahaa tekee."
So what? Meidän on silti muistettava se, ettei Suomi ole NATO:n jäsen, vaikka toki itsekin mielelläni näkisin meidät tuon järjestön jäsenenä. Nyt olemme vain EU:n jäseniä ja siksi meidän on koordinoitava omat toimemme EU:n kanssa. Se, mitä Yhdysvallat tekee, on Yhdysvaltojen oma asia, ei Suomen. Viron tilanne on toinen kuin meidän, koska se kuuluu NATO:on ja koska se välttämättä tarvitsee USA:n tukea Venäjän mahdollista pullistelua vastaan. Me tarvitsemme tarkka pelisilmää, jotta ylläpitäisimme hyviä suhteita Yhdysvaltoihin ilman, että tarpeettomasti ärsyttäisimme Venäjää. Se, että Suomi tässä tulehtuneessa tilanteessa alkaisi lähettää aseita sotaakäyvään Ukrainaan olisi vastoin sitä periaatetta, ettei sotaakäyviä maita tueta aseellisesti. Se antaisi myös Venjälle väärän signaalin Suomen linjasta.
Näinon007: "Aikuisten oikeasti suomesta puuttuu oikeistopuolue"
Kokoomus on kuitenkin yrittänyt hartiavoimin muokata Suomen poliittista ilmapiiriä kypsäksi NATO-jäsenyyden hyväksymiselle. Kuten viimeisin NATO-jäsenyyden kannatuksesta tehty mielipidemittaus osoittaa, niin Kokoomus ei ole tehnyt aivan turhaa työtä. Suuri laiva on hiljalleen käätymässä.
Kukaan ei odota Suomen ulos tuloja asiassa Venäjä, jonka ulkopoliittinen linja on maailmalla tunnetu termillä suomettuminen : (
Rauhoittaako tieto Venäjää, että Suomi vastustaa Ukrainan tukemista ?
Mehän hyväilimme jo maailmaa ydinvoimala kaupalla Venäjältä, keskellä kriisiä : (
Hävettää.
Näinon007 kirjoitti: "Rauhoittaako tieto Venäjää, että Suomi vastustaa Ukrainan tukemista ?"
Voi Herranen aika sentään! Eihän Suomi toki Ukrainan taloudellista eikä humanitaarista avustamassa ole vastustamassa. Lääkkeitä on Ukrainaan jo mennyt ja toista suurta vaatelastia ollaan parasta aikaa lähettämässä. Pieniä lasteja on tiettäväti kuljetettu jo kuukausien ajan pikkuautoilla. Mutta aseiden toimittaminen on aivan eri asia. Sillä lisätään vain panoksia puolin ja toisin käynnissä olevan sotaan, kun kumminkin pitäisi olla aitoa pyrkimystä rauhaan. Kokonaisuuden kannalta USA:n todennäköinen päätös lähettää aseita Ukrainaan tasapainottaisi tilannetta, koska Venäjähän on lisännyt selvästi tukeaan Ukrainan separatisteille tarkoituksenaan saada sodassa sotilaallinen ratkaisu. Mutta se on USA:n operaatio, johonn Suomen kannattaisi osallistua vain, jos olisimme NATO:n jäseniä.
Näinon007: "Mehän hyväilimme jo maailmaa ydinvoimala kaupalla Venäjältä, keskellä kriisiä"
Ydinvoiman käyttö ei kuulunut sille Venäjän vastaisten talouspakotteiden listalle, jonka EU oli laatinut. Siksi Suomella oli vapaat kädet ostaa ydinvoimala Venäjältä. Kyse oli lähinnä kauppapolitiikasta ja pitkän tähtäyksen energiapolitiikasta, ei siitä, että olisimme halunneet tehdä Putinille mieliksi.
Kysymys on moraalista.
Sinä viet puhtaalla omallatunnolla Ukrainaan "laastareita", kun he tarvitsevat puolustusaseita : (
No, laastareita saa viedä sitten pitkään.
Talouspakotelista ja moraalia on valinta kysymys : (
Ja suunta minkä Stubb on valinnut ei vastaa omaani.
Mutta esityksesi kuvastaa hyvin tämänhetkistä kokoomuksen tilaa, moraali on myytävänä.
Hinta vain on tulevaisuuden kannalta liian kallis.
Edelleen suomesta puuttuu oikeisto puolue.
Näinon007 kiroitti: "Kysymys on moraalista."
Minusta kysymys on Suomen pitkän aikavälin ulko- ja turvallisuuspolittisesta linjasta, jonka yksi keskeinen pilari on se, ettemme me toimita sotaa käyvään maahan aseita, emme edes puolustusaseita. Itä-Ukrainan sota ei ole meidän sotamme.Jos EU:ssa päätetään, että Ukrainan sota olisikin EU:n sota, niin silloin tilanne muuttuisi.
Jos olet toista mieltä, niin voit kyllä lähteä itse sotimaan Itä-Ukrainaan, on sinne muitakin mennyt.
Näinon007: "Sinä viet puhtaalla omallatunnolla Ukrainaan "laastareita", kun he tarvitsevat puolustusaseita : (
No, laastareita saa viedä sitten pitkään."
YK:n linjaus ei mitenkään kiellä himanitaarista apua sotaakäyvään maahan..
Näinon007: "Talouspakotelista ja moraalia on valinta kysymys : (
Ja suunta minkä Stubb on valinnut ei vastaa omaani."
Alexander Stubb ei suinkaan ole tuossa valinnassaan yksin. Käsittääkseni yksikään Suomen eduskuntapuolueista ei ole vaatimassa sitä, että Suomen tulisi toimittaa aseita Ukrainan hallitusta tukeville joukoille. Sitä pidetään seikkailupolitiikkana, joka voisi tulla hintoihinsa. Edes kaikki NATO-maat eivät ole lähettämässä aseita Ukrainaan, ei ainakaan Saksa.
Näonon007: "Mutta esityksesi kuvastaa hyvin tämänhetkistä kokoomuksen tilaa, moraali on myytävänä.
Hinta vain on tulevaisuuden kannalta liian kallis."
En puhuisi moraalikadosta, sillä Suomessa on niitä, jotka haluavat Suomelta rempseää toimintaa Ukrainan aseellisessa tukemisessa niin vähän, että he todennäköisesti mahtuisivat yhteen linja-autoon. Nyt on lähinnä kysymys järjen käytöstä, ei niinkään moraalista.
Näinon007: "Edelleen suomesta puuttuu oikeisto puolue."
Kokoomuksen oikealle puolelle on aikojen saatossa syntynyt joitakin yrittäjiä. IKL 30-luvulla ja Nuorsuomalaiset 90-luvulla. Niiden kummankaan kannatus ei ihan sfääreihin yltänyt. Oikealla laidalla on kovin vähän äänestäjiä.
Mitäköhän se Stubukka oikein sanoi ?
1.Stubb painottaa, että sotilaallista konfliktia on vältettävä loppuun saakka.
2.Sen sijaan Ukrainalle voidaan antaa rahallista tukea EU:n tai kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n kautta.
3.Tärkein keino tilanteen ratkaisemiseksi ovat hänen mukaansa edelleen Venäjä-pakotteet, joista päätetään yhdessä muiden EU-maiden kanssa.
Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves on kertonut kannattavansa aseavun antamista Ukrainalle, koska ilman aseapua Ukraina häviää separatisteja vastaan käymänsä sodan.
4. Myös keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä torjuu ehdotuksen ja sanoo, ettei Suomi voi toimittaa aseita sotaa käyvään maahan.
5. - Kehitys vaikuttaa hurjalta. Ensin Venäjä aseistaa separatisteja, ja sitten länsi aseistaisi Ukrainaa, Sipilä sanoi.
Sipilä ja Stubb kommentoivat asiaa STT:lle Elinkeinoelämän valtuuskunnan vaalitentin yhteydessä.
Kuten huomaat Stubb ja Sipilä vastustat Ukrainan puolustusaseita lännestä?
Mistäköhän Ukraina sitten niitä voisi saada?
Suomen asevientiä pidän täysin mahdottomana, kun ne eivät riitä vietäväksi: (
Eikä tässä siitä ollut edes kysymys. Mutta kavereiden lausunnot ovat hieman myöhään heränneitä ; )
Niin onko meillä niin vasemmistolainen kansa että nämä kyseiset herrat riittävät kansalle oikeistoksi ajatuksineen : ((
Heidän kannatajikseen on keskustelupalstoilla ilmestyneet Putinin Trollit. Vaalityö täydessä vauhdissa