Keskustan oppsitioaikana niin äänekkäät kepun kansanedustajat eivät nyt näytä puuttuvan mihinkään, vaan pitävät suunsa ihan supussa, vaikka valtion palkkaamat eläinlääkärit rötöstelevät ja vaihtavat BSE-näytteitä Pietarsaaressa täysin rikollisesti elintarvikkeiden turvallisuuden ja yritystoiminnan vaarantaen.
Kun kokoomus oli hallituksessa, niin keppulinreppanat eduskunnassa kehtasivat syyttää Itälää jopa Myyrmannin pommi-iskun syypääksi, mutta nyt ei puhuta syyllisistä ministereistä sanaakaan, vaikka kyse on todella vakavasta leväpräisyydestä kepulle hyvin tärkeässä elintarviketurvallisuudessa.
Ja kaiken lisäksi YLE uutisoi asiaa ikään kuin kyse olisi yritytksen, eli Snellmanin tekemästä virheestä, mitä tämä törkeä touhu ei lainkaan ole.
On todella hämmästyttävää, että kepu lisäksi sallii eduskunnan valvoman median antaa uutisten taustoista täysin virheellinen kuva ilman, että se puolue, jonka edustaja johtaa YLEn hallintoneuvostoa millään tavalla reagoi asiaan. Eikö kepu olekaan yrittäjien puolue vai eikä kepu ymmärrä asioista mitään, kun se sietää näin törkeää ammattitaidottomuutta (tai tietoista yritysvastaisuutta) YLEn uutistoimituksessa.
Mistä johtuu, että kepu toimii täysin eri tavalla oppositiossa ja hallituksessa?
Oppisitiossa ollessa kepuleiden kansanedustajilla oli pää auki koko ajan, kun vaadittiin muiden puolueiden ministereiden puuttumista siihen ja tähän, mutta hallituksessa ollaan demareiden renkeinä hiljaisina poikina eikä saada suuta auki, ellei demarit ensin käske.
Voiko kepu todella vajota noin alas? Ilmeisesti voi, eli sitä se oppositiopopulismi tettää. Jäätteenmäen ja Pekkarisen suunsoitolla hankittu kannatus katoaa ennen kuin Vanhanen huomaakaan.
Kun kokoomus oli hallituksessa, niin keppulinreppanat eduskunnassa kehtasivat syyttää Itälää jopa Myyrmannin pommi-iskun syypääksi, mutta nyt ei puhuta syyllisistä ministereistä sanaakaan, vaikka kyse on todella vakavasta leväpräisyydestä kepulle hyvin tärkeässä elintarviketurvallisuudessa.
Ja kaiken lisäksi YLE uutisoi asiaa ikään kuin kyse olisi yritytksen, eli Snellmanin tekemästä virheestä, mitä tämä törkeä touhu ei lainkaan ole.
On todella hämmästyttävää, että kepu lisäksi sallii eduskunnan valvoman median antaa uutisten taustoista täysin virheellinen kuva ilman, että se puolue, jonka edustaja johtaa YLEn hallintoneuvostoa millään tavalla reagoi asiaan. Eikö kepu olekaan yrittäjien puolue vai eikä kepu ymmärrä asioista mitään, kun se sietää näin törkeää ammattitaidottomuutta (tai tietoista yritysvastaisuutta) YLEn uutistoimituksessa.
Mistä johtuu, että kepu toimii täysin eri tavalla oppositiossa ja hallituksessa?
Oppisitiossa ollessa kepuleiden kansanedustajilla oli pää auki koko ajan, kun vaadittiin muiden puolueiden ministereiden puuttumista siihen ja tähän, mutta hallituksessa ollaan demareiden renkeinä hiljaisina poikina eikä saada suuta auki, ellei demarit ensin käske.
Voiko kepu todella vajota noin alas? Ilmeisesti voi, eli sitä se oppositiopopulismi tettää. Jäätteenmäen ja Pekkarisen suunsoitolla hankittu kannatus katoaa ennen kuin Vanhanen huomaakaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Missä linja? Välillä Demarit ja Lipponen vie Kepua kuin pässiä narusta, välillä kaikki asiat on Keskustan syytä.
Valitse jompi kumpi: Kepulla on valtaa, se on syypää kaikkiin huonoihin asioihin.
Tai Demarit pitää valtaa, Kepu on tahdoton apupuolue, Demarit ovat vastuussa.
Jos luet avausviestin uudelleen, niin siinä oli kyse kepun oppositio- ja hallituspolitiikan välisestä ristiriidasta yhen ajankohtaisen esimerkin valossa.
Oppositiossa huudettiin muiden puolueiden edustajia vastuuseen ihan mistä tahansa ja saatiin kannatusta.
Nyt hallituksessa, kun kun kepu on asioista vastuussa, ei sitten vastatakaan yhtään mitään yhtään mistään vaan ollaan hiljaa demareiden apupoikina.
Ihan kuin eduskunassa ei olisi enää yhtään kepun kansanedustajaa, kun hiljaisuus on niin totaalista, vaikka nyt on kyse kepun kannattajien kskeisimmän joukon kaikkein tärkeimmästä asiasta: suomalaisten elintarvikkeiden laadusta ja turvallisuudesta
Ellet tajua tätä ristiriitaa kepun kansanedustajien käyttäytymisessä, niin olet kuuro ja sokea.
Olet surkea kokoomusrakki.
"aivan kuin eduskunnassa ei olis yhtäkään Kepulaista"
Olet siis erittäin tyytyväinen hallituksen politiikkaan.
Hallituksen politiikka menee kokoomuslaiseen suuntaan vain osittain, kun kepu ei näköjään ota vastuuta mistään asiasta. Tupo annettiin demareiden tehtäväksi ja veroja alennettiin kokoomuksen vanhan linjan mukaan, jonbka demarit ajoivat hallituksessa läpi varallisuusveron poisto mukaan lukien.
Oppositio-kepu oli oko ajan äänessä ja tehtaili kannanottoja ja tiedotteita medialle.
Hallitus-kepu ei ota kantaa enää edes elintarviketurvallisuuden rikolliseen vaarantamiseen ja elintarviketeollisuuden yrityksen mustamaalaamiseen mediassa.
En siis ole tyytyväinen hallituksen politiikkaan enkä varsinkaan kepun täydelliseen saamattomuuteen hallituksessa, minkä tämä valtion palkkaamien eläinlääkäreiden rikollisuuden kuittaaminen hiljaisuudella hyvin osoittaa.
Olet seurannut median kannatusgalluppeja hyvin, kun olet huomannut, että kokoomuksen kannatus todella kasvaa vahvasti verrattuna eduskuntavaaleihin ja kepun kannatus laskee vastaavasti.
"kun kepu ei näköjään ota vastuuta mistään asiasta."
Osuma:-))))))))))))))))
Snellmanin omistajat Pietarsaaressa taitavat olla rkp:n kannattajia ja yksityisyrittäjiä, eli kepulaisen tuottajaosuustoiminnan kilpailijoita.
Ylessä saattaa olla asilla kepun likaisten temppujen iskuryhmä, joka uutisoi pahan kilpailijan ulos markkinoilta. Snellmanin tuotteiden laatumielikuva alkoi ilmeisesti ärsyttää kepulaisten osuuskuntien omistamia lihanjalostusfirmoja.
Mikä onkaan kepulle helpompaa kuin osoittaa viaton taho syylliseksi siihen, että valtiolle kuuluvien lihanäytteiden ottamisen valvonta on täysin laiminlyöty ja veronmaksajien rahoista palkkansa saavat virkamiehet eivät hoida hommiaan, vaan toimivat rikollisesti.
Oppositiossa ollessaan kepu olisi jo vaatinut asianomaiselta ministeriltä selvitystä. Miksei nyt vaadita?
Saatat olla oikeassa arvellessasi, ettei kepulla ole suurtakaan hinkua Snellmanin "puolustamiseen", koska yritys ei kuulu "meikäläisiin", eli MTK:laisen maatalousmafian hallitsemiin osuuskuntiin.
Voi olla, että moni kepulainen hykertelee tyytyväisenä, kun "kilpailija kärsii".
Sellainen "yrittäjien puolue" on keskusta.
Kun Keskusta oli oppositiossa, kansanedustaja Mauri Pekkarinen kailotti kurkku suorana, että polttoaineiden verotusta pitäisi keventää.
Nyt Keskusta on ollut jo pitkään taas hallituksessa, mutta eipä ole Mauri Pekkarinen pahemmin muistellut lupauksiaan/vaatimuksiaan.
Keskustan politiikka perustuu valtavaan kaksinaamaisuuteen. Esimerkiksi aina ennen vaaleja Keskusta esiintyy muka yleispuolueena, mutta vaalien jälkeen tulee perinteisesti esiin ainoastaan maatalouden etuja etujärjestömäisellä tavalla ajava Maalaisliitto - anteeksi - Suomen Keskusta.
Roskajoukkio Kepun kellokas, joka on
nyt asiasta vastaava ministeri, lupasi
ennen vaaleja, että eläkkeitä
korotetaan € 300,-/kk... nousivat € 7,-/kk.
=
Roskajoukkio koko Kepu.
Suomen EU-puheejohtajiston sihteeristön päälliköksi nimitetyn naisen (Saxen) taloussotkujen lista on printattuna metrien mittainen.
Hänen konkurssistaan jäivät jäljelle 600 000 euron velat sekä kongressijärjestäjien ja hotelli- ja ravintolayrittäjien silmissä menetetty maine.
Liekö kysymys vauhtisokeudesta vai nuoren ministerin vallantäyteydestä, kun ulkomaankauppaministeri Paula Lehtomäki, 32, yrittää sitkeästi puolustaa skandaalinimitystään...
...Sokea reettakin näkee, että korkeaan EU-tehtävään nimitetyn (Saxenin) toimintaedellytykset ovat menneet viimeistään hänen taloussotkujensa tultua julki, käytännössä jo sitä ennen.
Metelinhän nostivat alan toimijat, jotka kauhukseen huomasivat vanhan velallisen saaneen oikein valtiollisen EU-statuksen.
Lainaus Ilta-sanomista 2.12.2004
*********************************
Talousrikollinen Saxénin nimitys on yksi lenkki pitkässä keskustalaisten ministerien tekemissä arveluttavissa nimityksissä.
Ahon hallituksessahan Seppo Kääriäinen viimeisenä ministeripäivänään nimitti kansliapäälliköksi epäpätevän keskustalaisen. Seuraus oli, että valtio joutui maksamaan isot korvaukset nimityksestä valituksen tehneille päteville hakijoille.
Eduskunnan Puhemiehelle
Tieliikenteen verotuksen taso on Suomessa
kansainvälisesti vertaillen korkea. Verokuorma on
erityisesti 1990-luvulla kasvanut hyvin voimakkaasti.
Viime vuosikymmenen lopulla bensiinin valmistevero oli
vielä alle markan litralta, vuodenvaihteen
jälkeen 3,32 markkaa litra (reformuloitu laatu).
Veron määrä on siten yli kolminkertaistunut
1990-luvulla. Autonkäyttäjien maksamien
polttoaineverojen määrä tulee vuonna 1998
olemaan lähes 9 miljardia markkaa suurempi kuin
vuonna 1989.
Vuodenvaihteen veronkorotuksen jälkeen
keskimääräiseltä
autonkäyttäjältä kuluu yli 7 000 markkaa
vuodessa pelkästään bensiiniverojen
maksamiseen, mikä vastaa keskipalkkaisen
suomalaisen kuukauden nettopalkkaa. Erityisesti
polttoaineverotus rasittaa maaseudulla asuvia ja
lapsiperheitä, jotka tarvitsevat autoa
keskimääräistä enemmän. Muita
raskaammin polttoainevero rasittaa pienituloisia.
Mielipidemittausten mukaan neljä viidestä
suomalaisesta vastustaa bensiinin verotuksen
lisäämistä. Eniten veronkorotuksia
vastustetaan pitkien etäisyyksien Pohjois-Suomessa.
Korotuksia vastustaa jopa valtaosa niistä, jotka
eivät itse aja lainkaan.
Suomi on pitkien etäisyyksien sekä harvan
asutuksen ja tuotantorakenteen maana poikkeuksellisen
riippuvainen toimivasta ja taloudellisesta
tieliikennejärjestelmästä. Tästä
syystä korkea polttoaineverotus haittaa Suomen
kansantaloutta ja kilpailukykyä selvästi
enemmän kuin muita Euroopan maita. Kuitenkin
polttoaineverotus Suomessa on EU-maiden kärkitasoa,
kun se vielä vuoteen 1993 asti oli EU-maiden
keskiarvon alapuolella.
Liikennepoliittisten tavoitteiden kehittämistarpeiden
valmistelua varten on myös perusteltua koota
parlamentaarinen edustus valmistelutyöhön.
Tällöin on aluepoliittisesti ja kilpailukyvyn
kannalta välttämätöntä tarkastella
energiahinnoittelua sekä laajempien
yhteiskuntapoliittisten päätösten vaikutusta
liikennesektoriin aina verotuskysymyksiä myöten.
Polttoaineverotuksen jatkuvan kiristämisen sijaan
tulisi selvittää koko tieliikenteen verotuksen
oikeudenmukainen taso ja kohdentuminen sekä oikea
rakenteellinen jakautuminen auton hankinnan,
omistamisen ja polttoaineiden kesken. Tieliikenteen
verotuksen kehittämisessä tulisi
lähtökohtana olla mm. seuraavat tavoitteet:
- väestön liikkumismahdollisuuksien turvaaminen
käyttäjien ja yhteiskunnan kannalta kohtuullisin
kustannuksin,
- päästöjen vähentäminen ja
energiatehokkuuden parantaminen,
- liikenneturvallisuuden parantaminen,
- tasapuolisuus alueiden ja väestöryhmien kesken,
- kotimaisten elinkeinojen ja työllisyyden
turvaaminen,
- joukkoliikenteen osuuden turvaaminen,
- valtion verotulojen turvaaminen,
- valtion verotulojen säilyttäminen,
- kansainvälinen yhtenäisyys verotuksen
rakenteessa ja
- verojärjestelmän selkeys ja yksinkertaisuus.
Edellä olevan perusteella ja
valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1
momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti
valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi
seuraavan kysymyksen:
Onko Hallitus tietoinen liikennepolttoaineiden kohtuuttoman
verotuksen epätasa-arvoisesta kohdentumisesta ja
haittavaikutuksista erityisesti maaseudulla, ja jos on,
mitä Hallitus aikoo tehdä asian korjaamiseksi?
Helsingissä 19 päivänä joulukuuta 1997
Kari Rajamäki /sd
Eduskunnan Puhemiehelle
Valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momentissa
mainitussa tarkoituksessa Te, Rouva Puhemies, olette
toimittanut valtioneuvoston asianomaisen jäsenen
vastattavaksi kansanedustaja Kari Rajamäen näin
kuuluvan kirjallisen kysymyksen n:o 1311:
Onko Hallitus tietoinen liikennepolttoaineiden kohtuuttoman
verotuksen epätasa-arvoisesta kohdentumisesta ja
haittavaikutuksista erityisesti maaseudulla, ja jos on,
mitä Hallitus aikoo tehdä asian korjaamiseksi?
Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittavasti seuraavaa:
Liikennepolttoaineista kannettavaa polttoaineveroa on
korotettu huomattavasti tällä
vuosikymmenellä, kuten kysymyksen perusteluissa
todetaan. Tämä on entisestään korostanut
huomattavasti tieliikenteen verotuksessa jo
pitkään vallinnutta tilannetta, jossa
tieliikenteeltä kannettujen erityisverojen
painopiste on kulutuksen verotuksella. Yhteiskunnassa
on selkeästi pidetty tarkoituksenmukaisena
kehittää liikenteen verotusta edelleen juuri
tähän suuntaan. Viimeksi asiaa on laajalla
poliittisella pohjalla käsitelty toisen
parlamentaarisen liikennekomitean mietinnössä
Liikenne 2000 (Komiteanmietintö 1991:3). Komitea
katsoi, että on tarkoituksenmukaista siirtää
tieliikenteen verotuksen painopistettä ajoneuvon
hankinnan verotuksesta ajoneuvon käytön
verotukseen. Käytön verotuksen painottaminen
tarkoittaa polttoaineverotuksen tason korottamista.
Muuta käytön verotusta kuin polttoaineverotus ei
ole olemassa, ellei mukaan lueta lähinnä
teoreettisena mahdollisuutena kilometriverotuksen
tyyppisiä veroja, joita nykyisin ei ole
käytössä missään EU:n jäsenmaassa.
Valtiontaloudelliset syyt ovat niin ikään olleet
voimakkaasti myötävaikuttamassa
polttoaineverotuksen muutokseen kuluvan vuosikymmenen
aikana. Verotulojen aletessa laman aikana on ollut
pakko hyödyntää niitä
verotulolähteitä, joista verotuottoa on
saatavilla. Polttoaineverotus on ollut tässä
suhteessa yksi keskeisimpiä. Viime vuosien aikana
tässä ovat yhtyneet liikenteen verotuksen
poliittiset kehitystavoitteet ja valtiontaloudelliset
näkökohdat. Auton hankinnan verotusta on
viimeisen kymmenen vuoden aikana alennettu runsaalla
kolmanneksella. Matkakuluvähennyksen yläraja on
nostettu 20 000 markkaan vuodessa.
Hallitusohjelman mukaan verotuksen painopistettä
siirretään välillisen verotuksen suuntaan ja
työhön kohdistuvien verojen alentamista
kompensoidaan merkittävissä määrin
ympäristöveroilla. Polttoaineveron lisäksi
välillisen verotuksen alueella ei kuitenkaan ole
ollut käytettävissä juuri muita
valtiontaloudellisesti merkittäviä
verotulolähteitä. Viimeksi tehdyn
työmarkkinaratkaisun yhteydessä hallitus
lisäksi päätti, että tuossa yhteydessä
toteutettu tuloveron alennus rahoitetaan osin
ympäristö- ja energiaveroja korottamalla.
Yksityiskohtaiset ratkaisut jäivät kuitenkin
myöhemmin tehtäviksi, ja ne koskevat muuta kuin
liikenteen käyttämää energiaa.
Liikennepolttoaineiden verotus on kieltämättä
noussut korkeaksi edellä mainittujen tekijöiden
johdosta. Vastaavien verotulojen kantaminen muusta
liikenneverotuksesta olisi kuitenkin ollut omiaan
aiheuttamaan ongelmia sekin. Hallitus seuraa jatkossa
tarkoin liikenneverotuksen vaikutuksia kysyjän
tarkoittamasta näkökulmasta.
Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1998
Ministeri Jouko Skinnari
Eilen uutisoitiin kuinka kahta valtionvirassa olevaa lihantarkastus- eläinlääkäriä epäillään virkarikoksesta.
Keskustan foorumia päivystävä Jäbä "huomasi"asian ja paiskasi luun kehään. Välittömästi koko koklip-koirapartio virittäytyi haukkujaisiin aktiivisena kuorona, niin kuin yllä näemme.
Jälleen toistuu sama kuvio kuin viikosta toiseen on nähty. Varsinainen asia jää sivu seikaksi, kun jäbä, rautalehti, sity-kustaa, mielipidepankki ja muut kepulikoirat ulvovat toisilleen ja kilpailevat kenen haukku on näkyvintä ja kuuluvinta.
On jälleen kysymys näiden vapaa-aika ongelmista kärsivien "herrojen" sisäisestä sielunhoidosta, sillä mitään yleisempää poliittista merkitystä tällä "kepulikoirien" epävireisellä "kuorolaululla" ei nytkään ole.
meille jäi Neuvostoliiton kommunistisen puolueen suomalaisedustajan, Kekkosen, diktatuurin ajoilta.
Silloin emme uskaltaneet sanoa totuutta, emmekä tienneetkään, kun diktatuureissahan tuppaa olemaan hyvin rajoitettua tuo tiedotus.
Olet ilmeisesti sitä mieltä, että keskustan kuuluu aina oppositiossa ollessaan vaatia hallitusta ja ministereitä tilille, jos viranomainen tekee rikoksia virassaan.
Mutta sitten, kun keskusta on itse vastuussa asioista ja valvomassa hallituksesta käsin viranomaisten toimintaa, ei samaa velvollisuutta puuttua asioihin enää olisikaan.
Näinkö todella ajattelet?
"Mistä johtuu, että kepu toimii täysin eri tavalla oppositiossa ja hallituksessa? "
-----------------------------
Kaikki puolueet toimivat eri tavalla oppositiossa ja hallituksessa. Ja niin pitääkin toimia.
Oppositiossa vaaditaan vallassa olevia vastuuseen, mutta kun valtaan on itse päästy ei vastuulla olekaan enää niin suurta väliä.
Niinkö?
Miksi kysyt tuollaista alkeellista asiaa,ei oikein sovellu tuolle itsetekemällesi Besserwisser inagolle.
Ihannoimasi kokoomuskin on tietääkseni päässyt jopa hallitusvastuuseen (sääli),miten toimi kokoomus hallitusvastuussa ollessaan ? no taitavan taloustieteilijän avustuksella (silloinen Presidentti) maa ajettiin konkurssin partaalle.
Nyt on taas oppositiosta hyvä huudella (juuri päiväkodista päässeen puheenjohtajaplantun avustamana).
Tuon tietävät kaikki,ihan kaikki.Valtaosa äänestäjistä ajattelee vain omaa pankkitiliään eikä Suomen etua ja loput ovat niin tyhmiä etteivät osaa edes ajatella.
Ärsyttääkö sinua se, että joku sanoo asiat niin kuin ne ovat etkä itse ole samaa mieltä?
Ja jos olet juttujani seurannut, niin sinun pitäisi tietää, etten minä ihannoi kokoomusta. Toki kannatan kokoomusta, koska aina vaaleissa ollaan valinnan edessä, mutta vain siksi, että kokoomus on minun mielestäni vähiten huono kolmesta suuresta puolueesta.
...
Kannatan toki kepua ja olen jopa ylpeä siitä, mutta miksi sitä pitäisi koko ajan hokea?
Olen myös kerran nuoruudessani kannattanut kokoomustakin ja sitä minä hiukan häpeilen. Lieventävänä asiana voidaan pitää, että siihen aikaan en ymmärtänyt politiikasta juuri mitään, vähän niinkuin Jäbä tänä päivänä.
>Ärsyttääkö sinua se, että joku sanoo asiat niin kuin ne ovat etkä itse ole samaa mieltä?<
Tuo ylläoleva tekstisi on hieman kuin veteen piirretty viiva,kuka on se joka sanoo sen yhden totuuden (Besserwisser),onko hänen sanomansa totta eli tarkoittamasi (sanoo asiat niinkuin ne ovat).No itse helposti syyllistyt tuohon ja taatusti et aina ole oikeassa,joskus kylläkin.
Kokoomuksen ihannointisi on taas väliaikaisesti kadonnut jonnekkin tuon edellisen viestini jälkeen (ainakin osittain),siis osaat tuon "tuulimyllypoliitiikankin".
>Toki kannatan kokoomusta, koska aina vaaleissa ollaan valinnan edessä, mutta vain siksi, että kokoomus on minun mielestäni vähiten huono kolmesta suuresta puolueesta.<
Tuohon kirjoitukseesi voin yhtyä koska siinä ei ole mitään negatiivistä,puhut tuossa omasta mielipiteestäsi ja se on jokaiselle suotu.
Itse viestiini et vastannut sanallakaan vaan kiersit sen taitavasti kuten oikeakin poliitikko.