Pyöräilijöiden väistämissäännöt autoilijan näkökul

Hyvä--video

26

105

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tässä-se-vaikeus

      Kun vain kaikki jotka eivät osaa, vielä katsoisivat videon.

    • eioototta.stna

      Taattua Liikennesurman laatua. Kolmesta esimerkkitapauksesta kahdessa on väärää tietoa ja vähintään outo tulkinta. Näillä sitten "valistetaan" autoilijoita. Voi voi.

      • Haluatko valaista hieman tarkemmin? Ehkä vähän oudosti ilmaistu tuo "risteävän tien ylittävä" pyöräilijä, mutta taitaa sekin mennä loppujen lopuksi oikein. Joo, viimeisessä edelleen se kääntyvä auto on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa pyöräilijään nähden, vaikka tämä ajaisikin autotiellä.


      • IhmeIlmaisuja
        TheRat kirjoitti:

        Haluatko valaista hieman tarkemmin? Ehkä vähän oudosti ilmaistu tuo "risteävän tien ylittävä" pyöräilijä, mutta taitaa sekin mennä loppujen lopuksi oikein. Joo, viimeisessä edelleen se kääntyvä auto on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa pyöräilijään nähden, vaikka tämä ajaisikin autotiellä.

        "Joo, viimeisessä edelleen se kääntyvä auto on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa pyöräilijään nähden, vaikka tämä ajaisikin autotiellä."
        Edelleen ihmettelen näitä ilmaisuja "suoraan ajava" kertomatta suuntaa mistä tulee, koska tässäkin se on RATKAISEVA tekijä.


      • mikä-muka-väärää

      • IhmeIlmaisuja kirjoitti:

        "Joo, viimeisessä edelleen se kääntyvä auto on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa pyöräilijään nähden, vaikka tämä ajaisikin autotiellä."
        Edelleen ihmettelen näitä ilmaisuja "suoraan ajava" kertomatta suuntaa mistä tulee, koska tässäkin se on RATKAISEVA tekijä.

        Lain mukaan se ei ole. Tulkinnan mukaan juuri risteävää tietä ylittävä on se suoraan ajava, eikä esimerkiksi risteävältä tieltä tulevaa, suoraan ajavaa tarvitse sinänsä väistää.


      • Kuva-kertoo

        ...enemmän: http://goo.gl/haaydi


      • IhmeIlmaisuja
        TheRat kirjoitti:

        Lain mukaan se ei ole. Tulkinnan mukaan juuri risteävää tietä ylittävä on se suoraan ajava, eikä esimerkiksi risteävältä tieltä tulevaa, suoraan ajavaa tarvitse sinänsä väistää.

        Tätä sanomaasi "kääntyvä auto on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa pyöräilijään nähden, vaikka tämä ajaisikin autotiellä." olen kokeillut asioista tietämättömälle ja tämän perusteella uskotaan, että kääntyvä auto väistää kaikkia suoraan meneviä pyöräilijöitä riippumatta tulevatko mistä suunnasta tahansa pyörätiellä tai ajoradalla. Eli vilkun välähtäessä päälle auto väistää aina. Heti, kun sanotaan, että kääntyvä väistää RISTEÄVÄÄ TIETÄ SUORAAN YLITTÄVÄÄ pyöräilijää mikäli se on ajoradalla, pientareella tai pyörätiellä, niin esitys on asiallisessa muodossa. Pitäisi käyttää exakteja ilmaisuja.

        Sama omituinen ilmaisu tulee usein esille autojen kesken käännyttäessä vasemmalle, että väistetään SUORAAN AJAVIA.

        Videossa sinänsä on kaikki oikein, mutta olisi pitänyt painottaa ettei väistämisien kannalta pelkällä jalkakäytävällä ajaminen ole sama asia kuin pyörätiellä tai yhdistetyllä. Nyt katsojan piti itse videosta havaita, että oli kyseessä yhdistetty väylä.


      • yxipointtivaan

        > "Videossa sinänsä on kaikki oikein, mutta olisi pitänyt painottaa ettei väistämisien kannalta pelkällä jalkakäytävällä ajaminen ole sama asia kuin pyörätiellä tai yhdistetyllä. Nyt katsojan piti itse videosta havaita, että oli kyseessä yhdistetty väylä."

        Tieliikennelain 14 § ei ota kantaa onko kyseisessä kohdassa pörätien jatke vai ei. Se velvoittaa yksiselitteisesti risteyksessä kääntyvää ajoneuvon kuljettajaa väistämään risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.

        Se on sitten eri asia ettei jalkakäytävällä saatikka suojatiellä saa pyöräillä, (paitsi alle 12v saa pyöräillä jalkakäytävällä mutta hänkään ei saa pyöräillä suojatiellä).


      • IhmeIlmaisuja kirjoitti:

        Tätä sanomaasi "kääntyvä auto on väistämisvelvollinen suoraan ajavaa pyöräilijään nähden, vaikka tämä ajaisikin autotiellä." olen kokeillut asioista tietämättömälle ja tämän perusteella uskotaan, että kääntyvä auto väistää kaikkia suoraan meneviä pyöräilijöitä riippumatta tulevatko mistä suunnasta tahansa pyörätiellä tai ajoradalla. Eli vilkun välähtäessä päälle auto väistää aina. Heti, kun sanotaan, että kääntyvä väistää RISTEÄVÄÄ TIETÄ SUORAAN YLITTÄVÄÄ pyöräilijää mikäli se on ajoradalla, pientareella tai pyörätiellä, niin esitys on asiallisessa muodossa. Pitäisi käyttää exakteja ilmaisuja.

        Sama omituinen ilmaisu tulee usein esille autojen kesken käännyttäessä vasemmalle, että väistetään SUORAAN AJAVIA.

        Videossa sinänsä on kaikki oikein, mutta olisi pitänyt painottaa ettei väistämisien kannalta pelkällä jalkakäytävällä ajaminen ole sama asia kuin pyörätiellä tai yhdistetyllä. Nyt katsojan piti itse videosta havaita, että oli kyseessä yhdistetty väylä.

        > Pitäisi käyttää exakteja ilmaisuja.

        Juu, pitäisi. Mutta kun laissa sattumalta ei tuolla tavalla lue... Ei ole ainut kohta lakikirjasta, joka pitäisi kirjoittaa uudelleen. Tulkinta kai lähtee siitä, ettei auto ole vielä kääntyvä silloin kun ajolinja risteää sivulta suoraan tulevan pyöräilijän kanssa.


      • IhmeIlmaisuja
        yxipointtivaan kirjoitti:

        > "Videossa sinänsä on kaikki oikein, mutta olisi pitänyt painottaa ettei väistämisien kannalta pelkällä jalkakäytävällä ajaminen ole sama asia kuin pyörätiellä tai yhdistetyllä. Nyt katsojan piti itse videosta havaita, että oli kyseessä yhdistetty väylä."

        Tieliikennelain 14 § ei ota kantaa onko kyseisessä kohdassa pörätien jatke vai ei. Se velvoittaa yksiselitteisesti risteyksessä kääntyvää ajoneuvon kuljettajaa väistämään risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.

        Se on sitten eri asia ettei jalkakäytävällä saatikka suojatiellä saa pyöräillä, (paitsi alle 12v saa pyöräillä jalkakäytävällä mutta hänkään ei saa pyöräillä suojatiellä).

        ”Tieliikennelain 14 § ei ota kantaa onko kyseisessä kohdassa pörätien jatke vai ei. Se velvoittaa yksiselitteisesti risteyksessä kääntyvää ajoneuvon kuljettajaa väistämään risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.
        Se on sitten eri asia ettei jalkakäytävällä saatikka suojatiellä saa pyöräillä, (paitsi alle 12v saa pyöräillä jalkakäytävällä mutta hänkään ei saa pyöräillä suojatiellä).”

        Perustelit itse asian aivan oikein.
        Pyöräilijät itse ovat ottaneet tulkinnan, että kääntyvän täytyy väistää risteävää tietä ylittävää pyöräilijää AINA.
        Samainen 14. pykälä määrää väistämään oikealta tulevaa, mutta ei tästä tuomita mikäli oikealta tuleva on ajanut punaisia päin tai kolmion takaa vaikka ei sitä punaista päin ajanutta tässä pykälässä erikseen mainitakaan ettei sitä tarvitse väistää. Eikö sinustakin olisi varsin omituista jos pitäisi väistää oikealta tulevaa AINA ja AINA tuomittaisiin punaisia päin ajaneen kanssa törmännyt?

        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L4
        >22 § (15.11.2001/1011)
        >Ohjattaessa liikennettä kiinteää valoa näyttävin opastimin merkitsevät valot seuraavaa:
        1) Punainen valo osoittaa, ettei ajoneuvo saa sivuuttaa jäljempänä 3 momentissa mainittua pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Milloin punaisen valon ohella näytetään keltaista valoa, osoittaa tämä valon vaihtumisen vihreäksi olevan heti odotettavissa.

        KKO:hon asti ei suoranaisesti tätä koskevaa tapausta ole edennyt, mutta tässä on KKO:n kannanotto pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ja suojatiellä ajosta:
        ”Rikosoikeudellinen vastuu väistämisvelvollisuuden laiminlyönnistä voi kuitenkin sulkeutua pois tilanteessa, jossa ajoneuvon kuljettaja ei ole voinut varautua siihen, että kevyen liikenteen tienkäyttäjä menettelee liikennesääntöjen vastaisesti ja jossa ajoneuvon kuljettajalla ei myöskään ole ollut mahdollisuutta tehdä vaaran ja vahingon välttämiseksi riittäviä havaintoja ” http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130094

        Odotettavissa on, että autoilijaa ei tuomita.


      • Ei_ole_omituista

        Se että toinen mokaa ja tekee väärin, ei poista omia velvollisuuksia. Tieliikennelaki velvoittaa yksiselitteisesti risteyksessä kääntyvää ajoneuvon kuljettajaa väistämään risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Näin se vain menee.


    • Selvät_virheet

      Liikenneturva varmasti yrittää ihan tosissaan. Aina sillä ei vain mene ihan putkeen...

      Viimeisen tapauksen "pyöräilijä rinnastetaan mihin tahansa ajoneuvoon" on ihan potaskaa. Polkupyörä ON ajoneuvo. Piste. Sitä kohdellaan ajoradalla kuten mitä tahansa ajoneuvoa.

      Viimeistä edellisessä olisi kannattanut sanoa: "Kääntyvä autoilija väistää suoraan ajavaa pyöräilijää, tuli tämä edestä tai takaa". Turha kikkailla lakitekstillä, jos se tekee asiasta monimutkaisen. Sama pätee liikenneympyrästä poistumiseen. Jos siinä on pyörätien jatke, autoilija kääntyvänä väistää kummastakin suunnasta tulevia pyöräilijöitä ja kävelijöitä.

      • Mitäihmettähäh

        Miksi sekoitat tähän liikenneturvan? Video kun on Autoliitto ry käsialaa.


      • eidodellakaanole

        Videon "Kääntyvä autoilija väistää suoraan ajavaa pyöräilijää, tuli tämä edestä tai takaa". asia ei ole mitenkään monimutkaista. Jos noin yksinkertainen asia on jonkun mielestä monimutkaista, ei hän itse ole kenties sovelias ajoneuvon kuljettajaksi.


      • onsekuitenkin
        eidodellakaanole kirjoitti:

        Videon "Kääntyvä autoilija väistää suoraan ajavaa pyöräilijää, tuli tämä edestä tai takaa". asia ei ole mitenkään monimutkaista. Jos noin yksinkertainen asia on jonkun mielestä monimutkaista, ei hän itse ole kenties sovelias ajoneuvon kuljettajaksi.

        Jaa, et sitten katsonut videota ennen tuon sepustuksen kirjoittamista. Katsopa ja ihmettele.


      • selvät_virheet
        Mitäihmettähäh kirjoitti:

        Miksi sekoitat tähän liikenneturvan? Video kun on Autoliitto ry käsialaa.

        Uups... Sitten ei tarvitse yhtään enää ihmetellä epäloogisuuksia ja ihmeellistä asenteellisuutta. Sehän vasta uutinen olisi, jos Autoliitto olisi saanut aikaan virheettömän tiedotteen pyöräilyn säännöistä.


      • eidodellakaanole
        onsekuitenkin kirjoitti:

        Jaa, et sitten katsonut videota ennen tuon sepustuksen kirjoittamista. Katsopa ja ihmettele.

        Katsoin enkä ihmettele yhtään. Katsoin vielä kerran ilman ääntä enkä ihmettele edelleenkään.


    • kolme_pelleä

      Taas nippelitietopellet vauhdissa. Riittää, kun tietää että pyöräilijä jää aina toiseksi, joten ei kannata ajaa kolaria auton kanssa.

      • hienoa...lukea

        Näin kirjoittaa aito asennevammainen, omaa napaa tuijottava peruspelle.


    • ihmettelen

      Miksi autoilija ei väistänyt kääntyessään oikealle oikealta tulevaa pyöräilijää?

      • Peljästynyt

        "Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä."
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14

        Laita nyt ihmeessä tänne lisäkysymyksiä harittavista asioista!!! Eivät nämä saa olla niin epäselviä kumminkaan puolin.


      • pakumies67

        Linkkisi on vuoden 1981 lakiin. Ei kannata hakea vanhentuneita pykäliä tänne, vaikka nekin finlexistä löytyy.


      • Peljästynyt
        pakumies67 kirjoitti:

        Linkkisi on vuoden 1981 lakiin. Ei kannata hakea vanhentuneita pykäliä tänne, vaikka nekin finlexistä löytyy.

        Heh-heh, olet väärässä. Linkki on edelleen voimassaolevaan lakiin per 81, johon on lisätty
        "Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä."
        7.5.1997/414: Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 1997.

        Alkuperäinen laki ja 14. pykälä 1981. Näet lain otsikosta "Säädökset alkuperäisinä.
        https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267#Pidp3507312


    • kuskit.lavetilla

      Mistähän Autoliitto noita kaalilavetteja on "liisannut". Kuskitkin oli tyypillisiä kaalilavettikuskeja.

      • ilman---lavettia

        Housuissa on kaali.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      245
      16617
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5351
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2537
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      1995
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1736
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      969
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      935
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      838
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      40
      830
    Aihe