Oikeuskansleri haluaisi Kiurun ottavan opikseen. Tässähän valinnassa Kiuru ajoi kärmeen pyssyyn eli sai haluamalleen puoluetoverilleen viran.
Nämä demarinaiset tuntuvat pysyvän uskollisina omien suosimiselle vaikka kyynärpäitä heilutellen.
"Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa arvosteltiin ministeri Kiurun nimittäneen virkaan puoluetoverinsa, joka oli kotoisin samalta paikkakunnalta kuin ministeri eli Porista. Myös viran vaatimustasoa muutettiin tohtorista maisteriksi.
Oikeuskanslerin saamien selvitysten mukaan ministeri Kiuru otti kantaa virkaan esitettävään henkilöön jo ennen kuin varteenotettavien hakijoiden vertailua oli tehty nimitysmuistioon eikä esitystä nimitettävästä henkilöstä ollut. Ministeri Kiurun mukaan kannanotto oli alustava, mutta tosiasiallisesti se ohjasi nimityksen jatkovalmistelua, Jonkka kirjoittaa ratkaisussaan.
Oikeuskansleri Jonkan mukaan nimitysprosessin objektiivisuutta ja asianmukaisuutta kohtaan tunnettavan luottamuksen kannalta olisi ollut parempi, jos ministeri Kiuru ei olisi kesken virkamiesvalmistelun nimennyt virkaan pätevintä henkilöä. Tällainen menettely on omiaan herättämään epäilyjä epäasiallisesta suosimisesta, Jonkka toteaa. Oikeuskansleri haluaakin kiinnittää ministeri Kiurun sekä opetus- ja kulttuuriministeriön huomiota virkanimitysprosessin valmisteluun."
Nämä demarinaiset tuntuvat pysyvän uskollisina omien suosimiselle vaikka kyynärpäitä heilutellen.
"Oikeuskanslerille tehdyssä kantelussa arvosteltiin ministeri Kiurun nimittäneen virkaan puoluetoverinsa, joka oli kotoisin samalta paikkakunnalta kuin ministeri eli Porista. Myös viran vaatimustasoa muutettiin tohtorista maisteriksi.
Oikeuskanslerin saamien selvitysten mukaan ministeri Kiuru otti kantaa virkaan esitettävään henkilöön jo ennen kuin varteenotettavien hakijoiden vertailua oli tehty nimitysmuistioon eikä esitystä nimitettävästä henkilöstä ollut. Ministeri Kiurun mukaan kannanotto oli alustava, mutta tosiasiallisesti se ohjasi nimityksen jatkovalmistelua, Jonkka kirjoittaa ratkaisussaan.
Oikeuskansleri Jonkan mukaan nimitysprosessin objektiivisuutta ja asianmukaisuutta kohtaan tunnettavan luottamuksen kannalta olisi ollut parempi, jos ministeri Kiuru ei olisi kesken virkamiesvalmistelun nimennyt virkaan pätevintä henkilöä. Tällainen menettely on omiaan herättämään epäilyjä epäasiallisesta suosimisesta, Jonkka toteaa. Oikeuskansleri haluaakin kiinnittää ministeri Kiurun sekä opetus- ja kulttuuriministeriön huomiota virkanimitysprosessin valmisteluun."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuossa jutussa ainoa ihmeellinen asia on se, että perinteisesti tällaisissa tapauksissa flegmaattisuudestaan tunnetut oikeuskanslerit vaivautuvat huomauttamaan. Ihan hyvä että vaivautuu ja yllättää positiivisesti.
"Tällainen menettely on omiaan herättämään epäilyjä epäasiallisesta suosimisesta, Jonkka toteaa"
No shit, Sherlock :D Joka tapauksessa tämä tapaus on ilmiselvää kaverin suosintaa, aivan kuin se miten Stubb "sattui" nimittämään kaksi kaveriaan ministereiksi.
Ministeriksi ei ole julkista hakua. Aina kaikki ryhmät nimittävät entuudestaan tuttuja ihmisiä ministereiksi. Olisipa iso riski ottaa tuntematon.
Virka on eri asia.
eikö ole iso riski ottaa virkaan osaamaton.
Vähän on sellainen kutina, että tuo Krista Kiuru ei pääse seuraavaan Eduskuntaan. Ministerinä hän on ollut melkein SDP:n heittopussi ja on kierrätetty ministeriöstä toiseen ja Jutta Urpilainen oli kierrättäjä. Ehdotuksia kyllä lentelee ja suu pulputtaa, mutta SDP:n puolueen kannalta hyvät teot puuttuvat. Pisti meidät kaikki veronmaksajatkin maksamaan YLE:n touhut ja nyt YLE:n ohjelmistosta ei juuri tavalliselle kansalle katsottavaa löydy. YLE:n kakkoskanavakin muutettiin hörhöjen kanavaksi. Tällaista sitä Krista Kiuru meille veronmaksajille on järjestänyt. Neljä vuotta on ollut pitkää kärsimystä ja Krista Kiurun ulkoiseen habitukseenkin on niin tympääntynyt, aina suupielet alaspäin ja nuoreksi ihmiseksi ei pidä huolta kiloistaan.
Ehkä Leivosemme korvataan uudemmalla versiolla, LITEOT Sanna Marinilla. Marinin tosin pitäisi ensin uunottaa riittävän moni äänestämään itsensä eduskuntaan, mutta jos hän onnistuu siinä niin hänen suosijansa puolueessa saanevat hänet nostetuksi saman tien ministeriksi.
Pekka Pihlanto kirjoittaa blogissaan tästä Kiurun hyvä veli nimityksestä:
http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187145-poliittinen-sopivuus-jyraa-patevyyden
Kiuru ohitti tyypilliseen demarityyliin koulutetumman hakijan sopivamman tieltä. Tämä Harri Peltoniemi, joka valittiin on demari ja myös Porista, kuten Leivosemme. Oikeuskansleri ei täysin niellyt tapausta mutta hän ei myöskään sanonut sitä lainvastaiseksi lausunnossaan. Kuten Pihlanto kuitenkin toteaa:
"Pelkällä maallikkojärjellä kyseisen tapainen nimitys on räikeän poliittinen."
Mutta business as usual demareilla. Halonenhan presidenttinä nimitti vähemmän koulutetun ja huonommalla työhistorialla tulevan ehdokkaan KKO:n presidentiksi, kun taas vähemmistövaltuutetuksi hän nimitti täysin sopimattoman (ei vaadittavaa koulutusta) henkilön. Suosinta on demarin tie.
Jonkka voisikin perua koko nimiryksen prosessivirheen vuoksi. Mutta ai niin, eihän demari demarin silmää noki.
jotta huumebisneksiä johtaakin suuret päättäjämme, kun ne ei antaisi tuomita edes huumeporukan"johtoporukkaa". Australiassa, niin miksei sama ole systeemi suomesakin
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015021719211913_ul.shtml
Olikohan mm.Rovanimelläkin demaripoliitiikko huumehommien "johtajana."
Ja Lahdessa on mopojengiläinen kaupunginhallituksessa, ja Seinäjoella kirkkovaltuutossa.
Eikös nuo ole rikollisjärjestöiksi luokiteltuja, missä ovat jäseninä?
Että mites tuo asia oikein on, kun se kansalaisluottamuksen menetyskään ei näy nykyään pätevän edes rikollisten kohdalla.
demut ja vassukat, vihreäthän ne ovat noden puolestapuhujina ja hyysäreinä.
Tosin Kokomuskin on mitä ilmeisemmin melkoinen tekijä rikollisuudessa RKP:tä nytkään unohtamatta.
Ei näy muu kiinnostavan demuja, kuin köyhien vanhuksien likvidointi nälkään, ja hoidon puutteseen.m sekä rikollisten suosiminen, ja yleinen yhteiskuntarosvous.