Tieliikennelaki:
Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana.
Sumu (ilmatieteen laitoksen määritelmä):
Sumu on ilmassa olevaa näkyvyyttä heikentävää kosteutta. Sumua on silloin kun näkyvyys on alle 1km.
Sumuvalojen puolustajille.
Eli sumuvaloja voi käyttää koska vain, kunhan voi osoittaa, että ei näe kilometriä kauemmaksi. Tienpäällä tämän mittauksen voi suorittaa esimerkiksi pyytämällä poliisisetää seisoskalemaan paikallaan sillä välin kun itse ajaa kilometrin päähän, tai toisinpäin. Sitten täytyy todeta, että "Enpä näe poliisisetää".
Näin sumuvalojen käyttö on oikeutettu.
Sumuvalojen vastustajille:
Aseta esimerkiksi pussi aurakepin päähän ja aja kilometrin verran. Nouse autosta ja kuikuile näetkö pussin. Jos pussi näkyy, voit partioida kilometrin säteellä tuosta pussista ja räpsytellä kovasti valoja niille, jotka sumuvaloja käyttävät.
Jos kohdalle osuu vihainen sumuvalojen käyttäjä, voit osoittaa näkyvän pussin avulla räpsyttelysi oikeutetuksi.
Että tällaista. Sovitaanko tällaiset pelisäännöt, niin kaikki ovat tyytyväisiä?
Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana.
Sumu (ilmatieteen laitoksen määritelmä):
Sumu on ilmassa olevaa näkyvyyttä heikentävää kosteutta. Sumua on silloin kun näkyvyys on alle 1km.
Sumuvalojen puolustajille.
Eli sumuvaloja voi käyttää koska vain, kunhan voi osoittaa, että ei näe kilometriä kauemmaksi. Tienpäällä tämän mittauksen voi suorittaa esimerkiksi pyytämällä poliisisetää seisoskalemaan paikallaan sillä välin kun itse ajaa kilometrin päähän, tai toisinpäin. Sitten täytyy todeta, että "Enpä näe poliisisetää".
Näin sumuvalojen käyttö on oikeutettu.
Sumuvalojen vastustajille:
Aseta esimerkiksi pussi aurakepin päähän ja aja kilometrin verran. Nouse autosta ja kuikuile näetkö pussin. Jos pussi näkyy, voit partioida kilometrin säteellä tuosta pussista ja räpsytellä kovasti valoja niille, jotka sumuvaloja käyttävät.
Jos kohdalle osuu vihainen sumuvalojen käyttäjä, voit osoittaa näkyvän pussin avulla räpsyttelysi oikeutetuksi.
Että tällaista. Sovitaanko tällaiset pelisäännöt, niin kaikki ovat tyytyväisiä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Määritelmäsi jäi vajaaksi. Käsite näkyvyys on vielä määrittelemättä. Huomioda tulee se, että käytetään meteorologista näkyvyyttä. Tarkastelu täytyy siis tehdä päivänvalossa ja tasaisella aavalla alueella. Lisäksi pelkkä puupää ei riitä tekemään poliisisedästä normit täyttävää esinettä, sillä esineelle on asetettu kontrasti ja kokorajoja. Muutenhan voimme tarkastella aurinko tai kuuta ja todeta lähes aina, että on näkyvyyttä.
Tuohon kilometrin rajaan voisi sinänsä kyllä vedota. Silloin sumua ei vielä ole kovinkaan paljoa ilmassa, kun näkyvyys on alle kilometrin.
Tiedän, mutta meteorologista näkyvyyttä on vaikea toteuttaa, tai siis todentaa tienpäällä. Esimerkiksi soitto ilmatieteenlaitokselle ei tuo yhtään valoa asiaan, sillä heidän mittausasemansa harvoin sijaitsevat tiepäällä.
Näinollen on käytettävä kepulikonsteja näkyvyyden mittaamiseen.
Tuolta ilmatieteenlaitoksen sivulta löytyy näkyvyysrajat eri sumutyypeille.
Aika monessa tilanteessa sen ilmatieteenlaitoskin toteuttaa täysin silmämääräisenä havaintona, joten miksei se onnistuisi autoilijoiltakin. Lisätään ajokortin saamisen ehtoihin kolmosvaihe, johon kuulu meteorologisen näkyvyyden opetteleminen. Kulutuksessa voitaisiin opettaa esimerkiksi miten pimeänä tai hämärän vaikutusta näkyvyyteen arvioidaan. Nehän täytyy suodattaa siitä pois, jotta saadaan selvyys onko sumua vai ei.
Koska tämä on näin tärkeä asia, niin ehdottaisin, että se järjestetään pakollisena myös kaikille aikaisemmin kortin saaneille. Hinta voisi olla samaa luokkaa kuin nykyisessa kakkosvaiheessa eli 200 €. Koulutus voitaisiin monopolisoida konsulttiyritykselle, jonka pääomistajaksi voisin vaikka minä alkaa. Kurssin pituus olisi luultavasti yksi talvi-iltapäivä (klo 14-20). Kellonaika on tämä siksi, että siihen ehtii mahtua monta eri hämäryysastetta.
Toinen vaihtoehto olisi järjestää koulutus vain tärkeimmille autoilijaryhmille eli kotipoliiseille. Nämä voisivat sitten heille opetetun havainnointiopetuksen avulla selvittää milloin sumuvalojen käyttö on sallittua ja heille voitaisiin antaa oikeus vilkutella valoja tien päällä kaikille sumuvalojen väärinkäyttäjille. Tarvittaessa kurssitodistus olisi esitettävä, jos valojen vilkuttelu jotain haittaa.
Toi sumari hommahan on samanlainen kuin kaikki muutkin vastaavat jutut. Tiedetään sen haittaavan vastaantulijoita, ja käyttö on normaaliajossa turhaa.
Niiden käyttö lainvastaisesti "pikkutuhmasti" luo illuusion siitä että oma elämä on vahvasti ohjaksissa. Minuahan eivät muut komentele ja minä en nöyristele, vaan teen juuri niinkuin tahdon silloin kuin tahdon. Elämän muita asioita en tosin uskalleta pistää tällä tavoin "ojennukseen", vaan patoutumat puretaan autossa. Kyllä tälllainen "pikkutuhma" turha kapinallisuus on ihan yleistä kun ihmisillä ei homma ole hanskassa.
Sama pätee muihinkin tieliikenteen naurettavuuksiin. Kun ei uskalleta olla rohkeita muualla, niin sumarit ainakin laitetaan lainvastaisesti päälle. Se on joillekkin jo saavutus, uskokaa tai älkää. Se on irtiotto siitä tyhjästä elämästä. Se on onni jos sen saa nappia painamalla tai katkaisijasta kääntämällä.
..sumuvalonkäyttäjät ovat, tosi kohdalleen osunut määritelmä. Nyt vain odotamme, kun joku sumuvalojen käyttäjä kirjoittaa puolustuskirjoituksen joka on täynnä ..ittua ja muuta kirosanaa ym. ala-arvoista tyyliin sopivaa.
Ne jotka sumareita käyttää tietää että se on laitonta. Eli mitä väliä mitä laki sanoo.
Mua ei haitta vaikka jokaisella ois sumarit päällä kokoajan, ne kun ei jostain kummansyystä mua häikäse. Kai mä oon joku näkövammanen ku ei häikäse, toisia kun näyttää häikäsevän niin maan perkeleesti.
Minuakaan ei sumuvalot häikäise yhtään enempää kuin tavalliset ajovalotkaan. Eikä nekään häikäise ellen katso suoraan niitä.
Sumuvalojen tarpeeton käyttö antaa käyttäjälle turvallisuuden tunteen, tosin petollisen sellaisen.
Tarkoituksena on nähdä kauas eteen, jotta mahdollisiin ennalta-arvaamattomiin tilanteisiin voisi reagoida ajoissa. Ihminen tarkentaa näkönsä siihen pisteeseen jossa valomäärä on suurin, tarkoittaen sitä, että kun sumuvalot näyttävät heti auton eteen, niin näkökenttäkin on silloin lähempänä auton keulaa, kuin tilanteessa jossa sumuvaloja ei käytetä. Voit kokeilla kuinka katseesi vaihtaa paikkaa tahtomattasi, eli aja pimeällä kytke sumuvalot toimintaan ja hetken kuluttua pois toiminnasta. Huomaat että katseesi tarkentuu kauemmaksi silloin kun sumuvalot eivät ole toiminnassa, samoin kontrastierossa on selvä muutos. Tarkoituksena liikenteessä on ennemminkin nähdä tuleva eikä jo tapahtuva. Allekirjoittanut haluaa nähdä mahdollisen hirven ennen kuin siihen törmään, haluan väistää tuon uhan. Mutta sumuvaloja käytettäessä tuo uhka on konepellillä ennen kuin ehdit reagoida.
Niin, ja lakihan tarkoittaa että sumussa, sateeessa tai vastaavassa tilanteessa ajettaessa voidaan käytttää sumuvaloja. Lain tarkoituksen tunteminen antaa perusteet lain tulkintaan, tarkoittaen että jos laki puhuu kilometristä niin yksittäinen mielipide ei poliisisetiä juuri hetkauta, sillä lain tarkoitus on usein eri kuin se, miten piru raamattua lukee.
Jos käytät sumuvaloja niin todennäköisesti lasket ajonopeuden sumuvalojen edellyttämälle tasolla. Miksi? Koska ajanet etuvalot (kansanomaisesti parkit) kytkettynä yhdistettynä sumuvaloihin.
Mutta onhan se raflaavan näköistä kun on neljä valoa keulalla, niin kuin konsoli- ja tietokonepeleissä olevissa autopeleissä usein on. Autoiluhan on leikkiä jossa toisilla ei ole sijaa, vaikka hetkellisesti sokaistuisivatkin.
Et sä voi tietää, kun sulla ei oo sumuvaloja omassa autossas. Tuolla kun pimeellä tiellä väännät pitkät päällä, ne on sen verta kirkkaat, että sun pupillit ei tiedä mitään, jos sulla on sumarit päällä. Täyttä paskaa tuo sun valitus, jota sä tunget jokapaikkaan. Tunkisit välillä sitä vaikka ahteriis, tää palsta on täynnä jo sun sumuvalovalitustas.
Tää on paras: "Ihminen tarkentaa näkönsä siihen pisteeseen jossa valomäärä on suurin"
Sä et sit päivällä ulkonä näe varmaan mitään, kun sun tarttee pällistellä vaan aurinkoa.
Näin vastaa juntti joka ei edes ymmärrä mistä on kyse.
Tulihan se perisumaripellen vastauskin sieltä.
Ja tää on paras:"
Tää on paras: "Ihminen tarkentaa näkönsä siihen pisteeseen jossa valomäärä on suurin"
Sä et sit päivällä ulkonä näe varmaan mitään, kun sun tarttee pällistellä vaan aurinkoa."
Kaveri ei selvästikään ymmärrä yhtään mitään asiasta jota kommentoi.
Koita Mikko H.Kemppainen seuraavaa: Seiso katulampun alla ja yritä nähdä valaistun alueen ulkopuolelle (älä tuijota sitä lamppua). Mene sen jälkeen valaistun alueen ulkopuolelle.
Mitä huomaat?
En edes odota että ymmärrät mitä tarkoitan, mutta valomäärä todellakin vaikuttaa ihmisen kykyyn nähdä.
Iiris mukautuu ympäröivään valomäärään säätäen pupillille pääsevää valomäärää.
Pupilli on se, joka tarkentaa katseen kohteeseen, jota ihminen katsoo. Eli pupillin kuperuus, ts. polttoväli, muuttuu tarpeen mukaan. Tämä on sitä tarkennusta, eikä valomäärä vaikuta siihen mitenkään.
Ääliö.
Väännetäänkö vielä rautalangasta, että sinun ei tarvi alkaa taas typeryyttäsi elvistelemään:
Lause "Ihminen tarkentaa näkönsä siihen pisteeseen jossa valomäärä on suurin" on täysin väärä, sillä ihminen tarkentaa näkönsä siihen, mitä se katsoo, eikä siihen missä valomäärä on suurin.
Saitko?
Ääliö.
Sama kuin löisi päätään puuhun. Rupeat räiskimään asioita, kun et muuhun pysty.
Armeijassakin opetettiin taistelukoulutuksessa, että ihmisen hämäränäkökyky palautuu ennalleen vasta useiden minuuttien kuluttua kirkkaammassa valaistuksessa ollessaan.
Pimeässä silmä on likitaitteisempi kuin kirkkaassa valossa. Siitä aiheutuu tavallaan "keinomiinusta" eli kaukonäön tilapäistä heikentymistä pimeässä tai hämärässä. Pimeässä kirkas valonlähde alentaa hetkellisesti silmän kontrastiherkkyyttä ja se vaikuttaa hämäränäköön heikentävästi. Lisäksi ihmisen hämäränäkökyky heikentyy iän karttuessa.
Kun ei ymmärrä asioita, kuten Mikko H Kemppaisen nimimerkillä esiintyvä yksilö, niin voin ilmoittaa, että hänenlaisilla yksilöillä on liikenteessä keskimääräistä lyhyempi elinikä.
Ironista kyllä MHK luulee toimintansa parantavan omaa elinaikaansa, vaikka tilanne on päinvastainen. Valo tuottaa hänenlaisille turvallisuuden tunnetta. Toiset meistä pelkäävät enemmän, kuin toiset. Asia on vaikea monen tunnustaa, mutta kaikki eivät ole voittajia, sori vaan MHK.
Jättäkäämme siis nimimerkki Kemppaisen lausunnot omaan sarjaansa, sillä hän todennäköisesti kuolee/vammautuu meitä viisaampia aikaisemmin. Hän ei tule viettämään keskustelupalstalla niin pitkään kuin moni muu, vaikka hän niin luuleekin.
Sovitaan sitten niin, että teidän silmät tarkentuvat valonlähteeseen, mutta minä pystyn katselemaan muuallekin.
välillä oli tänään kaamea keli, oli oikein mukavaa ajella kun toiset sielläkin 80-100 km/h vaudissa ajelevat sumarit paistaen, niistä vielä tuski oli osa vastaantulijan silmin arvioituna laillisia 55w lamppuja, tai sitten aivan väärin suunnattuja.
Kiitettävästi rekkoja,linja-autoja sekä taksikin oli eksynyt sumujen käyttäjiin. Näitten ns. ammattihenkilöiden pitäisi tietää missä on sumareiden paikka, ja millaisen matkan ne valaisevat ei todellakaan 80-100.sen vauhdissa