Euroopan vilja-aitassa Ukrainassa saatiin aikaiseksi kaksi nälänhätää ja nyt on ilmeisesti kolmas tulossa. Öljyvarat kuuluvat maailman suurimpiin ja silti tilanne kotona on kuin Afrikassa.
Miksi Venäjä aina mokaa kaiken
euroopanafrikka
40217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Näkisin, että ongelmaan liittyy ainakin se, että Venäjällä ei ole aitoa demokratiaa. Kun Neuvostoliitto sortui oli lupausta että asiat muuttuu. Euroopassa haluttiin uskoa, että Venäjä integroituu länteen. Ikävää, että siellä ei suvaita oppositiota. Ja että länsi koetaan uhkana. Minusta on kuvaavaa, että monet Euroopan maat ovat vähentäneet puolustusbudjettiaan ja keskittyneet kriisinhallintaan ja rauhanturvaamiseen. Ajateltiin, ettei ole sodanuhkaa. Venäjä on varustautunut sillä aikaa. Toivon ettei tule laajempaa konfliktia. Paljon riippuu nyt Moskovasta.
Putin tuntuu ajattelevat aivan eri tavoin kuin länsimainen logiikka toimii. Ja sekin on huomiollepantavaa, että Krimin liittämisen jälkeen Putinin suosio oli tosi korkealla. Ilmeisesti jonkinlaista kansallista traumaa on monilla siellä ja kansallinen itsetunto kohoaa kun Venäjä näyttää suurelta, vaikka toimittaisiin vastoin kansainvälistä lakia ja -oikeutta. Luulen, ettei Venäjä tule ainakaan lyhyellä aikajänteellä muuttumaan. Sen verran on kontrollia eikä Putinilla kilpailijaa. Meidän on varmaan totuttava ajatukseen, että Venäjä on mitä on ja yritettävä tulla toimeen sen kanssa.
" voiko Venäjää syyttää kaikesta,Venäjä antoi Ukrainalle itsenäisyyden
eikä ole Venäjän vika ettei sitäosattu hoitaa"
Itsenäinen Ukraina[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Ukraina itsenäistyi Neuvostoliitosta vuonna 1991. Ensimmäiseksi presidentiksi valittiin Leonid Kravtšuk, jonka kaudella kuitenkin huikea inflaatio ja levottomuudet pakottivat ennenaikaiset vaalit järjestettäviksi. Vuonna 1992 pääministerinä aloittanut Leonid Kutšma nousi Ukrainan presidentiksi 1994. Kutšmankin kausi oli täynnä skandaaleita, vaikka talous hieman parantuikin hänen aikanaan.
Oranssi vallankumous ja poliittisesta kriisistä toiseen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukraina#Itsen.C3.A4inen_Ukraina
Mutta ei edes Afrikan parhaimmilla maatalousalueilla ole ollut nälänhätää, vai onko.
Nooh Putinia nyt auttoi Irakin sota. Mitä se kertoo venäläisestä luonteesta, että Saddamia halataan aseostojen yhteydessä ja lopulta isketään selkään rahankiilto silmissä.
Ukraina on paska maa, aivan itse ovat asiansa ryssineet. Heillä on ollut aikaa vuodesta 1991 tähän päivään saakka mutta mitään eivät ole saaneet aikaan. Ei euroakaan suomalaisten veronmaksajien rahoja tuohon rosvovaltioon. Kyllä jenkit auttavat.
Onhan se rutiköyhä Euroopan mittapuulla ja korruptio jyllää toki. Kansassa on epäyhtenäisyyttä, mitä Venäjä hyödyntää minkä kerkeää.
"Ukrainassa on mennyt kaikki päin helvettiä maan itsenäistymisen jälkeen. Ukraina on taloudellisesti surkeassa kunnossa. Kreikka on pientä verrattuna siihen, mitä Ukraina tulisi maksamaan."
Ben Zyskowicz
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014121718937226_ul.shtml
Ei nykyinen sukupolvi muista näemmä muista mm, Tätä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Biafran_sota
Ukrainen nälänhätä 1932-33 oli tahallaan aiheutettu NL:n johdon käskystä, että saatiin kapinoivat ukrainalaiset polvilleen.
Ei osaa tasanko musikka ajatella muuta kuin ryyppäämistä ja lintsaamista. Tosin ei auttanut neukkulaa työsankaritkaan.
Kehitysmaa Venäjä ei pysty päättämään millä hinnalla öljyä myydään maailmalla. Venäjällä on tietääkseni viljapuoli nykyisin kunnossa, lihasta muistaakseni melkein kaikki tuodaan ulkomailta. Putin ilmoitti Venäjän tilaavan lihansa tästä lähtien Brasiliasta ja Uudesta-Seelannista.
HS 10.2.2015 http://www.hs.fi/tiede/a1423456365439
"Taloustieteilijät ovat jo vuosikymmeniä ihmetelleet kummallista kehitystä valtioiden vaurastumisessa. Maat, joilla on paljon luonnonvaroja, menestyvät toistuvasti huonommin kuin maat, joilla niitä ei ole. Luonnonvarat, kuten öljy, timantit ja maakaasu, eivät jostain syystä luo talouskasvua eivätkä kansalaisten hyvinvointia."
Tuohan on aivan totta. Kainuussakin oltaisiin onnellisia jos Talvivaarassa ei olisi ollut malmeja ( eihän niitä ollutkaan kuin valtavaan sivukivimäärään sitoutuneena). Paskaks meni meni koko maakunta, vielä kun ylikansallinen suuryhtiö siellä kaivaa 30 vuotta on Saimaakin Lappeenrantaa myöten sulfaatissa.
No, Perä halusi miljonääriksi.......
Ovatko Ukrainan öljyvarat todellakin maailman suurimpia, ei kai sentäs ?
On puhuttu siitä luetunymmärtämisestä jota et ilmeisesti vieläkään hallitse.
On ymmärretty kuten on kirjoitettukin. Tiivistäen, myös kirjoittaminen vaatii ymmärrystä.
Näinhän se on, aloituksessa on virhe, kirjoittaja kai olettaa että lukija ymmärtää itse väitteen todellisen sisällön ....
Olet kyllä saatanan typerä jopa maalaistollon jätteeksi.
N-liiton aikaan Ukrainan elintaso oli n. 3-kertainen nykyiseen verraten. Ei tästä romahduksesta voi syyttää ketään muuta kuin heitä itseään ja kapitalismia sekä Timosenkon ja Jushtshenkon klaaneja eli tiivistettynä länttä. Suotta todellakin Venäjää Ukrainan romahdusesta herjataan. Nyt sodalla koetetaan pitää kansa kurissa ja luoda keinotekoista yksimielisyyttä kun kansa olisi muuten jo aikaa sitten ollut taas Maidanilla.
80-luvulla oli suunnilleen sama, vaikka vähemmän oli autonomistajia ja muuta.
Venäjällä kuten Ukrainassakin, kansa on aina syönyt kaalisoppaa, elintaso ei siinä mielessä ole laskenut mihinkään, eikä tule laskemaan.
Valtavat öljytulot menee muutamalle oligargille, jotka on sitten sitä maailman rikkainta eliittiä.
Ne rahat ei mene Venäjälle, ne on sijoitettu länteen turvaan.
Tämä Ukrainan edellinen presidentti oli Venäjän myötäinen, mutta mitä hän teki? Pisti Ukrainan varat sileäksi omaan taskuunsa ja taisi siitä ottaa osansa muutkin hallitusherrat. Taisi olla Putinin kanssa sopimus, että pistetään maa hunnigolle, niin on helpompi käydä käsiksi Ukrainan osiin. Nyt tämä Janukovitsh Majailee Venäjällä ja Putin on antanut suojan rikolliselle.
Eiköhän kaikki syy tule sieltä Venäjältä. Aivan turhaa on syyttää USA tai EU:ta. Ei se ole kumma, jos valtio kääntyy EU:n puoleen. Ei tuollaiseen naapuriin kuin tuo Venäjä voi luottaa. Turvaa Ukraina hakee EU:lta.
Olisihan se Ukrainan rääkätyn kansan saada jo aika hengähtää, mutta kun Moskova ei anna. Maskirova vaato verta Kiovan kaduille.
Uskon Venäjän tietyn takapajuisuuden vähän asiassa kuin asiassa liittyvän maantieteeseen. Maa on valtava ja yhteydet muihin kansakuntiin ovat olleet perinteisesti heikot verrattuna vaikka Länsi-Euroopan maihin. Näin ollen terveet vaikutukset eivät ole pääseet leviämään alueilta toisille kuten länsimaissa. Venäjän kansa on saanut olla aika pitkälti omissa oloissaan.
Eristäytyneisyyttä on ruokittu aika ajoin myös valtionhallinnon taholta, kuten nyt Putinin. Venäjän historiassa tästä on viljalti esimerkkejä. Eristäytyneisyys taas ehkäisee sivistystason nostamista. Tämä näkyy valitettavan hyvin mm. siinä, miten tänä päivänä venäläiset uskovat oman propagandakoneistonsa tuotosta. Siis jälleen kerran. Kauan ei ole kulunut aikaa valheellisesta neuvostoajasta kun kansa uskoo jälleen omien valtaapitävien valheita. Valheet taas estävät maan tervettä kehittämistä. Venäjä on kyllä aika haastava maa, sekä omille kansalaisilleen että muulle maailmalle.
Venäjä on patti-tilanteessa, jos laajaa maata vapautetaan liian nopeasti, niin se luultavasti hajoaa, toisaalta maata on puolustettu kautta historian, tataareja, mongooleja, muslimeja, saksalaisia, puolalaisia, ruotsalaisia jne... vastaan, joten se on osa identtiteettiä.
Keskitetty hallinto ja virkakunta luotiin pitämään Venäjä kasassa, miten tämän kääntäisi demokratiaksi , jossa kaikki on epävarmaa ja taustalla on Venäjän hajoaminen haamuna.
Venäjä hajosi ensimmäisen maailmansodan jälkeen, Suomi, Puola, Romania, Viro, Latvia, Liettua, Bulgaria jne... menetettiin, sitten tuli N-liitto joka hajosi ja jälleen menetettiin alueita, Ukraina, Valkovenäjä, Georgia, Azerbaidsan, Armenia jne....
Kyllä venäläiset ihan aiheesta pelkää näitä "hajoamisia", entäpä jos loputkin tasavallat lähtee, Tsetenia lähtee heti kun vaan pääsee irti, eikä ole ainoa ....
Ensin hakataan ja raiskataan muita psykopaatin tavoin. Murhaaja pelkää yleensä kostoa, ei muuta. Venäläinen on nidkanpäälle päästessään villi-peto. Molotov uikutti Saksan suurlähettiläälle 1941, että "Mutta ettehän te ole edes vaatineet mitään".
Vai niin se Molotohvi uikutti? Olitko ihan itse paikalla vai puhutko joitain kuulopuheita taas.
Kerro mitkä kaksi nälänhätää. On nälänhätiä ollut Suomessakin ja ihan ilman Venäjän syyllisyyttä. Olet pimee.
Mitään nälänhätiä Suomessa ei ollut vuosina 1921 tai 1932. Vuoden 1942 riippuvuus saksalaisesta viljasta oli sekin Venäjän hyökkäyksen syytä.
Aloittajan kysymys on hieman provokatiivisesti esitetty, mutta sinänsä valitettavasti jälleen ajankohtainen: Miksi Venäjä aina mokaa kaiken?
Itse sanoisin, että luonnonrikkauksiltaan maailman vauraimmasta valtiosta on puuttunut kautta historian yhteiskunnallinen dialogi. Tämä tarkoittaa sitä, että kansa ja hallitsijat ovat totteuneet siihen, että määräykset ja yhteiskunnallisesti sopivat toimintatavat ovat aina tulleet ylhäältä käsin. Rakentavan keskustelukulttuurin puutteen vuoksi Venäjälle ei ole koskaan muodostuntu myöskään aitoa demokratiaa.
Mielestäni Venäjän surullista historiaa selittää myös maantiede. Maa on ollut kautta historian syrjässä niistä keskuksista, joissa yhteiskuntia on viety rakentavasti eteenpäin. Tätä kehitystä on tapahtunut ennen kaikkea Länsi-Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa. Tosin usein suurten kärsimystenkin kautta, mutta paljon on kuitenkin lännessä menty eteenpäin. Sen sijaan Venäjä polkee yhä käytännössä diktatuurimaisessa järjestelmässä, kuten on ollut aina.
On erikoista, miten jo satoja vuosia suurvaltana ollut Venäjä ei ole kyennyt tuottamaan muulle maailmalle rakentavia ja terveitä ideoita ja keksintöjä. Käsittääkseni maa on kehittänyt huippuunsa vain joitakin sotateknologisia asioita. Muutama kirjailija, tiedemies ja kuvataitelija. Mutta vain muutama. Näiden määrä on todella pieni verrattuna vaikka nykyisin vähäväkisempään Britanniaan, Italiaan, Ranskaan tai Saksaan. Venäjän painoarvo tieteen ja taiteen historiassa onkin oikeastaan melko pienen valtion tasolla.
Ja sitten eräs ikävä seikka on venäläinen isänmaallisuus ja ylpeys. Maa, jolla on surullisen mittava kärsimysten historia verrattuna vaikka Länsi-Euroopan valtioihin, on yleisesti ottaen hyvin ylpeä menneisyydestään.
En sano edellä mainittuja asioita totuutena, vain pohdintana. Venäjässä on mielestäni myös paljon hyvää, siellä on esimerkiksi paljon vieraanvaraisia ja lämminsydämisiä asukkaita.
Nobelit perusti sinne öljyteollisuuden. Aina niitä on kaikki auttaneet ja aina ovat lopulta onnistuneet itse sössimään asiansa. Stalinia vitutta se, että asui siinä lähellä ja kävi säännöllisesti Bakussa, mutta ei vain lahjat riittäneet öljyparoniksi. Musikkoiden avulla sai Nobelit häädettyä kotikonnuilta ja leikittyä keisaria. Baltiansaksalaiset teki kotiseuduistaan valtakunnan tiedekeskuksen, venäläisten avulla siitä tuli lähinnä HIV-pesäke. Suomalaisten rakentamat tuottoisat paperitehtaat Kannaksella on nekin raiskattu paskaiseen venäläiseen kuntoon, onpa jopa jossain virtsattu lattialle slaavikyykyssä.
Kummallista vollotusta taas tämäkin avaus. Ensin porvari itkee sitä kun Venäjä koettaa vallata itäistä Ukrainaa. Sitten se vollottaa sitä kun Venäjä ei valtaa koko Ukrainaa. Kummallista jengiä.
Punikki ei osaa lukea. Avauksessa ei ollut mitään Ukrainan sodasta.
Oikeistoräähkä ei tajua omia tekstejään. Mihin muuhun kuin meneillään olevaan sotaan viittaa teksti "ja nyt on ilmeisesti kolmas tulossa."?
Mutta onhan todellakin niin, että ihminen joka osaa lukea ei voi olla oikeistoräähkä.
Miksei kapitalistinen Ukraina ole jo 30 vuodessa noussut kukoistukseen ? Mikä estää, ei ainakaan Venäjän tai kommarit. Olisiko länsivallat siis jarruina ?
Ukrainahan kokoajan hieroo kauppoja esimerkiksi Turkin ja Qatarin kanssa. Venäjän kaverit Arabianniemimaalla ryöstävät kalat Somaliasta ja Jemenistä, Venäjän vihamies alueella Qatar ostaa rehellisesti Euroopan vilja-aitasta. Vaikeahan sitä on rakentaa mitään, jos nokinenät valtaavat poliisiasemia ja terrorisoivat lainkuuliaisia Ukrainan kansalaisia.
------Miksei kapitalistinen Ukraina ole jo 30 vuodessa noussut kukoistukseen -----
Euroopan pohjasakkaa se on kapitalismista huolimatta tai ehkä juuri sen takia.
Millä tavalla? Ruoka halvempaa ja parempaa kuin Suomessa. Tunke sinä vain sitä kuselle maistuvaa ohrakaljaa, vehnäolutta ja maitorasvoja naamaasi. Ruokailutavatkin paremmat, vaikka ovat runsaasti enemmän nälkää nähneet venäläisten takia. Euroopan vilja-aitan muuttaminen nälkämaaksi on saavutus johon tuskin edes ohrakaljaa kittaava suomalainen talonpoika pystyisi.
Siellä nyt sentään on hyvää sopivaa maatalousmaata, Suomessa viljellään köyhän kansan rahoilla viinaksi menevää ohraa ja vehnää.
Nyt ne mokaa tämän koronapandemian hoidon. Ei ole Putinissa miestä astua esiin ja todeta, että huonosti menee, huonommin kuin monessa muussa maassa. Terveydenhuolto on huonossa hapessa, hoitajat pulassa, lääkärit uupuneet jne.
Kriisi hoidetaan niin, että tilanteesta otetaan vastuu ja tarvittaessa annetaan tilaa niille, jotka paremmin osaavat, tarvittaessa erotaan omalla päätöksellä.
Mitä tehdään Venäjällä !
Pistetään pää pensaaseen ja syytellään muita, pestään oma osa syyttömäksi valehtelemalla.
Kun kaikkivaltias hallitsija on lähtökohtaisesti aina oikeassa, niin kaikenlainen uudistuminen käy ennen pitkää mahdottomaksi.
KylläVenäjä myös onnistuu!
Pandemia leviää nopeammin kuin missään muualla.
Itsemurhan tehneiden lääkärien määrä on ykkönern maailmassa.