Rikospoliisille ja poliisihallitukselle
Lähetetty: 19.2.2015 12:59
Lähettäjä: [email protected]
RIKOSPOLIISILLE JA POLIISIHALLITUKSELLE
ASIA
Tutkintailmoitus poliisikaupunginvaltuutettu Vesa Levosen luottamus- ja virka-aseman väärinkäyttämisestä ja omavaltaisesta luvattomasta kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Mervirran nimissä viranomaisille annetuista perättömistä ja luvattomista asiakirjatiedoista rikosasian asianomistaja-asemassa.
SELOSTUS JA PERUSTELUT
Poliisikaupunginvaltuutettu Vesa Levonen on 3.7.2014 tehnyt omavaltaisesti kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirran nimissä rikosilmoituksen syyttömästä Asko Kervisestä.
Kotkan kaupunginvaltuutettu, vanhempi rikoskonstaapeli Vesa Levonen on asianomistaja-asemassa törkeällä tavalla käyttänyt omavaltaisesti hyväksi toisen luottamusmiehen nimeä, laatiessaan Merivirran nimissä 3.7.2014 rikosilmoituksen valtakunnansyyttäjänvirastolle saadakseen syyttömän Kervisen rikosseuraamukseen tai muuhun seuraamukseen. Lisäksi Levonen on käyttänyt luottamus- ja virka-asemaansa väärin, koska Levonen on Merivirran nimissä esittänyt, että "rikoksesta epäillyn puhelimet, tietokoneet ym. mahdolliset rikolliseksi epäillyssä toiminnassa olevat esineet tulisi mahdollisuuksien mukaan takavarikoida, jotta niitä ei käytettäisi enää jatkossa rikolliseksi epäiltyyn toimintaan ja ne mahdollisesti myöhemmin voitaisiin myös oikeuden toimesta määrätä valtiolle menetetyksi."
Edellä mainittu Levosen kirjoittama teksti on vain yksi pieni osa Levosen pitkästä Merivirran nimissä tehdystä rikoksilmoituksesta, jota Merivirta ei ole allekirjoittanut eikä nähnyt. Merivirta ei ole myöskään antanut Levoselle minkäänlaista lupaa kirjoitella valtakunnansyyttäjänvirastolle Kervisestä perättömiä ja loukkaavia viranomaiskäyttöön tarkoitettuja tietoja rikosasiaan.
Kotkan kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirta on noin kuuden vuoden ajan kaupunginhallituksessa ja muissa kaupungin toimielimissä yrittänyt laillisin keinoin oikaista kaupungin johtavien virkamiesten laittomia toimia ja perättömiä asiakirjatietoja, joten Merivirta oli luonnollisesti yllättynyt Levosen törkeästä toiminnasta, kun asiasta Merivirralle 18.2.2015 ilmoitin.
On luonnollista, että nimeän tähän rikosasiaan todistajaksi kaupunginvaltuutettu Merivirran, koska hän ei ole antanut Levoselle lupaa kirjoittaa Merivirran nimissä valheellisia tietoja rikosasiaan, johon Levonen on omavaltaisesti ja luvattomasti sotkenut toisen luottamusmiehen ja täten käyttänyt Kervisen vahingoksi valheellisia tietoja viranomaismenettelyssä rikosasian asiaonmistaja-asemassa poliisimiehenä ja kaupunginvaltuutettuna.
VAATIMUKSET
Vaadin Levoselle rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta tahi luottamus- ja virka-aseman väärinkäyttämisestä tahi muuta teon kuvauksen mukaista rangaistusta sekä viralta panoa vähintäänkin tämän rikosasian esitutkinnan ajaksi.
Tarkemmat vaatimukset esitän asianomistajakuulustelussa. Vahingonkorvausvaatimuksen esitän myöhemmin, mutta oikeudenvalmistelu- ja kulukorvauksina vaadin tästä tutkintailmoituksen teosta 300,00 euroa kahden tunnin työstä. Tuntiveloitukseni on 150,00 euroa tunnilta.
POLIISIHALLITUKSELLE
Poliisihallituksen täytyy tietää rikoskonstaapeli Vesa Levosen pitkäaikainen rikoksen tunnusmerkistollä tapahtunut mädännäinen menettely, koska nämä tiedot ovat menneet poliisihallituksen tietojärjestelmään vastaanottokuittauksen varmistamana.
Poliishallitus ei voi enää katsoa läpi sormien Levosen omavaltaista toimintaa. On järjestäytyneen yhteiskunnan etu, että Levosen kaltainen omavaltainen rikospoliisi saadaan kitkettyä poliisiorganisaatiosta pois aiheuttamasta vahinkoa syyttömille ihmisille.
Haminassa 19.2.2015
Asko Kervinen
--- Alkuperäinen viesti ---
Aihe: Vs: Tietopyyntö
Lähetetty: 18.2.2015 15:53
Lähettäjä: [email protected]
Alla mainitsemanne asia on vireillä Valtakunnansyyttäjänvirastossa
diaarinumerolla R 15/82. Tutkintailmoituksen numero on 5740/S/2006/15.
Terveisin,
*************************************
Hanna Puhakka
Kihlakunnansyyttäjä, tutkinnanjohtaja
Valtakunnansyyttäjänvirasto
Albertinkatu 5 A, PL 333
00181 Helsinki
hanna.puhakka (at)oikeus.fi
p. 029 56 20800
*************************************
Lähetetty: 19.2.2015 12:59
Lähettäjä: [email protected]
RIKOSPOLIISILLE JA POLIISIHALLITUKSELLE
ASIA
Tutkintailmoitus poliisikaupunginvaltuutettu Vesa Levosen luottamus- ja virka-aseman väärinkäyttämisestä ja omavaltaisesta luvattomasta kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Mervirran nimissä viranomaisille annetuista perättömistä ja luvattomista asiakirjatiedoista rikosasian asianomistaja-asemassa.
SELOSTUS JA PERUSTELUT
Poliisikaupunginvaltuutettu Vesa Levonen on 3.7.2014 tehnyt omavaltaisesti kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirran nimissä rikosilmoituksen syyttömästä Asko Kervisestä.
Kotkan kaupunginvaltuutettu, vanhempi rikoskonstaapeli Vesa Levonen on asianomistaja-asemassa törkeällä tavalla käyttänyt omavaltaisesti hyväksi toisen luottamusmiehen nimeä, laatiessaan Merivirran nimissä 3.7.2014 rikosilmoituksen valtakunnansyyttäjänvirastolle saadakseen syyttömän Kervisen rikosseuraamukseen tai muuhun seuraamukseen. Lisäksi Levonen on käyttänyt luottamus- ja virka-asemaansa väärin, koska Levonen on Merivirran nimissä esittänyt, että "rikoksesta epäillyn puhelimet, tietokoneet ym. mahdolliset rikolliseksi epäillyssä toiminnassa olevat esineet tulisi mahdollisuuksien mukaan takavarikoida, jotta niitä ei käytettäisi enää jatkossa rikolliseksi epäiltyyn toimintaan ja ne mahdollisesti myöhemmin voitaisiin myös oikeuden toimesta määrätä valtiolle menetetyksi."
Edellä mainittu Levosen kirjoittama teksti on vain yksi pieni osa Levosen pitkästä Merivirran nimissä tehdystä rikoksilmoituksesta, jota Merivirta ei ole allekirjoittanut eikä nähnyt. Merivirta ei ole myöskään antanut Levoselle minkäänlaista lupaa kirjoitella valtakunnansyyttäjänvirastolle Kervisestä perättömiä ja loukkaavia viranomaiskäyttöön tarkoitettuja tietoja rikosasiaan.
Kotkan kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirta on noin kuuden vuoden ajan kaupunginhallituksessa ja muissa kaupungin toimielimissä yrittänyt laillisin keinoin oikaista kaupungin johtavien virkamiesten laittomia toimia ja perättömiä asiakirjatietoja, joten Merivirta oli luonnollisesti yllättynyt Levosen törkeästä toiminnasta, kun asiasta Merivirralle 18.2.2015 ilmoitin.
On luonnollista, että nimeän tähän rikosasiaan todistajaksi kaupunginvaltuutettu Merivirran, koska hän ei ole antanut Levoselle lupaa kirjoittaa Merivirran nimissä valheellisia tietoja rikosasiaan, johon Levonen on omavaltaisesti ja luvattomasti sotkenut toisen luottamusmiehen ja täten käyttänyt Kervisen vahingoksi valheellisia tietoja viranomaismenettelyssä rikosasian asiaonmistaja-asemassa poliisimiehenä ja kaupunginvaltuutettuna.
VAATIMUKSET
Vaadin Levoselle rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta tahi luottamus- ja virka-aseman väärinkäyttämisestä tahi muuta teon kuvauksen mukaista rangaistusta sekä viralta panoa vähintäänkin tämän rikosasian esitutkinnan ajaksi.
Tarkemmat vaatimukset esitän asianomistajakuulustelussa. Vahingonkorvausvaatimuksen esitän myöhemmin, mutta oikeudenvalmistelu- ja kulukorvauksina vaadin tästä tutkintailmoituksen teosta 300,00 euroa kahden tunnin työstä. Tuntiveloitukseni on 150,00 euroa tunnilta.
POLIISIHALLITUKSELLE
Poliisihallituksen täytyy tietää rikoskonstaapeli Vesa Levosen pitkäaikainen rikoksen tunnusmerkistollä tapahtunut mädännäinen menettely, koska nämä tiedot ovat menneet poliisihallituksen tietojärjestelmään vastaanottokuittauksen varmistamana.
Poliishallitus ei voi enää katsoa läpi sormien Levosen omavaltaista toimintaa. On järjestäytyneen yhteiskunnan etu, että Levosen kaltainen omavaltainen rikospoliisi saadaan kitkettyä poliisiorganisaatiosta pois aiheuttamasta vahinkoa syyttömille ihmisille.
Haminassa 19.2.2015
Asko Kervinen
--- Alkuperäinen viesti ---
Aihe: Vs: Tietopyyntö
Lähetetty: 18.2.2015 15:53
Lähettäjä: [email protected]
Alla mainitsemanne asia on vireillä Valtakunnansyyttäjänvirastossa
diaarinumerolla R 15/82. Tutkintailmoituksen numero on 5740/S/2006/15.
Terveisin,
*************************************
Hanna Puhakka
Kihlakunnansyyttäjä, tutkinnanjohtaja
Valtakunnansyyttäjänvirasto
Albertinkatu 5 A, PL 333
00181 Helsinki
hanna.puhakka (at)oikeus.fi
p. 029 56 20800
*************************************
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hanna Puhakka on poliisien huora lue täältä lisää
http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=31198.0
paska juttu https://www.youtube.com/watch?v=vZ8y_KT8feU
Diarreanumero täsmää.Samalla numerolla käsitellään myös seuraavat 100 roskapostivalitusta :)
Sitä samaa. Ota aspiriinia jos totuus koskee
http://hannapuhakka.blogspot.fi/
Suomessa on uusi ilmiö. Selkeissä ja törkeissä poliisien tekemisissä rikoksissa poliisilaitokset lähettävät asian tutkinnan yhdelle henkilölle, koska tietävät että juuri tämä henkilö suosii poliisirikollisuutta ja pistää poliisien tekemät rikokset roskakoriin.
tämä ilmiö on nyt havaittu useammin kuin kolme kertaa. Henkilö on Pirkanmaalainen Hanna Puhakka joka tekee päätökset alapäällään ja päässyt nuoleskellen VKSV:n syyttäjäksi. VKSV:n jos minkä täytyisi pitää yllä lain kunnioittamista joka sellainen horjuu täydellisesti tälläisen Puhakan sooloiluissa.
Aivan kuin Puhakan esimiehet eivät tietäisi mitä nainen tekee. Puhakka kompensoi lisäksi virkarikoksiaan Itä-Uudenmaan syyttäjäviraston kanssa, talon joka ei näe metsää puilta.
Viisi terävää Käryä Puhakan töppäilyistä kysymys kuuluukin mitä tämä tälläinen syyttäjä on?
"Kihlakunnansyyttäjä Hanna Puhakka on tehnyt 15.5.2013. päätökset 13/357 asiassa R 13/292.Kysymyksessä on Hanna Puhakan törkeä virkarikos, jolla hän suojelee poliisijohtaja Sauli Kuhaa"
Risto Vörlin
"Eduskunnan oikeusasiamiehen olisi pitänyt ohjeistaa poliisi rikosylikonstaapeli Risto Vörlin luovuttamaan Pal-Met Oy:lle kuuluvat omaisuus Pal-Met Oy:lle. Lisäksi hänen olis pitänyt käynnistää tutkinta siitä on kihlakunnansyyttäjä Hanna Puhakka toiminut lainmukaisesti, kun suojellut rikosylikonstaapeli Risto Vörlin lainvastaiset toimet."
Jari Aarnio
"Helsingin Sanomille ja roskakanava neloselle oli vuodettu salassapidettäviä tietoja, Helsingin poliisilaitos teki asiasta rikosilmoituksen. Luonnollisesti Puhakka konkurssikypsää hesaria nuoleskellen "ei nähnyt" (lue: ei viitsinyt) asiassa mitään rikosta vaikka kysymyksessä on laadultaan erittäin vakava rikos mikä olisi täytynyt viedä oikeuteen."
Markus Jansson
"Puhakka yrittää siis valkopestä koko kanteluni ja sivuuttaa KOKONAAN ITSE ASIAN, eli sen faktan, että ylikonstaapeli Keijo Hyvärinen Helsingin poliisista väärensi asiakirjoihin tietoja rikosjuttuun liittyen ja sitten nämä väärät tiedot johtivat siihen, että jutun tutkinta jätettiin silleensä. VKSV kuvittelee minua ja lukijoita niin saatanan tyhmiksi, että me emme muka tajuaisi näin ilmiselvää asiaa ja peittely-yritystä."
Ja sokerina pohjalla nyt tuorein tapaus katso klikkaamalla tästä, kysymys kuuluukin onko tämä Puhakka yksinkertainen tyhmä vai hullu? vai molempia.
Vain seko voi vaarantaa syyttäjän uransa kaiken jo edellämainittujen lisäksi. Katso tästä lisää!
Jos Puhakka olisi toiminut lain mukaisesti ja hoitanut syyttäjän tehtäviään hän olisi tarkistanut ainakin seuraavat:
- tarkastanut poliisien todistelu kertomukset ja niiden paikkansa pitävyyden, havainnut niissä aukot ja todennut että poliisit valehtelivat toistensa puolesta.
-haastatellut aivan jokaista tapahtuman silminnäkijää, todennut että silminnäkijöiden kertomukset olivat poliisien johdattelemia ja mukauteltuja.
-huomioinut Barbaarin äidin tuhotun omaisuuden
-huomioinut poliisin väkivallan tarpeettomuuden ja väkivallan liioittelun
-Kiinnittänyt huomion tapahtuma-aikaan ja paikkaan, alueeseen missä valepoliisit ovat nykyään jo muotia.
-Huomioinut poliisin huolimattomuuden (valehtelu/kadonnut virkamerkki). Pahoinpitelijä konstaapeli havaitessaan mitä oli tehnyt yritti lieventää tapahtunutta esittämällä että olisi kadottanut virkamerkkinsä ja todennäköisen valheen että Barbaarin äiti olisi pöllinyt sen.
Minkälainen on poliisi joka ei pysty huolehtimaan edes virka-aseestaan tai virkamerkistään? sellainen on viraltapantu poliisi.
-Huomioinut poliisien epäsosiaalisen olemuksen ja pukeutuminen tilanteessa.
Edellä mainittujen osalta Puhakka olisi todennut konstaapelin rikkoneen ja tai ainakin ylittäneet seuraavia Poliisilakiin kirjattuja lainkohtia:
- Vähimmän haitan periaate
- Perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioitaminen
- Suhteellisuusperiaate
Ja todennut että konstaapeli oli syyllistynyt ainakin pahoinpitelyyn, mitä syytöstä voimakeinojen käytön liioittelu olosuhteet huomioon ottaen tukee. Vai pelkäsikö pikku nassu punanenä konstaapeli että saa kuonoon pienikokoiselta heiveröiseltä naiselta.
mitä Barbaari on kertonut asioista toista naamakirjassa ei hän välttämättä valehtele, erityisesti näin valepoliisien aikana on suorastaan ihme jos normaali suomalainenkin ei kummaksuisi halvoissa vaatteissa heiluvan aamuyöstä poliisina esiintyvän Speden vaatimusta näyttää hänelle henkkareita ja lompakkoaan.
Selvitettäväksi tulisi mikähän poliisilaki mahdollistaa pienikokoisen naisen runttaamisen asvalttiin sellaisella voimalla että tämän kännykkä hajoaa. Pelkäsikö pieni hintti konstaapeli niin paljon rääväsuista naista että piti turvautua mukilointiin ja fyysiseen väkivaltaan.
http://hannapuhakka.blogspot.fi/
Kehen enään voi luottaa.
Mikä on lopputulema.
Levonen siirrettiin muihin tehtäviin ja samalla pudotettiin palkkaa.