vanhan auton re85 osa 2

Ja dodgella kesti muuten kylmäkäynnistys puolesta minuutista kahteen!!!
Muuten kiihtyvyys parani 5.8s=>5.2 ja teho dynossa oli 285hv eli moottoriteho noin 310-315hv!! Vääntö olis vakiona 360nm mutta dynossa 375nm ja kun laskee moottoriväännöksi tulee noin 410nm!!! Eli ei huono diili.. mutta kulutus nousi 10.5l/100km=>12-13l/100km..
Fiatin kulutuksesta en oikein tiedä vielä ilmoitan kyllä viikon sisään..
Mutta fiiattiin on tullut varmasti tehoa ja vääntöä lisää menee kuin olis 2 litrainen turbo!!! :)

Lisätäkseni vielä kun muistan dodgen kylmäkäynnistys oli plus 20:ssä asteessa!!
Ja fiat käynnistyy kylmänä oikeastaan heti ja ulkona 0- -5 astetta!..
Pistäkäähän kommenttia ja kokeilkaa itsekkin...:)

Mullakin oli kerran 2 litrainen turbo saabi. jos Fiiatti menee samalla lailla niin ei oo kaksista kulkua. Ensin se nikotteli ja sit nilkutti vaan. paska mikä paska

Miten se teho muka nyt lisääntyi, kun alkoholissa on vähemmän energiaa mitä bensassa?!?

Itsellä on flexifuel auto ja tässä etanolia syövässä versiossa on 150hp, kun saman moottorin puhtaassa bensaversiossa on 180hp. Alkoholilla teho on tuon verran alempana, koska alkoholissa on vähemmän potkua.

Talvella RE85 polttoainetta ei viitsi käyttää, kun sitä kuluu kylmässä aivan älyttömästi. Nyt vois kohta taas kokeilla viinalla ajelua, kun alkaa ilmat lämmetä. Viimekesän ajojen perusteella en ollut kovin ilahtanut. Kulutus nousi niin että kilometrihinta on vain pikkusen bensaa halvempi ja pitkä miinus siitä että tankillisen toimintamatka putosi radikaalisti.

Oletko varma etteivät nuo teholukemat ole menneet päinvastoin, jossakin Saab Biopowerissa tehot on ilmoitettu 150hp 95E:llä ja 180hp E85:llä.

Tehoero perustuu etanolin korkeampaan oktaanilukuun. Tietokoneen säätämässä moottorissa tämä mahdollistaa aikaisemman sytytsennakon ja ahdetussa moottorissa isomman ahtopaineen. Sytysennakko tuntuu vapaastihengittävässäkin alavääntönä, jota Fiatilla kokeillut kuvaa. Huipputeho vaapaastihengittävässä ei välttämättä nouse ja saattaa laskeakin jos suutinten kapasiteetti ei riitä ruiskuttamaan etanolia enemmän. Vääntökäyrä tasoittuu ja erityisesti alavääntö kasvaa, joskus sen verran että moottori tuntuu kertaluokkaa isommalta, varsinkin jos sitä osaa vedättää alakierroksilla. Minun boksimuutetussani on sama ilmiö ja ero on niin dramaattinen, että vaihdan mielummin koko auton kuin takaisin bensaan.

Energiasisältö kertoo, kuinka usein on käytävä tankkaamassa, ei sitä kuinka lujaa sinne pääsee. Tankissa voi olla vähemmän energiaa, mutta sylinterissä sitä on enemmän. Vaikka bensassa on sylinterissäkin isompi lämpöarvo, sitä ei pystytä hyödyntämään, koska bensa ei kestä puristamista vaan nakuttaa. Metanolissa on vielä vähemmän energiaa ja sillä pääsisi vielä kovempaa, tosin siihen tarvittaisiin enemmän virittämistä. Spede teki tästä asiasta mainion "Naisen logiikkaa" -sketsin jossa Hannele Lauri väitti autonsa kulkevan huonosti sen takia, koska siinä on niin vähän bensaa.

Etanoli höyrystyy huonosti kylmässä ja pakkasella sen kulutus kasvaa. Varsinkin kylmässä moottorissa sitä palaa ihan kamalasti, joten jos ajat lyhyttä matkaa, se ei etanolilla kannata. Pätkäajossa pakkasella etanolia saattaa päätyä öljyn joukkoon huomattavan paljon, koska se haihtuu öljystä bensaa huonommin ja vaatii öljyjen ajamista kuumaksi.

Itse ajellut -02 avensiksella noin 50/50 suhteella reilut puoli vuotta ilman poxia, ei mitään ongelmia.. lähtee jopa -20° pakkasessa ilman lämmitystä käyntiin avainta näyttämällä.. Nyt olis poxin osto ajankohtaista, vois ajella 100% alkoholilla

Teho laskee etanolilla ajettaessa ellei ole turboahdettu. Turboahdetussa moottorissa etanolin korkea oktaanisuus tuo etua sen verran, että teho voi olla jopa 1:1.

Nyt on 10-vuotta ajeltu etanolilla. Autoon (Svenska Aeroplan AB vm2000) on tehty maltillisia muutoksia lähinnä softaan mutta samalla DP ja suuttimet päivitettiin. Polttoainepumppu uusittiin varmuuden vuoksi. Automaattivaihteiston vääntömomentin kestorajaa ei ole ylitetty. Tehon tai väännön puutteesta ei tarvitse tinkiä biopolttoainetta käyttäessään.

Vaikka etanolin hinta on noussut viime vuosina, hintaero E98 ja RE85 välillä on yhä merkittävä vaikka auton kulutus kasvaa RE85 käytön myötä. Se on totuus. CO-päästöjen laskennallinen aleneminen on hyvä asia ja siitä voisi jopa maksaa.

Siihen aikaan, kun tein päätöksen etanolikonversiosta, lehdistössä peloteltiin etanolin autolle aiheuttamista ongelmista. Monet ei uskaltaneet tankata beniiniä, jonka etanolipitoisuutta oli nostettu 10%:iin..

https://yle.fi/uutiset/3-5304803

Tähän mennessä yhtään etanolin aiheuttamaa vikaa (syöpymistä tai vastaavaa) ei ole tullut. Ei edes polttoainepumppuun. Sama aikoinaan vaihdettu pumppu on yhä tankissa. Katsastusta ei tarvitse jännittää. Muutoskatsastus on tehty asianmukaisesti. Talvella kylmäkäynnistykset ei ole ongelma mutta kulutuksen nousun toki huomaa etenkin nurkka-ajossa, ellei käytä lohkolämmitystä. Lämpimästä tallista lähden ja työpaikalla on lämmitysmahdollisuus.

Ei voi kuin ihmetellä aikoinaan tehtyjä päätöksiä, millä uusimpien (2007 ja sitä uudemmat) autojen RE85 laillinen käyttö on tehty mahdottomaksi.
Alkoholi olisi myös huoltovarmuuden kannalta varteenotettava polttioaine esim. kriisiaikoina, jolloin tankkeriliikenne voi pysähtyä ja sähköverkot kaatua.
Jokainen voisi tarvittaessa tehdä polttoaineensa vaikka itse.