hölkkähullun velvollisudet..

Niinpä. Kaikki muut kuin todella huonot autoilijat ajavat tässäkin korkeintaan 10 km/h nopeutta: https://goo.gl/maps/vcxIF

JOS lähdetään siitä, että autoilijan reagointiaika on noin sekunti (pitkä, mutta odottamattomaan tilanteeseen ehkä realistinen), menee 10 km/h nopeudella melkein 3 metriä, ennen kun jarrutus edes alkaa. Vähänkin liukasta ja jarrutukseen menee toiset kolme metriä. Ollaan siis jo päälle viidessä metrissä. Kuva on otettu reilun viiden metrin päässä risteyksestä, eikä tuossa vielä sivutielle näe kuin luokkaa metrin verran. Sieltä siis alamäkihölkkäri tulee sen verran nopeasti, että yhtään nopeammin ei ainakaan voi ajaa.

Suurin osa meistä toki on todella huonoja autoilijoita, jotka olettavat, että muut noudattavat liikennesääntöjä ainakin siten, ettei turvallisuus (oma tai muiden) niiden rikkomisesta vaarannu.

Itse en toki ole nähnyt yhtäkäään hölkkähullua, joka olisi laukannut suojatielle sivuilleen katsomatta niin että siitä olisi tullut ongelmia. Useimmiten myös hölkkääjät tulevat sen verran hitaasti, että aikaa reagoimiseen on riittävästi. Pari kertaa historiassa joku on pompannut ajoradalle yllättäen ja sivuille vilkaisematta, mutta niistäkin kerroista on selvitty pienellä nilkkaliikkeellä ja töötin testauksella.

TheRat kirjoitti:

Niinpä. Kaikki muut kuin todella huonot autoilijat ajavat tässäkin korkeintaan 10 km/h nopeutta: https://goo.gl/maps/vcxIF

JOS lähdetään siitä, että autoilijan reagointiaika on noin sekunti (pitkä, mutta odottamattomaan tilanteeseen ehkä realistinen), menee 10 km/h nopeudella melkein 3 metriä, ennen kun jarrutus edes alkaa. Vähänkin liukasta ja jarrutukseen menee toiset kolme metriä. Ollaan siis jo päälle viidessä metrissä. Kuva on otettu reilun viiden metrin päässä risteyksestä, eikä tuossa vielä sivutielle näe kuin luokkaa metrin verran. Sieltä siis alamäkihölkkäri tulee sen verran nopeasti, että yhtään nopeammin ei ainakaan voi ajaa.

Suurin osa meistä toki on todella huonoja autoilijoita, jotka olettavat, että muut noudattavat liikennesääntöjä ainakin siten, ettei turvallisuus (oma tai muiden) niiden rikkomisesta vaarannu.

Itse en toki ole nähnyt yhtäkäään hölkkähullua, joka olisi laukannut suojatielle sivuilleen katsomatta niin että siitä olisi tullut ongelmia. Useimmiten myös hölkkääjät tulevat sen verran hitaasti, että aikaa reagoimiseen on riittävästi. Pari kertaa historiassa joku on pompannut ajoradalle yllättäen ja sivuille vilkaisematta, mutta niistäkin kerroista on selvitty pienellä nilkkaliikkeellä ja töötin testauksella.

"Suurin osa meistä toki on todella huonoja autoilijoita, jotka olettavat, että muut noudattavat liikennesääntöjä ainakin siten, ettei turvallisuus (oma tai muiden) niiden rikkomisesta vaarannu."

On epäloogista perustella omaa sääntörikkomusta jalankulkijan velvollisuudella säännön noudattamiseen.

ääh-öööh kirjoitti:

"Suurin osa meistä toki on todella huonoja autoilijoita, jotka olettavat, että muut noudattavat liikennesääntöjä ainakin siten, ettei turvallisuus (oma tai muiden) niiden rikkomisesta vaarannu."

On epäloogista perustella omaa sääntörikkomusta jalankulkijan velvollisuudella säännön noudattamiseen.

Mutta jostain syystä Rotalle tulee puolustautumisreaktio jos joku mainitsee surkeat kuskit...

ääh-öööh kirjoitti:

"Suurin osa meistä toki on todella huonoja autoilijoita, jotka olettavat, että muut noudattavat liikennesääntöjä ainakin siten, ettei turvallisuus (oma tai muiden) niiden rikkomisesta vaarannu."

On epäloogista perustella omaa sääntörikkomusta jalankulkijan velvollisuudella säännön noudattamiseen.

Muistathan The Mestarin ohjeet että lakia ja sääntöjä saa rikkoa jos katsoo että siitä on itselle enemmän hyötyä kuin muille haittaa tai vaaraa. Oma etu menee kaiken muun edelle.

ääh-öööh kirjoitti:

"Suurin osa meistä toki on todella huonoja autoilijoita, jotka olettavat, että muut noudattavat liikennesääntöjä ainakin siten, ettei turvallisuus (oma tai muiden) niiden rikkomisesta vaarannu."

On epäloogista perustella omaa sääntörikkomusta jalankulkijan velvollisuudella säännön noudattamiseen.

Mitä sääntörikkomusta? Sitäkö, että suojatietä pitäisi lähestyä nopeudella, jolla ehtii pysähtymään ennen sitä? Tuo lakikohta on mahdoton noudatettavaksi (tarkemmin: estäisi suojatien yli ajamisen kokonaan). Kyse on vain siitä, kuinka paljon sitä rikotaan. Jos jalankulkijat noudattavat omia sääntöjään edes sinne päin, riittää kuskille noudattaa omiaan sinne päin. Jos jalankulkija juoksee suojatielle "puskista" edes vilkaisematta tielle, niin kyllähän siitä löytyy jopa oikeuden päätöksiä, ettei ole kuskin vika jos kolahtaa.

The_Rattus kirjoitti:

Muistathan The Mestarin ohjeet että lakia ja sääntöjä saa rikkoa jos katsoo että siitä on itselle enemmän hyötyä kuin muille haittaa tai vaaraa. Oma etu menee kaiken muun edelle.

Juuri näin. Hienoa että muutkin ovat ottaneet opikseen suuren mestarin Tje Ratin ohjeistukset mitä tulee sääntöjen noudattamiseen. Näin teen itsekin ja uudelleen kerron että konkreettisin jokapäiväinen "sallittu" liikennesäännön rikkominen on bussikaistalla ajaminen. Säästän työmatkaliikenteessä reilusti aikaa kun bussikaistaa pitkin ohitan pahimmillaan puolen kilometrinkin pituisia autojonoja. Ketään ei vaarannu kun bussikaistaa ajan eikä ketään se haittaa. No torvet nyt, valot vilkkuu ja keskisormetkin heiluvat muilla kuskeilla mutta ei haittaa. Ja mukava on huomata että yhä useampi muukin autoilija lähtee samalla hetkellä bussinaistalle kun minäkin. "Imussa" on pari kolmekin autoa välillä tullut. Liekö nämä muutkin lukeneet Rotan neuvoja tai muuten vaan sitten lähteneet perääni. Soisi mielellään suomessa liikennesuunnittelijoidenkin ottavan mallia The Ratin suuresta viisaudesta ja käyttävän tämän ohjeistusta kun liikennettä suunnittelevat.

Ylinopeuden ajaminen on myös kannattavaa koska päivittäisellä työmatkalla voi saada vuoden aikana mitavat säästöt ajassa jonka sitten voi ottaa käyttöön myöhemmin, vaikka pidentää kesälomaa yhtä paljon kuin on vuodessa tullut aääatöä ajassa työmatkalla. Mahtaakohan säästetty aika kasvaa nk. korkoa siellä missä sitä aikaa sitten kukin varastoikaan?

TheRat kirjoitti:

Mitä sääntörikkomusta? Sitäkö, että suojatietä pitäisi lähestyä nopeudella, jolla ehtii pysähtymään ennen sitä? Tuo lakikohta on mahdoton noudatettavaksi (tarkemmin: estäisi suojatien yli ajamisen kokonaan). Kyse on vain siitä, kuinka paljon sitä rikotaan. Jos jalankulkijat noudattavat omia sääntöjään edes sinne päin, riittää kuskille noudattaa omiaan sinne päin. Jos jalankulkija juoksee suojatielle "puskista" edes vilkaisematta tielle, niin kyllähän siitä löytyy jopa oikeuden päätöksiä, ettei ole kuskin vika jos kolahtaa.

"Mitä sääntörikkomusta?"

Esteetön kulku.

"Sitäkö, että suojatietä pitäisi lähestyä nopeudella, jolla ehtii pysähtymään ennen sitä? Tuo lakikohta on mahdoton noudatettavaksi (tarkemmin: estäisi suojatien yli ajamisen kokonaan)."

Siinä lauseessa lukee "tarvittaessa".

"Jos jalankulkija juoksee suojatielle "puskista" edes vilkaisematta tielle, niin kyllähän siitä löytyy jopa oikeuden päätöksiä, ettei ole kuskin vika jos kolahtaa."

Onko linkkejä näihin päätöksiin? Oma lukunsa sitten se, että oikeus ei välttämättä tee lainmukaisia päätöksiä.

Penis.

Hakevat pelastusta, pimeässä mustissa kuteissa puskasta suoraan eteen, täysillä.. Kyllästynet sateessa hölkkäämiseen!