Vanha aine, mutta en oikein löytänyt vastausta kysymykseen..
Onko jollain linkkiä testiin, jossa samassa veneessä on testattu isohkoja 2 ja 4 tahtikoneita tai omakohtaista kokemusta bensankulutuksen muutoksesta vähän isomman 2 tahtiperämoottorin ja uuden 4 tahdin välillä.
Nykyinen kone on 1992 vuosimallin v6 175hp Yamaha, joka liikuttaa ihan sopivasti 1,4 tonnin venettä isommallakin kuormalla. Moottori toimii ok, mutta vanhan 2-tahdin perinteiset ominaisuudet, eli kulutus, huono tyhjäkäynti ja kärytys, sekä mekkala hitaissa nopeuksissa alkaa kyllästyttää. Uusi moottori houkuttaa. Nykyisellä kokoonpanolla kulutus on ollut vajaa 2 litraa mailille.
Minkä verran voisi kulutuksen olettaa putoavan saman tehoisella nelitahdilla verrattuna nykyiseen koneeseen?
Onko jollain linkkiä testiin, jossa samassa veneessä on testattu isohkoja 2 ja 4 tahtikoneita tai omakohtaista kokemusta bensankulutuksen muutoksesta vähän isomman 2 tahtiperämoottorin ja uuden 4 tahdin välillä.
Nykyinen kone on 1992 vuosimallin v6 175hp Yamaha, joka liikuttaa ihan sopivasti 1,4 tonnin venettä isommallakin kuormalla. Moottori toimii ok, mutta vanhan 2-tahdin perinteiset ominaisuudet, eli kulutus, huono tyhjäkäynti ja kärytys, sekä mekkala hitaissa nopeuksissa alkaa kyllästyttää. Uusi moottori houkuttaa. Nykyisellä kokoonpanolla kulutus on ollut vajaa 2 litraa mailille.
Minkä verran voisi kulutuksen olettaa putoavan saman tehoisella nelitahdilla verrattuna nykyiseen koneeseen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pintaan 175hp nelitahtisella semmosta venettä. joudut ostamaan 225hp, ja se kuluttaa yhtä paljon, kuin entinenkin.Ja isommalla kaasulla mölyää myös yhtä pahasti.
Ajomäärähän ratkaisee kokonaiskulutuksen paljon paremmin, kuin tunti-tai matka kulutus.
Ne kehuu pientä kulutusta, jotka eivät aja kesänmittaan ollenkaan :))
Sopivaa potkuria vaan alle niin lähtee liukuun eikä mölyä missään vaiheessa! Kaikki manööverit käryttämättä ja hiljaisella (eräs vosu sanoi "sivistyneellä") äänellä!
Kulutusta en ole koskaan mitannut mutta ei se ainakaan ole noussut, oljyä ei myöskään ole enää tarvinut kaudenaikana ostaa.
Kyllähän mahdollista säästöä todella syntyy, mutta kuinka monen vuoden kuluttua on
hahkintahinta kuoletettu, kulutuksen pienuuden avulla ? Vasta sittenhän vasta hyöty lompakossa alkaa näkyä.
Käyttömukavuuskin painaa niillä jotka oikeasti käyttävät näitä koneita eikä mikään takaisinmaksuaika! Harva perämottorilla ajamisesta mtään taloudellista hyötyä saa!
Sinun juttujasi kun lukee niin huomaa että olet käynyt ulkona varmaan viimeksi -41?
Hommaa moderni (dfi) 2-tahti sen vanhan tilalle !
Riippuu käytöstä. Yleistäen nelarit tai DFI-2T koneet kuluttavat hitaassa ajossa paljon vähemmän, osakuormalla hieman vähemmän ja täysillä merkistä ja mallista riippuen reilusti tai vähän vähemmän kuin kaasari 2T.
Oma kokemukset vain pienistä koneista. Keskimäärin on ero ollut noin 30%, mutta ajosta on aika paljon kalastusta pienillä kierroksilla.
Itsellä on ollut 20hv 1987 2-tahti Mercury ja saman tehoinen yamaha 4-t 1998.
molemmilla ajoin täyskaasulla pitkiäkin matkoja. Mercury vei 12l/h, yamaha 7-8l/h
Taitaa olla 25 hv viritetty Mercury tai sitten jotain vikaa. Noitahan myytiin joskus "virityskaasarilla". Vakiona, kunnossaolevana ja sopivalla potkurilla ei pitäisi viedä kuin 9-10 l/h.
Mulla on brigissäni (2,65m) marinerin 3,3 hp 2-tahti (12kg), ja hyvin nousee plaaniin täydellä teholla ja pysyy plaanissa puolella kaasulla! Mutta jos haluan saman vauhdin 4-tahtisella niin kone painaa tuplasti ja on jo työläämpi nostaa takakaiteeseen, marsku nousee vielä yhdellä kädellä! En sitten tiedä lasketaanko näitä myllyjä vielä "isommiksi", mutta löytyy niitä vielä pienempiäkin! Kulutus marinerilla on aika maltillinen, vähän vaikuttaa onko lippahatun lippa eteen vai taakse.. Olen haaveillut että pistäis toisen samanlaisen 3,3 heppasen lisäksi takalautaan kun aika usein näkee kumppareita kahdella koneella, ja olisihan se upea näky, 6,6 hp raakaa voimaa 24 kg:n paketissa! Pokerrun aim kaming!!
>nelariallevaan< ei näköjään osannut tulkita aloittajan perimmäistä huolta, joka päällimmäisenä oli nimenomaan kulutus.
Kunhan ikää karttuu, voi myös älykin lisääntyä.
Aina jos haitat ovat pienemmät kuin hyöty, pitäisi jokaisen itse pystyä ongelman omaksi parhaakseen ratkaisemaan, varsinkin jos nyt sattuu myös rahasta olemaan kysymys.
Sitä paitsi ei "nelari" ny mikään autuaaksi tekevä ikivanha keksintö ole.
2T ssä tulevaisuus piilee.
Että kaksitahtiset vetää lopulta pitemmän korren, sillä osien paljous nelitahtisissa on ihan kammottavaa,-kun kysymys on vain potkurin pyörittämisestä.
Ainoa nelitahtisen etu on, että öljykylpy jäähdyttää mäntiä, mutta mitään muuta se ei auta, ja sekin mäntien kuumeneminen on kyllä kaksitahtisissa ratkaistavissa aivan taatusti.
Aika huonosti tuntuu testiä löytyvän. Täyttypä lainata jostain virtausmittari, jos päädyn päivittämään koneen, niin saisi tästä esimerkistä faktat.
Ehkä kyseisestä asiasta ei kukaan ole tilastoa muodostanut, varsinkaan jos rahasta ei ole ollut kyse, joten nyt olisi siis "näytön paikka".
Tietenkin tilastosta ei nykyään ole mitään oleellista hyötyä, koska vanhat 2T ovat häipymässä uusien 2T edestä, jotka taasen ovat ajamassa "nelareiden" yli joka katekoreassa joten........???
Tuskin vaihto säästömielessä kannattaa, jollet aja tolkuttomia matkoja. Uudemmat (80-luvun puolivälistä eteenpäin useimmat) 2T-koneet ovat jo taloudellisuudeltaan melko hyviä. En ole nähnyt juuri Yamaha 175:n lukemia, mutta Vene 4/88:ssa oli useampi kilpailija kokoluokasta 150-200 hv. Ne kuluttivat täydellä kaasulla 45-67 l/h. Vertailun vuoksi Yamahan oman Körfaktan mukaan F150 kuluttaa 55-60 l/h ja F225 n. 80 l/h täydellä kaaulla eli muutos täyden kaasun kulutuksessa on olematon, mutta tehoa tietysti voi olla enemmän.
Jos jostain vielä löytyisi 90-luvun Yamaha Körfakta, siinä varmasti olisi koneesi arvot. Vanhin, jonka löysin, on vuodelta 2002. Siinä ei enää ole noin isoa perus 2T-koneita, mutta useampi vertailu löytyy 60-115 hv kokoluokassa. Flipper 630 CC ja OC lienevät lähes samat veneet. Niissä F100 meni kaasu pohjassa 33 solmua ja kulutti 32 l/h, F115 37 solmua ja 39 l/h, 2T 90 31 solmua ja 33 l/h ja 2T 115 35 solmua ja 49 l/h. Täydellä kaasulla siis 90 hv kone oli varsin taloudellinen ja 115 taas vei 25% enemmän ja kulki hitaaampaa kuin 4T. Osakaasulla paras taloudellisuus oli F100: 0,87 l/mpk, F115: 0,78, 90 :0,88 l/mpk ja 115: 1,02 l/mpk.
Noista siis 2T 90 hv koneen päivittämisessä F100:aan ei säästäisi käytännössä lainkaan, mutta 115->F115 säästäisi n. 25% sekä matkavauhdilla että täydellä kaasulla. Oma koneesi varmaan mahtuu noiden haarukkaan.
Löytyihän tuolta vanhoista keskusteluista tietoa. Körfaktan mukaan -89 Yamaha 175 vei täydellä kaasulla Buster Magnumia 43,5 solmua ja kulutti 71l/h. Osakaasulla 30 solmun vauhdissa taloidellisuus 1,03 l/mpk. Täydellä kaasulla kulutus ei siis ole tehoilmoitukseen nähden sen suurempi kuin nykyisellä F150:llä, mutta tehoa saattaa tietysti olla eri suhteessa.
Nelareilla Buster Magnum on kulkenut tuon 43,5 solmua n. 60 l/h kulutuksella ja 30 solmua n, 0,9 l/mpk taloudellisuudella, mutta testit ovat paljon uudempia ja Magnum todennäköisesti eri. Sehän muuttunut pariin kertaan (2002 ja 2011).
Noista nopeasti päätetltynä tuskin tulee juuri yli 10% säästöä täydellä kaasulla ja matkavauhdilla.
Kiitos tiedoista, kovin isoja "säästöjä" ei olisi odotettavissa ja vähän vaikea muutenkin arvioida, kun ajallisesti yllättävän iso osa on nopeusrajoitusalueilla runkonopeudella köröttelyä, muuten osakaasulla. Täysiä tarvemmin tulee ajettua.
Tuollainen jonkun yhdistelmän 25 % kulutuksen tiputus kyllä jo alkaisi maksaa minun ajomäärillä konetta jossain määrin takaisin, kun useampi tonni menee tankkiin kaudessa. Uuden moottorin hyvä puoli on myös se, että yleensä niistä saa reaaliaikaista kulutusdataa ulos ilman erillistä virtausmittaria, joita ei oikein kohtuuhintaisina stand aloneina enää meinaa löytyä, joten ehkä kaasukättä tulisi säädettyä myös vähän tarkemmin kulutuksen kohtuullistamiseksi.
Vaimolle mahdollinen moottorin päivitys perustellan joka tapauksessa taloudellisten syiden sijaan käryttömyydellä ja nykyistä pienemmillä öljyläikillä vedenpinnassa. Ehkäpä kannattaa kuitenkin vielä joku kausi antaa kovaa ajoa nykyiselle 2 tahdille ja seurata miten 2 tahti vs nelitahti kehitys kehittyy..