Kunnanvaltuustonkokouksessa valittiin kunnan hallituksen puheenjohtajat "lappuäänestyksellä".
Yksi ehdokkaista oli Paavo Leskinen. Yleensä vaaleissa vaalitoimikunnassa ei voi toimia ehdokas. Mutta tässä vaalissa näköjään - jopa vaalilautakunnan puheenjohtajana - voi toimia vaaliin ehdokkaana ollut Paavo Leskinen. Ehkä eri vaalit noudattavat eri sääntöjä?
Yksi ehdokkaista oli Paavo Leskinen. Yleensä vaaleissa vaalitoimikunnassa ei voi toimia ehdokas. Mutta tässä vaalissa näköjään - jopa vaalilautakunnan puheenjohtajana - voi toimia vaaliin ehdokkaana ollut Paavo Leskinen. Ehkä eri vaalit noudattavat eri sääntöjä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä voidaan asian luonne on niin kiireinen ettei sitä olla voitu muutoin suorittaa.On ollut aivan ehdottoman välttämätöntä kun ei muuta mahdollisuutta ole ollut. Asiaa ei tule kumota edellä olevat tosiseikat huomioiden, vaikka hallintosääntö pykälä se ja se momentti toteaakin että näin ei ole mahdollista menetellä. Asianosainen itsekin kun on kerran katsonut ettei ole jäävi eikä sen tähden ole itseään jäävännyt. On aivan turhaa jossitella muuta kun asia on niin vähäinen. Onhan vuoden 2010 hallintosäännön olleet allekirjoittamassa Päivi Ruotoistenmki, silloinen hallintohtaja, Jukka Tikanmäki, Tarmo Rapo ja Jorma Leskinen. Säännöt on valtuusto hyväksynyt. Näitä sääntöjä tulee soveltuvin osin ja asiakohdin toteuttaa ja uskoa tai soveltuvin osin jättää kokonaan huomioimatta.Asia on loppuun käsitelty. Valitusotteen saanti on harkinnanvarainen ja uskon että hallinto oikeus ei ota asiaa käsiteltäväkseen. Viittaan aiempiin päätöksiin.
Olipa taas älyn jättiläinen aloittaja sotkenut asioita. Valtuustossa on vaalilautakunta juuri näitä luottamushenkilövalintoja varten. Tuolla logiikalla kaikki olisivat jäävejä, kun valitaan suhteellisella vaalilla vaikkapa valtuuston puheenjohtajaa. Siinähän voidaan äänestää ketä tahansa valtuutettua.
Jos et tiedä asioista tarpeeksi, älä kirjoita täällä.
Kyllä aloittaja on aivan oikeassa. Ei olis Paavo Leskinen saanut olla puheenjohtajana, koska oli ehdokas. Ihan hyvä huomio hallintojohtaja Mauno Rannolle, kun seuraavan kerran lakia lukee ja tulkitsee.
Paavo Leskisen toimiminen puheenjohtajana ei ehkä ole "laitonta" mutta kuitenkin ehkä hieman arvelluttavaa. Kyllä vuosia päättäjänä toimineena olisi voinut asettaa oman asemansa "ehkä jääviksi". Samanlainen oman egon ylistäminen ja etukäteen muiden "puolueiden kanssa" sopimisen kulttuuri on unohtunut meidän "minä tiedän ja vain minä osaan" päättäjiltä. Yleensä vaalilautakunnassa ei voi toimia vaalinehdokas tai tämän läheinen - myös muita esteitä on. Mutta Pyhäjärvellä nämä voidaan unohtaa, jos kyseessä ovat ne muutamat vanhat tutut päättäjämme.
Lukekaa nyt se kuntalaki ja ymmärtäkää, mitä valtuuston vaalilautakunta tekee.
Kuntalaki määrää valtuuston vaalilautakunnan toiminnasta kuten myös monesta muustakin valtuuston toimista. Koetappa löytää vastaus yksiselitteisesti koska esim. Paavo ko asiassa jäävi. Jos löydät vastauksen kunta-, vaali- tai hallintolaista - olet korkeimman hallinto-oikeuden tuomarin veroinen. Ehkä KHO:n päätöksistä löytyy joku päätös vastaavanlaisesta asiasta. En ole sanonut, että Paavo on asiassa jäävi. Mutta mielestäni asianomainen voisi kyseenalaistaa asemansa ja kysyä valtuuston mielipidettä asiasta. Pyhäjärvellä näköjään myös, jos haluaa erota lautakunnasta koska on omasta mielestään jäävi - on seuraus kuten keskusvaalilautakunnan puheenjohtajan SK ja jäsenen JN tapaukset(JN hallituksen 26.2.15). SK:n asia on ollut käsittelyssä jo lähes 3 kuukautta. Käykää katsomassa hallituksen ja valtuuston pöytäkirjat Pyhäjärven nettisivuilta.
Ja katsopa hallituksen pöytäkirjaa, jossa Tyyne Tuikka pyytää työjärjestysasian kohdalla lupaa käyttää puhevaltaa ns. "muissa asioissa". Pyyntö todetaan hyväksyen. Mutta entä sitten. Ei kirjausta siitä, mitä Tyyne sanoi muissa asioissa. Oliko pöytäkirjattu asiaa vai mitä puheenjohtaja totesi asian kohdalla. Kuulin, että hallituksen puheenjohtaja Asko Kauranen oli selittänyt valtuuston kokouksessa, että hallituksessa käsitellään "vain valmistellut" asiat. Tuollainen selitys on todella uskomattoman surkeaa. Kait Asko ei ole niin noviisi, että ei osannut kirjata pöytäkirjaan Tuikan jättämää ( tai tarjottua) kirjettä, joka laitetaan valmisteluun. Asia koski valtuutettujen kertoman mukaan Kuntaliiton lakimies Heikki Harjulan lausuntoa siitä, että kaupunginhallitus on ollut jäävi käsitttelemään Tita Rinnevaaraan kohdistuvia asioita.(Parkkisen blogissa luettavissa)
Aikas mielenkiintoinen puheenvuoro Asko Kauraselta hallituksen puheenjohtajana. Kun olin seuraamassa valtuustoa kokouksessa, jossa hänet valittiin hallituksen puheenjohtajaksi, oli KIITOS puheessa aivan toisenlainen saundi. Eli -- asiat hoidetaan asiallisesti, rehellisesti jne.... Hänen lupauksensa kesti ylen vähän aikaa, kun kerrottua puheenvuoroa peilaa nyt tähän toimintaan.
Miksi muuten valtuusto oli torstaina?. Miksi ei maanantaina. Asialista oli keskiviikon lehdessä, miksi ei edellisen keskiviikon. Olisin halunnut tulla kuulemaan, miten siellä nyt maa makaa -- näin helmikuussa.
Tiedottamisen ja avoimuuden heikkous taas tuli esille. Namo ei ollut näkyvissä.Miksi?
namo ei tule tuomaan phj valtuuston kokousten tunnelmia koteihin tällä vaalikaudella. tämä asia on fakta. esteellisenä syinä ovat mm. pitsinvirkkaus, piiri-istunta, sivustaohjaus, ilkeähenkinen vaientaminen, on viivytetty lähetyksiä myös että saadaan hallintosäännön tiukentaminen siihen malliin, että valtuutetun, joka osaa esittää ja puhua ääneen asiansa, hän joutuu puheenjohtajan mielivallan alle tulle mennen, sillä virkamiesten keinovalikoima sulkea hoksaavien valtuutettujen suut lakipykälissä, ovat käyneet todella vähiin.
Onko valtuutetun kadehdittava edustusasemaansa niin paljon, ettei äänestäjille avata asioita ?
Sulkeutukaa suosiolla siis kammioihinne, kansa buuaa peräänne kadulla.