Uusisuomen puheenvuoro-blogissa pakkoruotsin puolesta jankuttava Jouko Heyno näyttää ulkoisesti olevan vanha äijänkäppyrä ja on ollut vielä vanhana miehenä vuonna 1998 Turun humanistisen tiedekunnan opiskelija. Miksi näin vanha äijänkäppyrä joka ei näytä mitään ymmärtävän osallistuu julkiseen keskusteluun on arvoitus. Maksaako RKP hänelle vanhana miehenä hankittuja opintolainoja? Mitään muuta järkevää syytä ei löydy tällaiselle pakkoruotsifanatismille.
Kirjoittajavieras Jouko Heyno:
Uusi lama
tulossa?
Turun Sanomat 29.3.1998 19:36 | 0
Maamme syöstiin 1990 alkaessa ennen näkemättömään talouskriisiin, jota virheellisesti kutsutaan lamaksi. Taloustieteessähän lamalla tarkoitetaan talouspulaa, tuotannon ja kysynnän epäsuhdasta johtuvaa kaupan ja sitä myötä tuotannon hidastumista ja lopulta lähes pysähtymistä.
Tätä lamaa siivittivät niin päivittäiset yrityskonkurssit, irtisanomiset kuin lopulta lähes täydellinen kaupallisen pankkitoiminnan lakkaaminen. Pankkitoiminta saattoi jatkua konkurssin välttäen vain veronmaksajien suosiollisella tuella.
Pankkikriisiin oli kaksi ratkaisevaa syytä: pankkien harjoittama holtiton ja vakuudeton luotonanto sekä pankkien täydellinen piittaamattomuus pankkilakien omistusrajoituksia koskevista määräyksistä. Tämän seurauksena liikenteessä oleva raha oli vuosikymmenen vaihteessa suurelta osin vajaakatteista, ja samalla pankit yliluotottivat oletettujen ja kuviteltujen voittojen toivossa vastoin lakia itse omistamiaan yrityksiä.
Nyt on jälleen kaikkien luettavissa pian iskevän talousromahduksen merkit. Pankit ovat jälleen heittämässä yli laidan lain edellyttämät omistusrajoitukset. Seurauksena on - jälleen - että pankkien suurimmiksi luottoasiakkaiksi nousevat niiden itse hallitsemat ja hallinnoimat yritykset.
Toinen merkki lähestyvästä romahduksesta on talouden tuottolukujen vertailu. Kaikkien suurten suomalaisten rahalaitosten prime -korot ovat 4 prosentin tietämissä. Tämä on siis vakuudellista luottoa, jonka riski on äärimmäisen pieni. Toisaalta varsinaisten riskisijoitusten, esim. teollisuusosakkeiden tuotto on karkeasti 2,5 prosentin luokkaa. Epäsuhta on ilmeinen, eikä voine kestää kovin kauan.
Syy pörssiosakkeiden huonoon tuottoon näyttää olevan sama, kuin ennen edellistä romahdusta. Osakkeiden ylihinnoittelun pääsyinä ovat valtataistelu nk. substanssiyhtiöissä ja ennen kaikkea se, että pankit hyväksyvät itse hallinnoimiensa ja hallitsemiensa yritysten osakkeita lainojen vakuudeksi pörssikurssien arvon mukaan. Lainajärjestelmä alkaa siis jälleen nousta samanlaisen kuplan päälle, kuin 80-luvun lopussa. Kupla ei yksinkertaisesti voi olla puhkeamatta.
Merkillisen lisän tulevan romahduksen merkkeihin antaa veronmaksajien tuella toimivien ja siis periaatteessa konkurssikypsien pankkien tilanne. Huolimatta siitä, että esim. Merita pysyy pystyssä vain pankkituen tekohengityksellä, se jakaa A-osakkeelleen jopa 3 prosenttia osinkoa, siis selvästi yli esim. pääosin hallinnoimansa Metran 1,9 prosentin. Tämä siitä huolimatta, että lain mukaan yritys voi jakaa osinkoa vain voittovaroista.
Romahduksen ennusmerkit ovat siis (jälleen) selvästi näkyvissä. Katastrofi voidaan toki estää, mutta vain, jos se on niiden intresseissä, jotka asioista päättävät. Viime kädessä Suomessa asioista päättää äänestäjä, sillä valtiovalta Suomessa kuuluu (edelleen) kansalle.
Kirjoittaja on Turun humanistisen tiedekunnan opiskelija.
http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188095-pakkoruotsin-kumotut-perustelut#comment-2903765
Kirjoittajavieras Jouko Heyno:
Uusi lama
tulossa?
Turun Sanomat 29.3.1998 19:36 | 0
Maamme syöstiin 1990 alkaessa ennen näkemättömään talouskriisiin, jota virheellisesti kutsutaan lamaksi. Taloustieteessähän lamalla tarkoitetaan talouspulaa, tuotannon ja kysynnän epäsuhdasta johtuvaa kaupan ja sitä myötä tuotannon hidastumista ja lopulta lähes pysähtymistä.
Tätä lamaa siivittivät niin päivittäiset yrityskonkurssit, irtisanomiset kuin lopulta lähes täydellinen kaupallisen pankkitoiminnan lakkaaminen. Pankkitoiminta saattoi jatkua konkurssin välttäen vain veronmaksajien suosiollisella tuella.
Pankkikriisiin oli kaksi ratkaisevaa syytä: pankkien harjoittama holtiton ja vakuudeton luotonanto sekä pankkien täydellinen piittaamattomuus pankkilakien omistusrajoituksia koskevista määräyksistä. Tämän seurauksena liikenteessä oleva raha oli vuosikymmenen vaihteessa suurelta osin vajaakatteista, ja samalla pankit yliluotottivat oletettujen ja kuviteltujen voittojen toivossa vastoin lakia itse omistamiaan yrityksiä.
Nyt on jälleen kaikkien luettavissa pian iskevän talousromahduksen merkit. Pankit ovat jälleen heittämässä yli laidan lain edellyttämät omistusrajoitukset. Seurauksena on - jälleen - että pankkien suurimmiksi luottoasiakkaiksi nousevat niiden itse hallitsemat ja hallinnoimat yritykset.
Toinen merkki lähestyvästä romahduksesta on talouden tuottolukujen vertailu. Kaikkien suurten suomalaisten rahalaitosten prime -korot ovat 4 prosentin tietämissä. Tämä on siis vakuudellista luottoa, jonka riski on äärimmäisen pieni. Toisaalta varsinaisten riskisijoitusten, esim. teollisuusosakkeiden tuotto on karkeasti 2,5 prosentin luokkaa. Epäsuhta on ilmeinen, eikä voine kestää kovin kauan.
Syy pörssiosakkeiden huonoon tuottoon näyttää olevan sama, kuin ennen edellistä romahdusta. Osakkeiden ylihinnoittelun pääsyinä ovat valtataistelu nk. substanssiyhtiöissä ja ennen kaikkea se, että pankit hyväksyvät itse hallinnoimiensa ja hallitsemiensa yritysten osakkeita lainojen vakuudeksi pörssikurssien arvon mukaan. Lainajärjestelmä alkaa siis jälleen nousta samanlaisen kuplan päälle, kuin 80-luvun lopussa. Kupla ei yksinkertaisesti voi olla puhkeamatta.
Merkillisen lisän tulevan romahduksen merkkeihin antaa veronmaksajien tuella toimivien ja siis periaatteessa konkurssikypsien pankkien tilanne. Huolimatta siitä, että esim. Merita pysyy pystyssä vain pankkituen tekohengityksellä, se jakaa A-osakkeelleen jopa 3 prosenttia osinkoa, siis selvästi yli esim. pääosin hallinnoimansa Metran 1,9 prosentin. Tämä siitä huolimatta, että lain mukaan yritys voi jakaa osinkoa vain voittovaroista.
Romahduksen ennusmerkit ovat siis (jälleen) selvästi näkyvissä. Katastrofi voidaan toki estää, mutta vain, jos se on niiden intresseissä, jotka asioista päättävät. Viime kädessä Suomessa asioista päättää äänestäjä, sillä valtiovalta Suomessa kuuluu (edelleen) kansalle.
Kirjoittaja on Turun humanistisen tiedekunnan opiskelija.
http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188095-pakkoruotsin-kumotut-perustelut#comment-2903765
Vastaukset 17
Vanhimmat
Linkki edelliseen Jouko Heynoa koskevaan kirjoitukseen!
Kirjoittaja siis Jouko Heyno on Turun humanistisen tiedekunnan opiskelija.
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/1073752132/Kirjoittajavieras Jouko HeynoUusi lamatulossa
Jouko Heyno näkee asiat selkeästi ja realistisesti. Joukon tavoin näkee kieliopetuksenkin selkeästi suurin osa suomalaisista. Fennopersut näkee asiat vain oman napansa ympärillä valtakysymyksenä laiskuuden tuottamalla tylsyydellä. Ihan sama onko ruotsi pakollinen vai ei mutta persufennoargumentoinnin perusteella ei tehdä muutoksia; se on selvääkin selvempää.
Missähän maassa "persargumentointi" elää? Äskettäisen Åbo Akademin! Tutkimuksen mukaan 75% kansasta haluaisi pakkoruotsin tilalle vapaavalintaisen kielen. Kansa on siis samoilla linjoilla kielipolitiikan suhteen kuin "fennopersut".
Kiukuttaako tämä todellisuus svekkulia?
Jossain vaiheessa tämä myös kääntyy poliittiseksi todelisuudeksi ja pakkoruotsi ( myös virkamiesruotsi ja ruotsin asema tasavertaisena kansalliskielenä) päätyy historian roskatynnyriin.
Siinä vaiheessa monien poliitikkojen takki kääntyy asiassa että suhina vain käy.
Otin yhteen tuon Joukon kanssa muutamaan kertaan silloin, kun keskustelu oli vielä vapaata US:n blogeissa. Heyno osoittautui kevyeksi kielikeskustelijaksi. Hän perusteli asiat mutu-periaatteella ilman tietoa asioista ja taustoista.
Kerran kun osoitin hänen kantansa olevan täysin väärä, hän vastasi lyhyen ytimekkäästi: "Pöh!". ;-)
Ja sitten sä heräsit päiväuniltasi, fenno?
Tylsämielisen nettisvekon mielestä on jotain unelmaa osallistua keskusteluun ja osata myös keskustella!? Mitäpä tuohon enää voi sanoa.... :-)
Jag måste riktigt skriva och tacka Heyno för att han orkar käbbla med språkrasisterna.
Absolut,man måste lyfta på hatten.
Mycket saklig debattör om man jämför med vissa andra.
Jouko Heyno murskataan Uudessa Suomessa jatkuvasti ja silti hän vain jatkaa jänkkäämistä vaikka hänelle on väännetty rautalangasta.
Murskaajat ovat murskanneet lähinnä itsensä. Eli pystyvät tekemään ainoastaan helvetin tyhmiä kommenntteja Joukon älykkäisiin johtopäätöksiin. Fennoissa ei ole lähellekkään yhtä älykkäällä tasolla keskustelevaa kuin Jouko. Fennot toistavat vain Suomalaisuuden Liiton opettamia poliittisia tyhmyyksiä eikä mitään muuta.
Vain naiivi nettisveko voi pitää Heynon kommentteja fiksuina. Siis ihan totta. Jukka ei todellakaan ole järjen jättiläinen eikä hänen kirjoituksensa mitään hyvää tasoa.
Tekstin runsas suoltaminen ei ole sama kuin hyvä teksti. Kaikki fiksut sen tietävät, mutta tietyt nettisvekot eivät ole tietävinään. Koska ovat itse samanlaisia! ;-)
Oliko tämä Jouko Heyno muuten sama sekopää joka mm. kirjoitti "raiskaajan siitin on oikeuden miekka" ja joka hekumoi ajatuksella päästä ampumaan suomalaisia kielivapauden kannattajia vai oliko se joku muu ? Joku sveko kyllä taisi kirjoittaa sellaista...
Sama tyyppi. Muistan tyypin jo kouluajoilta. Oli pieni, finninen ja rasittava. Jo silloin. Heyno on väärässä, koska huomio tulisi keskittyä suomenkielisten kansalaisten tarpeisiin. Nythän meillä on vain velvollisuuksia. Kaikissa maissa vähemmistöt ovat se joka opettelee valtakielen esim. Ruotsissa suomenkieliset, ei toisin päin.
Muistelen myös että eräs toinen sekosveko olisi Panu Höglund, joka myös olisi sekoillut vastaavalla tavalla. Mutta kuitenkin tyypillinen sekopääsveko (kuten ilmeisesti useimmat niistä)...
jätän vain tämän tänne
http://bit.ly/1LTOeOD
Jouko heyno on kremlin myyrä