Noniin. Nyt oikeuslaitoksemme on sitten oikein fiksusti tehnyt ja antanut virallisen lausunnon tapauksessa jossa työnantaja oli hylännyt työnhakijoita jotka polttivat tupakaa.
Työnantaja oli tehnyt väärin tuomioistuimen mukaan. Tuomioistuin sanoi yksiselitteisesti että "Tupakanpolttaminen on suomessa kansalaisen perusoikeus".
Miksi muka tupakanpoltto on perusoikeus? Kyllä tällä päätöksellä pitää olla jotain konkreettisia syitäkin. Ainoa minkä minä keksin on tupakan "nautinto" ominaisuus; sen käyttäminen päihteenä ja oman mielihyvän saavuttamiseen. Tupakka ei aineena eroa konkreettisesti esim. taudin- tai riippuvuudenaiheuttajana meillä kielletyistä huumeista mitenkään. Suomessa on siis nyt todettu että "IHMINEN SAA NAUTTIA PÄIHTEESTÄ VAIKKA SE OLISI HÄNELLE VAHINGOLLISTA". Huumeet ovat vahingollisia ihmiselle mutta... meilläpä se ei olekaan syy kieltää niitä. Lisäksi koska työpaikka menettää väistämättä työtehoa tupakoinni n vuoksi sekä tuomio annettiin tupakoitsijoiden hyväksi - jotka vahingoittavat itseään ja siten myös terveydenhuoltoamme on oikeus myös todennut : "IHMISEN PÄIHTEIDENKÄYTÖSTÄ SAA OLLA HAITTAA MYÖS TOISILLE." Huumeet ovat vahingollisia myös muille. Mutta meilläpä sillä ei ole väliä.
Ei ole enää mitään syitä miksemme voisi laillistaa vaikka saman tien kaikkia huumeita. Koska kaikki konkreettiset haitat on todettu jo oikeuden puolesta olevan "kestettäviä" ihmisten päihteilyn perusoikeuden nojalla on huumausainelistakin pelkkää paperia ja huumeet lakkaavat olemasta kunhan ne poistetaan tuolta listalta.
Suomalainen oikeuskäytäntö on siis valinnut liberalismin. Huumeet ovat lakiteknisesti yhä kiellettyjä mutta kieltojen looginen peruste, kiellon todellinen kantava voima - on jo viranomaisten päätöksissä tuhottu. Mikään kielto ei voi elää ilman juuriaan. Eläkäämme siis sen mukaisesti.
Tämä on ihan helvetin surullista. Quo Vadis, Suomi?
Työnantaja oli tehnyt väärin tuomioistuimen mukaan. Tuomioistuin sanoi yksiselitteisesti että "Tupakanpolttaminen on suomessa kansalaisen perusoikeus".
Miksi muka tupakanpoltto on perusoikeus? Kyllä tällä päätöksellä pitää olla jotain konkreettisia syitäkin. Ainoa minkä minä keksin on tupakan "nautinto" ominaisuus; sen käyttäminen päihteenä ja oman mielihyvän saavuttamiseen. Tupakka ei aineena eroa konkreettisesti esim. taudin- tai riippuvuudenaiheuttajana meillä kielletyistä huumeista mitenkään. Suomessa on siis nyt todettu että "IHMINEN SAA NAUTTIA PÄIHTEESTÄ VAIKKA SE OLISI HÄNELLE VAHINGOLLISTA". Huumeet ovat vahingollisia ihmiselle mutta... meilläpä se ei olekaan syy kieltää niitä. Lisäksi koska työpaikka menettää väistämättä työtehoa tupakoinni n vuoksi sekä tuomio annettiin tupakoitsijoiden hyväksi - jotka vahingoittavat itseään ja siten myös terveydenhuoltoamme on oikeus myös todennut : "IHMISEN PÄIHTEIDENKÄYTÖSTÄ SAA OLLA HAITTAA MYÖS TOISILLE." Huumeet ovat vahingollisia myös muille. Mutta meilläpä sillä ei ole väliä.
Ei ole enää mitään syitä miksemme voisi laillistaa vaikka saman tien kaikkia huumeita. Koska kaikki konkreettiset haitat on todettu jo oikeuden puolesta olevan "kestettäviä" ihmisten päihteilyn perusoikeuden nojalla on huumausainelistakin pelkkää paperia ja huumeet lakkaavat olemasta kunhan ne poistetaan tuolta listalta.
Suomalainen oikeuskäytäntö on siis valinnut liberalismin. Huumeet ovat lakiteknisesti yhä kiellettyjä mutta kieltojen looginen peruste, kiellon todellinen kantava voima - on jo viranomaisten päätöksissä tuhottu. Mikään kielto ei voi elää ilman juuriaan. Eläkäämme siis sen mukaisesti.
Tämä on ihan helvetin surullista. Quo Vadis, Suomi?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Puhut asiaa.
Tupakanpoltto ei ole jokaisen ihmisen yksityisasia siinä mielessä että siitä aiheutuvien sairauksien hoitoon käytetään verorahoja, jotka jokainen, myös ei-tupakoiva, maksaa. Samoin on alkoholin kanssa. Ja kannabiksen. Ja varsinaisten huumeiden.
ps. Annatko vielä lähteen, missä moinen asia on mainittu, kiitos.
Oma lähteeni on Radio Novan uutistunti... Tähän hätään en muista missä päätös tehtiin... taisi olla itäsuomessa.
Kannattaa kirjastossa käydä lukeen lehdet. Jossain varmaan on asiasta artikkeli.
Jep, kiitti. Ajattelin vain että jos netissä olisi ollut luettavissa.
Tuo mainittiin äsken seitsemän uutisissa. Paltamon tupakointikielto sai kritiikkiä.
Juttu löytyy myös MTV3:sen sivuilta:
http://www.mtv3.fi/uutiset
Miksei sitten hampun polttaminen ole ihmisen perusoikeus? Kaikkien maan hedelmien käytön pitäisi olla ihmisen perusoikeus.
Tuon tuomioistuimen päätöksen mukaan HAMPUN POLTTAMINEN ON PERUSOIKEUS... jota tosin lakiteknisistä syistä ei tunnusteta.
Hampun polttelun perusoikeudellinen ominaisuus on johdettavissa juuri tuosta päätöksestä. Lain kirjaimellinen kielto ei merkitse mitään jos lainsäädännän perusteet eivät ole kunnossa; toisinsanoen tuon päätöksen nojalla ei ole olemassa lain puolesta päihdevastaista kestävää logiikkaa jota suomessa noudatettaisiin.
Tietenkin tuomioistuimet jatkavat huumausainelistan käyttämistä lainkäytön perusteena mutta tämänkaltaisen päätöksen perusteella se alkaa olla ainoa asia - yhteiskunnallisen väkivallankäytön lisäksi - minkä mukaan he oikeuttavat huumekielteisiä päätöksiä.
Myös heroiinin käyttö tulee olla tunnustettu perusoikeus!
Niin pitäisi. Siis oikeasti.
Vai että vähentää työtehoa?!? Itse istuisin työpisteeni äärellä oikein mielelläni piippu leuassa, niin ei tarvitsisi käydä tauolla. Työkaveritkin ovat kehuneet piipputupakan tuoksua, joten siitä ei olisi hajuhaittaakaan.
Eiköhän työtehoa vähennetä lakiteknisellä sonnalla tarkoitushakuisesti jotta tupakoitsijoita voisi sortaa ja mollata entistä enemmän, vaikka tupakointi sinänsä ei ole syy mihinkään.
Sekavin viesti aikoihin. Huumeita on ilmeisesti nautittu oikein urakalla.
Jos viesti oli mielestäsi sekava niin olet todellakin käyttänyt liikaa aineita.
41|
|