Englanti vastusti sekä Suomen, Puolan että Baltian maiden ja ehkä muutaman muunkin itsenäistymistä 1. msodan jälkeen. Perusteena sillä oli uusien maiden hallintojen nähtävillä ollut kansalliskiihko sekä kokemattomuus ulkopolitiikassa. Englanti tykkäsi, että niin vaikea ala kuin ulkopolitiikka tulee olla suurvaltojen temmellyskenttää, pienet maat vain sekottavat asioita ja kiihkossaan käynnistävät vaarallisia selkkauksia.
Niinhän Suomi muuten tekikin heti itsenäistyttyään, aloitti hyökkäykset Itä-Karjalaan. Niillä tempuillaan Suomi ollisi voinut provosoida avoimen sodan Neuvostovenäjän kanssa mutta onneksi siellä ei oltu provosoitavissa ihan helposti.
Englanti vastusti uusia valtioita 1920 ...
Anni_Huttila
25
<50
Vastaukset
- Keskari
Nuo ajatukset ovat paljon mahdollisia koska parlamentarisuus oli aivan lapsen kengissä aluksi. Esimerkiks Suomea puuhattiin alkuun kuningaskunnaksi saksalaisen prinssin avulla. Tätä suuntausta ei katsottu suopeasti, ja Iso-Britannia tunnustikin Suomen itsenäisyyden vasta toukokuussa 1919 kansalaissodan ja eduskuntavaalien jälkeen. Saksan kanssa kuhertelu ei tosin loppunut oikeasti vielä silloinkaan ja lopputulos on tiedossa. Loppullinen niitti jutulle tuli vasta vuonna 1944, jonka jälkeen alkoi pitkä suomettumisen aika.
- onkosillhäntä
Saksan uskottiin voittavan sota lännessä, kyse ei ollut mistään sen kummemmasta. Täällä on yleensäkin aina aliarvoitu länsimaisia demokratioita ja nuoltu sinun ryppyperseen tavoin liikaa itämaisia diktatuureja, Kekkonenkin julisti aikoinaan miten Neuvostoliitto saattaa ohittaa Yhdysvaltojen elintason.
- Keskari
onkosillhäntä kirjoitti:
Saksan uskottiin voittavan sota lännessä, kyse ei ollut mistään sen kummemmasta. Täällä on yleensäkin aina aliarvoitu länsimaisia demokratioita ja nuoltu sinun ryppyperseen tavoin liikaa itämaisia diktatuureja, Kekkonenkin julisti aikoinaan miten Neuvostoliitto saattaa ohittaa Yhdysvaltojen elintason.
Niin siis mitä? Kuka on nuollut ja ketä? Sinä nuolet näppärästi omaa persettäsi kun höpiset niitä näitä. Vuoden 1917 aikana alkoi olla selvää ettei Saksa pysty voittamaan sotaa, koska Yhdysvallat oli tullut siihen mukaan. Saksan ihannointi ja avun käyttäminen kansalaissodan aikana ei ollut Suomelle eduksi mihinkään päin katsottaessa. Mannerheim ei olisi halunnut niin edes käyvän.
Kyllä Iso-Britannialla oli varmasti hyvät syyt olla tunnustamatta Suomen itsenäisyyttä koska omat ampuivat toisiaan ja lähimmän ison maan rajan takana oli meneillään kommunistinen vallankumous. Venäjä oli erittäin arvaamaton noina aikoina, eikä mikään ollut kirkossa kuulutettua. 1990-luvulla elimme hyvin samankaltaisessa tilanteessa, mutta toiseen suuntaan. Ei se ole mitään länsimaisten demokratioiden aliarviointia vaan pikemminkin päin vastoin, se on faktojen tunnustamista.
- EiAinaNatsaa
Englanti nyt on vastustanut niin montaa muutakinjuttua! Kun Saksat yhdistyivät ei ajatus miellyttänyt mm. Englantia tai Ranskaa, mutta eipä nuo asialle mitään mahtaneet!
Vastustuhan Englanti aikoinaan myös USA:n itsenäistymistä:-D - godsavethequeen
Pelkkää pötyä taas. Englanti oli Suomen ja Baltian maiden itsenäisyyden selkäranka. Virolaisille toimitettiin Suomen ja Englannin toimesta runsaasti aseita. Voimia oli hädin tuskin mihinkään. Englanti olisi tarvittaessa toimittanut lisää tukea. Leninin ja Trotskin politiikka johti maan lopulta nälänhätään ja kehitysavun anelemiseen länneltä.
Britannia tunnusti Suomen itsenäisyyden 6. päivänä toukokuuta 1919.
- samaansyssyyn
Leninin hallinto tunnusti jo 31.12.1918 ja heti perään Ranska, Ruotsi .....
samaansyssyyn kirjoitti:
Leninin hallinto tunnusti jo 31.12.1918 ja heti perään Ranska, Ruotsi .....
Britanniasta ketjussa on ollut puhe, mutta kun nyt asian viereen on muutenkin menty, niin Saksa tunnusti Suomen itsenäisyyden 6. päivänä tammikuuta 1918.
- blööööö1991
samaansyssyyn kirjoitti:
Leninin hallinto tunnusti jo 31.12.1918 ja heti perään Ranska, Ruotsi .....
Saksalaiset käski ryssä orjaansa tunnustamaan.
- Anni_Huttila
Sologdin kirjoitti:
Britanniasta ketjussa on ollut puhe, mutta kun nyt asian viereen on muutenkin menty, niin Saksa tunnusti Suomen itsenäisyyden 6. päivänä tammikuuta 1918.
Niinhän tuo tunnusti ja sen kunniaksi miehitti heti huhtikuun alussa.
- taas.valhe
Anni_Huttila kirjoitti:
Niinhän tuo tunnusti ja sen kunniaksi miehitti heti huhtikuun alussa.
Kyseessä ei ollut miehitys. Ainoat miehittäjät olivat laittomasti Suomen alueella joulukuun kuudennen päivän jälkeen olevat venäläiset sotilaat.
- sanonpavaan
Britit vastusti uusia valtioita, koska Saksa tuki niitä, saksalaiset halusivat hajoittaa Venäjän ja onnistuivat siinä, britit tukivat valkoisia ja uudet valtiot oli olleet valkoisten tukialuetta, keisarikunta jos haluttiin palauttaa niin ne olisi pitänyt lakkauttaa.
- oikeaa.tietooa
Englanti ei vastuttanut uusia valtiota ja Judenitsin internoimisesta ei esitetty minkäänlaisia vastaväitteitä. Kaikki kirjoittamasi on dementoituneen sontapääkoppasi tuotetta.
- tarkennetaan
oikeaa.tietooa kirjoitti:
Englanti ei vastuttanut uusia valtiota ja Judenitsin internoimisesta ei esitetty minkäänlaisia vastaväitteitä. Kaikki kirjoittamasi on dementoituneen sontapääkoppasi tuotetta.
Englanti ja Ranska vaativat toki Judenitsin vapauttamista, mutta asia oli neuvottelukysymys. Judenits kavalsi omilta joukoiltaan. Virolaiset ja latvialaiset suhtautuivat yleensäkin valkoisiin venäläisiin erittäin vihamielisesti puoluekannasta riippumatta vuoden 1905 tapahtumien takia, Birkenaun komendantti Rudolf Höss on kuvannut muistelmissaan näitä asioita.
- Valehtelet_taas
Voi Vienoa, voi.
Avaus on taas kerran todella paksua valetta, kuten monet vastineet osoittavat.
"Niinhän Suomi muuten tekikin heti itsenäistyttyään, aloitti hyökkäykset Itä-Karjalaan. Niillä tempuillaan Suomi ollisi voinut provosoida avoimen sodan Neuvostovenäjän kanssa mutta onneksi siellä ei oltu provosoitavissa ihan helposti."
Suomi lähetti 1918 pari pientä retkikuntaa Itä-Karjalaan avustamaan sikäläisten taistelua bolsevikkeja vastaan.
Isompi yritys tehtiin 1919, mutta sekin sortui heikkoon kannatukseen ja voimien vähyyteen. Joitain vapaaehtoisia lähti vielä 1921 hallituksen kiellosta huolimatta.
Suomi oli sodassa Venäjän kanssa, joka tuki punaisia. Siitä on osoituksena Tarton rauha, jonka tekstissä todetaan heti alkuun tarkoituksena olevan lopettaa sotatila Suomen ja Venäjän välillä.
Huttilan valeet ovat aina hurjempia. Ilmeisesti dementia pahenee?- öööh-onkshänäägdsbzgx
Miksei ihmisellä ole häntää?
Anni Huttila
8.1.2012 13:50
Suurin piirtein kaikilla nisäkkäillä on häntä. Apinoilla on häntä. Niin että jos ihminen muka on kehittynyt apinoista, niinkuin teidän evo-oppinne mukaan on, niin miksei ihmisellä ole häntää? Yrittäkääpä selittää tämä evosaduillanne. - Anni_Huttila
------Joitain vapaaehtoisia lähti vielä 1921 hallituksen kiellosta huolimatta----
Valeesi vain sakenevat, mihin vielä päätynetkään. Vai että joitain vapaaehtoisia ja että hallituskin oikein koetti kiellellä. Se mainostamasi "joitain" oli tuhansia miehiä ja mukana oli armeijan kapiaisia. Ei tainnut hallitus olla kieltelyissään kovinkaan vakavissaan kun armeijan upseeritkin uskalsivat tuota "kieltoa" uhmata eikä heitä siitä teostaan mitenkään rangaistukaan.
Kyllä retkueitten touhuissa oli mukana koko maamme silloinen johto ja muu oli näyttelyä sekä silmän lumetta. - Valehtelet-taas
Anni_Huttila kirjoitti:
------Joitain vapaaehtoisia lähti vielä 1921 hallituksen kiellosta huolimatta----
Valeesi vain sakenevat, mihin vielä päätynetkään. Vai että joitain vapaaehtoisia ja että hallituskin oikein koetti kiellellä. Se mainostamasi "joitain" oli tuhansia miehiä ja mukana oli armeijan kapiaisia. Ei tainnut hallitus olla kieltelyissään kovinkaan vakavissaan kun armeijan upseeritkin uskalsivat tuota "kieltoa" uhmata eikä heitä siitä teostaan mitenkään rangaistukaan.
Kyllä retkueitten touhuissa oli mukana koko maamme silloinen johto ja muu oli näyttelyä sekä silmän lumetta.Valehtelet tapasi mukaan sekä tietämättömyyden että kieroutuneen luonteen takia.
Ns. Karjalan metsäsisien kapinaan 1921-22 osallistui suomalaisia vapaaehtoisia pieni määrä. Esimerkiksi Paavo Talvelan "pataljoonan" vahvuus oli noin 200 miestä, eikä se siitä juuri noussut.
Hallitus määräsi osanottajat riisuttaviksi aseista, mikä nostatti katkeruutta ja johti aikanaan AKS:N perustamiseen.
"Kyllä retkueitten touhuissa oli mukana koko maamme silloinen johto ja muu oli näyttelyä sekä silmän lumetta."
Hölynpölyä. Vuonna 1919 heimosotureita oli kyllä tuhatkunta ja takana oli valtionjohdon tuki. Tosin riittämätön. Mannerheimin ero lopetti senkin touhun.
- Anonyymi
-----Englanti vastusti uusia valtioita 1920------
Onneksi sen tahto ei toteutunut, Suomi sai itsenäisyyden.- Anonyymi
Aivan puutaheinää taas koko juttu. Britit toki viivytteli tunnustuksen kanssa saksalaissuuntauksen takia. Eli kyse oli aivan luonnollisesti sotaa käyvän maan toiminta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan puutaheinää taas koko juttu. Britit toki viivytteli tunnustuksen kanssa saksalaissuuntauksen takia. Eli kyse oli aivan luonnollisesti sotaa käyvän maan toiminta.
Ei ole kyse vain Suomesta ja Suomen saksalaissuuntauksesta vaan Englannin periaaate koska kaikkia 1. msodan jälkeen syntyneitä ja syntymässä olleita uusia Euroopan valtioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kyse vain Suomesta ja Suomen saksalaissuuntauksesta vaan Englannin periaaate koska kaikkia 1. msodan jälkeen syntyneitä ja syntymässä olleita uusia Euroopan valtioita.
Englanti oli itse pilkkomassa Itävaltaa pikkuvaltioiksi
- Anonyymi
Punaisten aiheuttaman nälänhädän takia olisivat voineet sen helposti Amerikan tukemana toteuttaa, Santeri Nuorteva sai kuitenkin jenkkien rahamiehet vakuuttuneeksi. Huvittavinta tässä on se miten Englanti sentään kiristi viljalla, Santeri Nuorteva sanoi punaisten käskystä anglo-sakseille, että antaa Saksan nukkevaltion kuolla nälkään. Punaiset olivat polttaneet viljamakasiinin ja viljalaivojen liikenne oli mahdotonta punaisten hallitessa rannikkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan puutaheinää taas koko juttu. Britit toki viivytteli tunnustuksen kanssa saksalaissuuntauksen takia. Eli kyse oli aivan luonnollisesti sotaa käyvän maan toiminta.
HEH! Tukivat avoimesti valkoisia venäläisiä 1919. Olisivat korkeintaan tukemiensa Venäjän valkoisten voittaessa sanoneet meille, että 'Me yritettiin puhua niille itsenäisyydessä. Ne sanoivat autonomiaa teille paremmaksi'. Hyvät että Trotski voitti Venäjän sisällissodan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HEH! Tukivat avoimesti valkoisia venäläisiä 1919. Olisivat korkeintaan tukemiensa Venäjän valkoisten voittaessa sanoneet meille, että 'Me yritettiin puhua niille itsenäisyydessä. Ne sanoivat autonomiaa teille paremmaksi'. Hyvät että Trotski voitti Venäjän sisällissodan.
Valkoisten venäläisten oppi oli 'Jakamatonta ja yksi Venäjä', Stalinin noudatti myös tätä oppia eräässä mielessä. Trotskille ja Leninille pienten rajanaapureiden itsenäisyys oli saman tekevää lopulta. Trotski ja Lenin välittivät järkevinä miehinä enemmän Kaukasiasta, Kiinasta ja Saksasta kuin Petrogradin naapureista. Stalinin aikana alkoi isovenäläinen puhe Pietarin turvallisuudesta. Lenin ja Trotski pitivät hyvänä asiana sitä ettei Suomen kansa oikealla ja vasemmalla halunut muutamaa hullua lukuunottamatta auttaa Judenitsia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
6 kW saunan lämmityksestä kohta 10 euron lisämaksu / kerta
Kokoomuslainen sähköyhtiöiden hallitsema Energiavirasto ehdottaa 5 kW:n rajaa, jonka ylittämisestä tulee lisämaksu. Tark3178663Duunarit hylkäsivät vasemmistoliiton, siitä tuli feministinaisten puolue
Pääluottamusmies Jari Myllykoski liittyi vasemmistoliittoon, koska se oli duunarien puolue. Sitä samaa puoluetta ei enää2044730Olen väsynyt tähän
En osaa lopettaa ja koen huonoa omaatuntoa tästä. Kaikki on muutenkin turhaa ja tekemisesi sattuvat. Tunteita on vain hy353730Oppiiko vasemmistolaiset valehtelun jo kotonaan?
Sillä vasemmistolaiset/äärivasemmistolaiset valehtelee ja keksii asioita omasta päästään todella paljon. Esim. joku vas2012681Seuraava hallituspohja - Kokoomus, kepu, persut + KD
Kokoomus saa ainakin 20% kannatuksen ensi vaaleissa, keskusta sanoisin noin 15%, persut todennäköisesti enemmän, ehkä 171242260- 511786
Maailman laiskin eläin: persu
Persu ei ole eläessään laittanut rikkaa ristiin itsensä elättämiseen. Luonnossa tuollainen ei olisi mahdollista, mutta s1011779- 621720
- 1791426
Minneapolisin tapauksesta hyvä video
Runoilijan auto oli poikittain tiellä ja kun poliisit lähestyivät sitä, runotyttö painoi reippaadti kaasua. Auto syöksäh3511394