Porvarillinen vapaus on 1700-luvun lopusta asti tarkoittanut omaa vapautta tienata rahaa, kun kuningashuone ei enää ole määrännyt kauppaa. Sittemmin se kehittyi käyttämään koko yhteiskunnan tuotantoa ja hyödykkeiden liikennettä yksityisten kauppiaden etujen hyväksi.
Tässä kapitalismi meni vikaan. Ottaessaan kaikkien kansalaiset hyödykkeet omaan valvontaansa omia tarkoitusperiään varten, se otti myös ihmisten mahdollisuudet päättää omasta pärjäämisestään.
Tämä muutos teki yksityisyrittäjistä koko yhteiskuntaa taloudellisesti määräävän luokan. Sosialismi pyrkii kumoamaan tämän muutoksen, lopettamaan kapitalistien hegemonian, tekemään muut yhteiskuntaluokat vapaiksi yrittäjien itsekkäältä penninpyöritykseltä ja ehdottamaan tapaa hoitaa asiat ilman kenenkään hegemoniaa.
Tässä kapitalismi meni vikaan. Ottaessaan kaikkien kansalaiset hyödykkeet omaan valvontaansa omia tarkoitusperiään varten, se otti myös ihmisten mahdollisuudet päättää omasta pärjäämisestään.
Tämä muutos teki yksityisyrittäjistä koko yhteiskuntaa taloudellisesti määräävän luokan. Sosialismi pyrkii kumoamaan tämän muutoksen, lopettamaan kapitalistien hegemonian, tekemään muut yhteiskuntaluokat vapaiksi yrittäjien itsekkäältä penninpyöritykseltä ja ehdottamaan tapaa hoitaa asiat ilman kenenkään hegemoniaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ensin tilanne nollataan päättämällä, että yksityisyrittäminen tietyillä elämänalueilla ja muiden ihmisten elintasoon vaikuttavana on väärin.
Sitten luomme uuden tavan tuottaa ja jakaa hyödykkeet sen tilanteen pohjalta, joka vallitsi Euroopassa ennen porvarien kaiken omimista. Lähdemme yksinvaltiaiden suunnan sijasta siihen suuntaan, että kuuntelemme kaikkien tarpeita, yhdistämme kaiken tuotannon yhteen hallintoon, teemme päätökset yhdessä valiten tärkeimmät tuotantokohteet ja sitten keskitetyn hallinnon avulla jaamme tuotannon niille, jotka sitä ovat pyytäneet tuotantokohteita valittaessa.
tulkikos mieleen että noihin aikoihin oli luokkaerot monin verroin suuremmat kuin nyt..toki olis kiva että omppua vasten saisi auton mutta kuka vaihtaa omppuun auton..niin teemmekin kaksi autoa..no tehkäämme kaikille auto mutta ei..yksi haluaakin avo auton no jos tuo mies antaa kaksi omppua enemmän niin saa avoauton jolloin homma on jo vituillaan..kommunismi toimis jos ihmiset eivät haluaisi mitään jos kaikki tulisi koneesta pihalle ilman ilman että kukaan ei tekis mitään.
eri työ ei voi olla saman arvoista senhän sanoo jo järkikin no silloin aina joku rikastuu enemmän ja jos näin ei olisi niin ei kukaan ottaisi vastuuta mistään ja kaikki jäisi levälleen. mutta kun joku tienaa niin toinen tarjoaa ja taas mennään.kommunismi ei toimi..täysi kapitalistinen maailmakin on huono mutta se toimii niin kauan kuin ihmiset haluavat jotain ja toiset antavat jotain..poikkeuksia on kaikissa.
Isovanhempani ja heidän vanhempansa olivat maanviljeliöitä, hei eivät tarvinneet kenenkään ulkopuolisen tuotteita. Talo oli (lähes) omavarainen, mutta työtä se vaati. Päivä alkoi 5.00 lypsyllä ja loppui illalla kymmeneltä, Pellolla oltiin koko päivä, myös Joulut yms. pyhät.
Tuskin tämän päivän ihmisitä enää on tuohon, joten siksi yrittäjät valmistavat arkea helpottavia tuotteita. Ja jos et itse halua rehkiä pellolla niin voit maksaa maanviljelijälle siitä että hän rehkii puolestasi. Tai jos sinussa ei ole peltisepän taitoja, niin voit ostaa valmiin peruna kattilan. Tai voit syödä perunan raakana.
Yksityisyrittäjät eivä tee mitään pakollista, vaan arkea helpottavia asioita. Ja ostopäätös on kuluttajalla. Jos kansa hallitsisi tätä toimintaa niin ei olisi eri tuotteita. Olisi yksi puhelin-malli ja yksi automalli. Nyt kuluttaja voi vertailla eri yrittäjän kilpailevia tuotteita ja ostaa haluamansa tai jättää ostamatta.
Kyllähän nyky-yhteiskunta ihan hyvin säätelee pienyrittäjien jne toimintaa siten että kaikki saavat oikeudenmukaisen kohtelun. Tuo kuvaamasi kapitalismi joskus aikoja sitten on mennyttä maailmaa joka ei enää palaa.
Se on pelkästään vapautta. Osa sitä on tietenkin yrittämisen vapaus. Mä saan hommata elanto miten mä haluan ja tehdä mitä mä haluan, sekä tietysti nauttia mahdollisista oman työni tuloksista. Toi tietysti sillä rajotuksella, että sen pitää olla laillista. Eikös toi vapaus ole juuri sitä mitä sunkin höpöhöpö ismi haluaa?
Esim kommunismi toimii tasan päin vastoin. Siinä yksi taho, eli valtio kertoo kansalaisilleen mitä he tekevät ja kuinka paljon, ja valtio tietenkin pitää kaikki työn tulokset itsellään. Se voi tietenkin jakaa niitä eteenpäin kansalaisilleen, mutta valtio on kuitenkin se taho, joka yksin päättää tuosta asiasta ja kaikkia muut ovat heidän armoillaan. Siinä sitä sääkin pyrit harvainvallan vastustamisella totaaliseen harvain valtaan :D.
Niille, jotka pitävät tätä valitettavana kautena kapitalismin historiassa, sanon, että ei se ole loppunut. Patruunat ja mogulit ottivat kaiken mahdollisen pois talonpojilta ja toisilta moguleilta omaan omistukseensa, ja kaikki pysyy kapitalistien omistuksessa ja heidän keskinäisen kilpailunsa alaisena. Omistuksessa ja hallinnassa. Marxin teoriat 1800-luvulta pätevät nykypäivänä ihan yhtä hyvin, koska ne puhuvat juuri yhden luokan taloudellisesta ylivallasta. Ette te myöhäisteinit ja porvarivanhempien kauhukakarat tätä voi kieltää.
Palkkajärjestelmä ja periaate vaihdon tasapuolistavasta vaikutuksesta eivät kumoa sitä seikkaa, että kapitalistit päättävät toisten ihmisten elämästä, ihan samalla tavalla kun he veivät itsenäisiltä talonpojilta viljamyllyn pois taloudellisin keinoin.
Kansa ei voi päättää mistään elämänsä ratkaisevasta hyödykkeestä, koska kaikki tuotantovälineet ovat taloudellisten mahti-ihmisten käsissä.
Palkkajärjestelmä ja vaihdon periaate ovat kapitalistien vastontahtoisesti luomia myönnytyksiä ja heidän hallitsemiaan lievennysjärjestelmiä, joiden tarkoitus on antaa jotain omistamattomalle kansanosalle, jotta heidän akuutein tarpeensa vastustaa herroja lykkääntyisi.
Nykyään näitä järjestelmiä rakastetaan ja niihin on liitetty uskonomaisia kuvitelmia vapaudesta. Todellisuudessa ne tarjoavat vain tilapäisen ja puutteellisen tulon, ja pakkopullan. Ne eivät edes merkitse sitä, että kapitalistit antaisivat osan vallastaan takaisin kansalle. Kapitalistit antavat omistamattoman kansanosan käydä heillä töissä, koska se mahdollistaa heidän oman teollisen rikastumisensa ja työläisten pitämisen kurissa!
Palkka ei merkitse vapautta. Valinnanvapautta ei ole, koska ei pystytä valitsemaan omaa tuotantoa ilman kapitalistien rajoitusta. Ainoa todellinen vapaus talousjärjestelmässä on pystyä tuottamaan omavalintaiset elintarvikkeet ilman toisten kykyä rajoittaa sitä.
Kommunismin rooli tässä muutoksen kumoamisessa on se, että kuten hyvät ystävät keskustellessaan muuttuvat toisensa peileiksi, sen sijaan että he pitäisivät kiinni omista näkemyksistään, he muokkaavat niitä toisten näkemyksillä ja näin näkemyksistä tulee osapuolien yhteisiä, samalla tavalla kommunismissa "oma valinta" elintarvikkeiden ja hyödykkeiden tuotannossa yhdistyy muiden kanssa. Siitä tulee toisten tarpeet ja kannat ymmärrettynä yhteistyötä ja yhteistä jakamista. Näin omavalintaisuus toteutuu kommunismissa, eikä kapitalismin tekemä yhteiskunnallinen mullistus omistussuhteissa tällöin ollenkaan hyvältä. Kapitalismi antaa yksilölle vapauden auttaa itseään ottamalla toisilta pois. Se merkitsee sitä, että tuotanto ei palvele häviäjiä.