Pookissa oli vain yksi puhe.
Molemmissa paikoissa ensimmäinen puhuja puhui tapaus Corneliuksesta.
Onko saarnapaikat vähissä - ikäänkuin kortilla.
Vai onko otettu jo käyttöön palstalla vilahtanut ehdotus, että SRK kirjottaa 20 saarnaa ja ne sellaisenaan vaihdelleen saarnataan niin pysyy oppi samana.
Toista kuuntelin radiosta ja toista netistä. Jurvelin oli vanhan tuntuinen saarnamies, mutta ihan metkä. Pookissa oli Vaasasta puhuja.
Molemmissa paikoissa ensimmäinen puhuja puhui tapaus Corneliuksesta.
Onko saarnapaikat vähissä - ikäänkuin kortilla.
Vai onko otettu jo käyttöön palstalla vilahtanut ehdotus, että SRK kirjottaa 20 saarnaa ja ne sellaisenaan vaihdelleen saarnataan niin pysyy oppi samana.
Toista kuuntelin radiosta ja toista netistä. Jurvelin oli vanhan tuntuinen saarnamies, mutta ihan metkä. Pookissa oli Vaasasta puhuja.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minäkin olen ihmetellyt samaa tekstiaiheiden "kortilla" olemista jo vuosia. Olen tästä saarnateksien valinta-aiheesta kirjoittanut tänne palstalle jo vuosia sitten, kun melko aktiivisesti ennen tällä palstalla vierailin ja tänne välillä kirjoittelinkin. ( ainakin vuodesta 2006 alkaen )
Nyt käyn lukaisemassa palsta-aiheita melko harvoin, mutta kyllä tämä palsta on ollut mielestäni tarpeellinen ja monet, monet vl-uskoon liityvät hyvät jos huonot ja kummallisetkin asiat ovat tulleet täällä esille ja ihan valtakunnalliseen keskusteluunkin.
Mutta tästä tekstiaiheesta.
Kuuntelen yleensä aina, jos kotona sunnuntai-iltaisin olen, radio-Pookilta seuralähetyksen, ja todella usein saarnaaja on valinnut teksiksi tämän Korneliuksen ja kamari-herra-aiheen. Pelkäävätkö saarnaajat olevansa "väärähenkisiä", jos he uskaltautuvat saarnaamaan vähemmän tutusta aiheesta, johon pitäisi niitä "ilimotuksia" tulla suoraan Jumalalta Pyhän Hengen kautta? Vai miten se nyt oli?
Kuuntelin eilen Oulusta toista/myöhempää puhetta järkyttyneenä. Puhujaa en tiedä, mutta hän toi esille mm. sen, että ennen vanhaan kyläseuroihin kokoontui myös kyläläisiä ja se oli suuri tapahtuma kylillä. Hän mietti syytä, että miksi enää ei näin tapahdu. Samassa puheessa hän ehti jo haukkua epäuskoiset kasvattajina ja kuinka he eivät edes kasvata lapsiaan. Hän vertasi heidän lastensa kasvatusta jopa katulapsiin. Ja kuinkahan monta katulasta Suomesta löytyy - ei varmaan yhtäkään tai ei ainakaan enempää kuin esim. pedofilipuhujien uhreja on. Kunnioitus toisia ihmisiä ja heidän elämäänsä kohtaan pitäisi olla myös puhujien puheiden A ja O. Tuon puheen kuunneltuaan ei varmasti kukaan ole kiinnostunut vierailemaan ry:n seuroissa. Turha tuota kammottavaa puhetta on puolustella, että epäuskoiset eivät ymmärrä Jumalan valtakunnan "salaisuuksia".
Saa sitä sitten ihmetellä, että mikseivät "ulkopuoliset" enää tule seuroihin.
>>Puhujaa en tiedä, mutta hän toi esille mm. sen, että ennen vanhaan kyläseuroihin kokoontui myös kyläläisiä ja se oli suuri tapahtuma kylillä. ** Tyypillistä VL muistamattomuutta sekä valehtelua.
Saaren tultua ”puikkoihin” lähes 100 teologia karkotettiin, pidettiin hoitokokoukset ja heistä usea teki itsemurhan.
Puhujat yöpyivät jalojen emäntien sängyissä, naivat omia ja sukulaisten lapsia??
Ei oikea kristitty edes voinut seurustella tuollaisen jopa rikollisluontoisen lahkon kanssa.
SRK vain ei tajunnut, että Pyhä Henki lähti myös pois, siinä meni kaikki armolahjat mukana.
Jäljelle jäi kuiva ”oma oppi”.
Näitäkö puhuja ei muistanut, eipä tietenkään, kuka niistä?
Yksi oli myös tuo haukkuminen, osin omat ja enimmäkseen ulkopuolella epäuskoisiksi.
Epäuskohan lähtee (tässä tapauksessa myös jäi) omista???
Jos katsot ”katulapsia”, kenen lapset ne leikkii kaduilla, ne on juuri näitä lapsia, joista ei Isä ja äiti kerkiä huolehtia.
Omista pennuistaan puhuja puhui.
Ihmisiä hävetti olla VL.
Tälläistä on nyt VL oppi.
Kes.
Satusetä Melperi taas asialla.
Lopeta lauantai juominen ja kasto kuka kolumnin kirjoitti.
Kes.
Olipa osuva kirjotius.
Kun Jumala LLL:n kautta synnytti herätyksen niin tuli levisi kulovalkean tavoin ja sen hedelminä juoppous vähenni dramaattisesti ja Jumalan kunnioitus lisääntyi.
SRK pojat pilasi tuomalla omat uudet oppinsa ja Henki jätti SRK-johtoisne puljun.
SRK toiminnan seurauksena pedofiilia ja insesti salaripin suojissa räjähti käsiin.
Ei ihme että siunaus on otettu pois. Naisia pidetään lakihenkisessä kursitusotteessa epäraamatullisine säädöksineen.
Kyläseuroihin sotien jälkeen ja vielä 1950- ja osittain 1960-luvullakin kokoontui paljon kyläläisiä, siis muitakin kuin uskovaisia. Tämä johtui siitä, että tapahtumia oli vähän. Sanan kuulossa moni sellainenkin, joista ei olisi ikina uskonut, sai parannuksen armon. Tuolta ajalta ovat monet "uudet" lestadiolaissuvut. Siihen aikaan puhelinkin oli niin harvinainen, että kussakin kylässä saattoi olla vain yksi puhelin.
Sitten yhteiskunta muuttui. Kun tuli televisio ja puhelin (lankapuhelin siis) yleistyi, ihmiset alkoivat entistä enemmän oleilla kotonaan. TV2:sta tulee näin öisin Yle-Puheen vanhoja radio-ohjelmia, joissa vastikään kerrottiin, että puhelin ja televisio hyvin riittävät tyydyttämään ihmisten seurusteluntarpeen, eikä naapureissakaan siksi juuri enää käydä kylässä.
Nyt tietysti kehitys internetin myötä on edelleenkin lisännyt koteloitumista.
maalikkosaarnaajat saarnaavat ry:llä milloin mitäkin sattuu - haukutaan muita kuin heikäläisiä epäuskoisiksi ja ollaan olevinaan niitä ainoita oikeita uskovaisia. Täytyy olla tosi naivi, että moisia kuvitelmia omasta lahkostaan uskoo. Pedofiilia- ja insestitapaukset kertovat omaa kieltään tuon harhaoppisen lahkon opeista. Pahuus on siellä vuosikymmenten ajan pesäänsä salaripin suojissa pitänyt.
Ihmettelen yhä, miksi Hyvän Paimenen ääni ei kuulu puheista niinkuin Jyrki Rauhalan ja Mika Kallungin puheista, mutta he joutuvatkin sitten siitä puhutteluun, kun ei tullut selvästi esiin se, kuka synnit anteeksi antaa.
Se, että saarnataan samoista raamatunpaikoista/teksteistä, johtuu siitä, että vuosittain vahvistetaan kullekin sunnuntaille joitakin tekstipaikkoja, ehkä 3 - 4. Niistä sitten usein valitaan teksti keskiviikon ja lauantainkin seuroihin. Usein kirkoissakin saarnataan juuri näistä tekstikohdista.
20 - 30 vuotta sitten Tasavallan presidentti vahvisti tiettyjen tärkeiden pyhäpäivien saarnatekstit. Siihen aikaan presidentti nimitti piispatkin.
Korneliuksesta saarnataan monta kertaa vuodessa kullakin ry:llä. Selityksesi ei kelpaa.
Se on kaunis ja mielenkiintoinen kertomus. Siksi siitä saarnataan.
Itse näen aina punaista tai nukahdan, kun saarnataan Sauluksen / Paavalin kääntymyksestä. Olen kuullut saman saarnan samoin sanoin ja samoin painotuksen ainakin sata kertaa. Mutta siksi siitä tietysti tarvitsee saarnata, että kuulijoiden jiukossa saataa olla joku, joka vielä ei ole kuullut tarinaa taikka ei ole ajatellut sitä syvällisesti.
Etiopian kuningattaren palvelijasta kuulee myös usein. Se on myös kaunia tarina. Saarnoissa ei koskaan mainita, että tuo palvelija oli eunukki, vaikka se selvästi mainitaankin Raamatussa. Ei se tietenkään olekaan tärkeä yksityiskohta. Jos ei mies olisi eunukki hän tuskin voisikaan toimia naisen kamaripalvelijana.
Joosefin monista mielenkiintoisista tarinoista saarnataan myös usein. Ne ovat hyviä tarinoita ja jäävät helposti mieleen.
Sitten on monia raamatunpaikkoja, josita ei koskaan saarnata.
Ei sillä nyt niin kovin suurta merkitystä ole, mikä raamatunpakka on saarnan johdantona, koska tärkeintähä n on, että saarnataan syntien sovituksen evankeliumia.
Olkoon saarnan teksti mikä tahansa, niin kyllä sieltä se etiooppialainen hoviherra aina pomppaa esiin.
Enpä ole ikinä kuullut, että puhuja haukkuisi kenenkään lasten kasvatusta puheessaan. Netistä usein kuuntelen ja harvoin kuulee sanaa "epäuskoinen" edes. Yleensä sanotaan näin:" Sinä, joka tunnet, ettet usko samalla lailla ja etsit rauhaa sielullesi, saat ylentää sydämesi uskomaan...jne"