Kirjoitti palstan fiksuin naispappi Kaisa, ja perusteli asiaa ylivertaisella logiikallaan, sanoen:
>> Öylätti on Jeesuksen ruumis, koska siinä on hänen kuvansakin. <<
Voiko sen enää paremmin sanoa.
>> Öylätti on Jeesuksen ruumis, koska siinä on hänen kuvansakin. <<
Voiko sen enää paremmin sanoa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eip oo teoloogisen opinnot hukkaan mennet.
Mitähän Kaisa sitten sanoisi jos öylätissä olis Irja Askolan kuva?
Ihmissyöntiä
Varmaan on kyse huumorinviljelystä? Luterilainen oppi tunnustaa reaalipresenssin kuten myös katolilaisessa ja ortodoksisessa kirkossa tehdään. Perustelut ovat usein varsin sofistikoituneita, mutta haluan itse korostaa sitä, että kyseessä on uskonartikla. En odota, että Raamattuun ja traditioon skeptisesti suhtautuva ihminen hyväksyisi kristinoppia. Itse ajattelen vapaakirkollisena teologian opiskelijana siten, että Pyhä Henki on reaalisesti läsnä leivässä ja viinissä, mutta tiedän jo monet varhaiset kirkkoisät pitivät ehtoollista varsin kirjaimellisesti Jeesuksen ruumiina ja verenä.
Jeesuksen ruumiin väitetään olevan myös taivaassa, ja sinne vieläpä talletettuna, istumaan Jumalan valtaistuimelle, taivallisessa kirkkaudessaan: Psalmi 110; mutta mitään sellaista ei Raamattu lupaa että: pappien annettaisiin kirkkojen alttareilla piknailla Jeesusta öylätteinä, - tai jos niin laitatko esiin kohdan jimmikkonen?
Rauhoitu balttis..
Niin, jos mennään varhaiseen ehtoollisen viettoon, niin se oli "rakkaudenateria", eli syötiin yhdessä ja aterian aikana nautittiin myös ehtoollinen, joka erotettiin kaikesta muusta mitä syötiin ja juotiin. Varhaiset kristityt kokoontuivat kodeisssa. Myöhemmin rakennettiin kirkkorakennuksia ja niissä alettiin viettää ehtoollista, jolloin ei ollut kyse kokonaisesta ateriasta, vaan ainoastaan viinin ja leivän nauttimisesta.
Joissain kristillisissä piireissä on haluttu alkaa uudelleen varhaista perinnettä ja nauttia koko ateria ehtoollisenvieton yhteydessä. Minusta on kyse ihan kristillisestä ehtoollisenvietosta, vaikka ei koko ateriaa nautittaisi, tai jos leipänä on öylätti. Öylätti on siitä kätevä, että se säilyy pitkään ja on helppo varastoida. Joskus vapaat suunnatkin suuremmissa kristillisissä kesätapahtumissa käyttävät öylättiä ehtoollisleipänä.
''se mitä vapaat suunnat tekevät, ei tarkoita sitä että: yks yhteen todellakin niiden toiminta perustuisi Jumalan sanaan, ja öylätin historiaa voit tutkia muinaisista aurinkokulteista, ja öytätti on niissä ruumiillistunut baal, - osana hedelmällisyyskulttien mukaisia vuotuisia juhlia ja uhritoimituksia. Öylätti oli aluksi veretön uhrin, joten sikäli johdettavissa aina Kainin uhriin asti.
Minä olen nauttinut ehtoollisen missä murrettiin l e i p ä ä eikä syöty mitään pahvin paloja.
Ja upotuskin on vissiin suoritettu? Vai kuinka
Öylätti on ruumiillistunut auringonjumala baal, eli aurinkopipariin muka inkarnoitunuti saa-tana.
Ei vielä mutta heti kun tulee tilaisuus.
Oma käsitykseni on se, että jos uskoo lapsena saamaansa kasteeseen, silloin ei tule mennä uskovien kasteelle. Jos taas ei ole kastettu lapsena, mielestäni tärkeintä on, että tulee kastetuksi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kristillisessä yhteisössä. Se, mikä yhteisö on kysymyksessä, on mielestäni toimitukseen nähden toissijaista. Jos taas on kastettu lapsena, mutta ei usko lapsikasteen olevan Uuden testamentin mukainen kaste, mielestäni ei tee syntiä, jos seuraa tässä asiassa uskoaan ja omaatuntoaan. Sillä tavoin itsekin olen toiminut.