Kuinka moni tällä palstalla keskusteleva osaa keskustella asiallisesti ja on kykenevä perustelemaan mielipiteensä muutenkin kuin "mutu-tuntumalla"?
Jokainen varmaan tajuaa että (suuri) osa täällä riehuvista, joko abortin tehneitä naisia haukkuessaan ("Saatanan murhaajahuo**npenikka toosaa jakava iljettävä lastentappaja!!!!111") tai toinen osapuoli "yllyttäessään" aborttiin ("hyi vittu yök joku loinen sun kropassa kaavi se ny äkkii itestäs pois daa eihän se oo mikään muu ku pelkkä soluklimppi!!1") on oikeasti aivan toista mieltä kuin antaa kommentissaan ymmärtää ja yrittää vain mustata vastapuolen edustajaa. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on oikeasti olemassa, mutta haluaisin siltikin uskoa suurimman osan olevan pelkkiä provoja ja niin niihin pitkälti suhtaudunkin.
Osattaisko me tässä ketjussa kertoa omat mielipiteemme, perustella ne ja olla menemättä henkilökohtaisuuksiin?
Kertokaa, miksi abortti on mielestänne väärin ja mitä asialle pitäisi tehdä, pitäiskö se kieltää kokonaan tai vaatia tiukemmat perustelut abortin saamiseksi? Miten estettäis laittomat abortit? Olisko hyvä laskea sterilisaation saamisen kynnystä alhaisemmaksi?
Tai kertokaa miksi ja minkälaisissa tilanteissa hyväksytte abortin? Onko ok saada abortti sosiaalisien syiden perusteella? Entäs ne, jotka teettävät abortin useita kertoja, miten tällaista voitaisiin estää tapahtumasta vai onko asia aivan sama?
Se nyt on taivaan tosi että tuskin ketään koskaan nimenomaan haluaa tehdä aborttia, onhan se toimenpiteenäkin aika inhottava, ketä nyt tykkäis huviksi lääkärille ja varsinkaan gynekologilla käydä. Se on vain vaihtoehto vaikeassa tilanteessa. Mitä voitaisiin tehdä, niin yksilöllisellä kuin yhteiskunnallisella tasolla, että voitaisiin vähentää aborttien määrää, ideaalisintahan olis ettei niitä "vahinkotilanteita" tulisikaan. Mitä tämän asian eteen votais tehdä? Enemmän seksivalistusta kouluihin? Keskustelua ehkäisystä ja ehkäisy helpommin saataviksi jo teini-ikäisille?
Kertokaa kantanne! ASIALLISESTI! Katsotaan miten käy. :-D Vähän olen skeptinen mutta mutta...
PS. Jos joku provosoi jättäkää vastaamatta! Kyllähän se on jo huomattu että yritit kertoa hyvällä tai pahalla valmiiksi jyrkän kannan omaavalle henkilölle oman mielipiteesi, ei siitä tuu ku lisää väittelyä. Eli helpommalla pääsee ku on vaan hiljaa.
Jokainen varmaan tajuaa että (suuri) osa täällä riehuvista, joko abortin tehneitä naisia haukkuessaan ("Saatanan murhaajahuo**npenikka toosaa jakava iljettävä lastentappaja!!!!111") tai toinen osapuoli "yllyttäessään" aborttiin ("hyi vittu yök joku loinen sun kropassa kaavi se ny äkkii itestäs pois daa eihän se oo mikään muu ku pelkkä soluklimppi!!1") on oikeasti aivan toista mieltä kuin antaa kommentissaan ymmärtää ja yrittää vain mustata vastapuolen edustajaa. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on oikeasti olemassa, mutta haluaisin siltikin uskoa suurimman osan olevan pelkkiä provoja ja niin niihin pitkälti suhtaudunkin.
Osattaisko me tässä ketjussa kertoa omat mielipiteemme, perustella ne ja olla menemättä henkilökohtaisuuksiin?
Kertokaa, miksi abortti on mielestänne väärin ja mitä asialle pitäisi tehdä, pitäiskö se kieltää kokonaan tai vaatia tiukemmat perustelut abortin saamiseksi? Miten estettäis laittomat abortit? Olisko hyvä laskea sterilisaation saamisen kynnystä alhaisemmaksi?
Tai kertokaa miksi ja minkälaisissa tilanteissa hyväksytte abortin? Onko ok saada abortti sosiaalisien syiden perusteella? Entäs ne, jotka teettävät abortin useita kertoja, miten tällaista voitaisiin estää tapahtumasta vai onko asia aivan sama?
Se nyt on taivaan tosi että tuskin ketään koskaan nimenomaan haluaa tehdä aborttia, onhan se toimenpiteenäkin aika inhottava, ketä nyt tykkäis huviksi lääkärille ja varsinkaan gynekologilla käydä. Se on vain vaihtoehto vaikeassa tilanteessa. Mitä voitaisiin tehdä, niin yksilöllisellä kuin yhteiskunnallisella tasolla, että voitaisiin vähentää aborttien määrää, ideaalisintahan olis ettei niitä "vahinkotilanteita" tulisikaan. Mitä tämän asian eteen votais tehdä? Enemmän seksivalistusta kouluihin? Keskustelua ehkäisystä ja ehkäisy helpommin saataviksi jo teini-ikäisille?
Kertokaa kantanne! ASIALLISESTI! Katsotaan miten käy. :-D Vähän olen skeptinen mutta mutta...
PS. Jos joku provosoi jättäkää vastaamatta! Kyllähän se on jo huomattu että yritit kertoa hyvällä tai pahalla valmiiksi jyrkän kannan omaavalle henkilölle oman mielipiteesi, ei siitä tuu ku lisää väittelyä. Eli helpommalla pääsee ku on vaan hiljaa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Olisko hyvä laskea sterilisaation saamisen kynnystä alhaisemmaksi?"
Sterilisaation alaikävaatimusta pitäisi tuntuvasti laskea, henkilön katsotaan olevan täydessä vastuussa itsestään täytettyään 18 vuotta, mutta vain ja ainoastaan omaan kehoon liittyvä ratkaisu estetään.
"Tai kertokaa miksi ja minkälaisissa tilanteissa hyväksytte abortin?"
Abortti on hyväksyttävissä, kun kantava yksilö kokee sen tarpeelliseksi. Vahinkoja sattuu ja ne pitää pystyä korjaamaan. Nykyisin käytännössä vapaa abortti viikolle 12 on aivan riittävän pitkä aika huomatakseen ehkäisyn pettäneen.
"Mitä voitaisiin tehdä, niin yksilöllisellä kuin yhteiskunnallisella tasolla, että voitaisiin vähentää aborttien määrää, ideaalisintahan olis ettei niitä "vahinkotilanteita" tulisikaan."
Ensimmäinen on toki tuo sterkkaikärajan laskeminen, toisekseen kulttuuri, jossa ehkäisy pistetään pelkkien pillereiden varaan, olisi oikaistava ja myös pojille tajottava välineet asian hoitamiseen.
"Enemmän seksivalistusta kouluihin? Keskustelua ehkäisystä ja ehkäisy helpommin saataviksi jo teini-ikäisille?"
Kyllä ja kyllä. Ei myöskään olisi pahitteeksi tuoda konkreettisesti esille elatusvelvollisuuden taakkaa.
"miksi abortti on mielestänne väärin ja mitä asialle pitäisi tehdä,"
Se on viattoman ihmisen turhaa tappamista, ja ainoa ja tehokkain keino ois kova kovaa (hälläväliä-asennetta) vastaan eli lain tuntuva tiukentaminen.
"Olisko hyvä laskea sterilisaation saamisen kynnystä alhaisemmaksi?"
Jokaisen täysikäsen pitäis saada se halutessaan, ja jos myöhemmin katuu, niin purkuleikkaus ja mahdolliset hedelmöityshoidot omalla rahalla.
"Tai kertokaa miksi ja minkälaisissa tilanteissa hyväksytte abortin?"
Vain kuolemanvakavilla terveyssyillä.
"Onko ok saada abortti sosiaalisien syiden perusteella?"
Ei.
"Entäs ne, jotka teettävät abortin useita kertoja, miten tällaista voitaisiin estää tapahtumasta vai onko asia aivan sama?"
Sterilisaatioon, tai mieluiten kohtu pois.
"Se on vain vaihtoehto vaikeassa tilanteessa."
No joillekin se tuntuu olevan vaan "ehkäsy" muiden joukossa, ja senhän tämä lepsulaki mahdollistaakin, valitettavasti.
"Sterilisaatioon, tai mieluiten kohtu pois."
Kohdun poistaminen ei muuten estä hedelmöitymistä, jos munasarjat ja munanjohtimet ovat tallessa. Vai etkö ehkä ole kuullut termiä "kohdunulkoinen raskaus"?
Emätinkö jätetään ihan auki sieltä pohjasta kun kohtu on poistettu, vai mitähän kautta ne siittiöt sinne johtimiin kulkeutuu? Montako raskautta on alkanu maailmassa kohdunpoiston jälkeen?
Mielestäni abortti pitäisi saada ilman turhan päiväsiä selvityksiä. Eli joka tilanteessa. Hyväksyn abortin täysin, sellaista syytä ei löydykään ettei se kävisi abortin syyksi.
Ja kuten nimimerkki "vastaanpa" tuossa kirjoitti, sterilisaatio kaikille sitä haluaville ja purut ja hedelmöityshoidot omalla kustannuksella.
Eikös jossain ollut kirjoitus ettei teini-ikäisten abortit enää ole ongelma, vaan jo synnyttäneiden. Heillä kun on tietoa lasten vaativuudesta, eli siihen pitäisi saada joku ratkaisu. Isien pitäisi osallistua enemmän lasten hoitoon, mutta totuushan on se etteivät miehet niitä lapsia niin kovin halua , joten jättävät sitten äidin yksin kun ovat pakotettuja isiksi.
Mielipiteeni, Abortti on jokaisen henkilökohtainen päätös, minulla ei ole oikeutta puuttua toisten elämään.
Korostan että huolellisella ehkäisyllä välttää turhat abortit, se ei ole mikään miellyttävä toimenpide, näin uskon vaikka en ole onneksi tarvinnut teettää aborttia.
Minulla ei ole oikeutta puuttua itsekkäillä syillä syntymättömien lasten elämään, kuten ei pitäs olla kellään muuallakaan.
Miksi abortti on väärin? Se ei ole luonnollinen toimenpide, tosin ei ole ehkäisyvälineetkään luonnollisia, mutta niiden käyttö on taas enemmän inhimillistä, kuin abortti. Ihminen haluaa olla ravintoketjun huipulla, älykäs ja sivistynyt, kaukana eläimellisistä esi-isistään, tai muista heimoon kuuluvista eläinlajeista. Ihmiset vähiten haluavat elää eläimen tavalla. Jokapäiväistä toimintaa ohjaa yhteiskunta tai siihen kasvaminen unohtamatta kirjoittamattomia sääntöjä ja käyttäytymismalleja. Ihmiset myös määrittelevät hyvin tarkkaan, kuinka ihmisen kuuluisi elää, toimia, olla, tehdä jne. Ihmiset ovat ehkä liian kehittyneitä, joissakin asioissa väärään suuntaan ympäristöön nähden, eikä välttämättä ihmisen nykyaikainen toimintakaan säätele luonnollisuutta. Ihminen on ehkä astunut kokonaisuudessaan liikaa pois juuriltaan, jolloin mukavuus ja kulutus on enemmän kuin oikea tarve. Nykyisen yhteiskuntapainoitteisen elämän myötä pitäisi tietenkin toimia vähimmän haitan periaatteella, jolloin kunnollisella ehkäisyllä on vähiten haittaa.
Aborttia ei missään nimessä pitäisi kieltää kokonaan, tiukemmat perustelut ja lääkäreille lainmukainen oikeus soveltaa Suomen lakia aborttiasiassa olisi jo suuremmassa määrin jonkin sortin edistysaskel. Kouluissa ja kotona pitäisi valistusta kasvattaa. Koulussa valistuksen lisäksi sopivaan oppiaineiseen voisi lisätä aiheeseen liittyvää materiaalia ja tietoutta, unohtamatta että aihealueeseen voisi sisällyttää ryhmätyön ja/tai tentin, joka parantaa asian sisäistämistä, jolloin itse asia tulisi paremmin ja laajamittaisemmin käsiteltyä, jolloin mahdollisesti epävarma aikuistuva nuori, joka ehkä vielä häpeää tms. seksuaalisuutta ja muutkin saisivat kokonaisvaltaisesti kattavemman ja enemmän mieleen jäävän kokonaisuuden asiasta. Nykyisällään valistus ilmeisesti pitää sisällään ainoastaan yhdynnän ja mitä siitä mahdollisesti seuraa, unohtamatta yleisintä ehkäisyvälinettä. Vanhempien osuus täytyisi olla paljon avoimempaa ja yksityiskohtaisempaa. Vanhempien velvollisuus ylipäätänsä on huolehtia jälkikasvustaan, useimmiten tabuna on aiheesta keskustelu, jolloin varmasti molemmilla osapuolilla on suuri kynnys tehdä se yhteys toiseen asian tiimoilta, lapset ja vanhemmat omalla tavallaan, unohtamatta sitä että vanhemmat voivat myös huolehtia lastensa ehkäisystä. Varmasti parempi ostaa ehkäisyvälinepaketti, kuin kuulla teiniraskaudesta tai käydä hakemassa lapsi kaupasta poliisiautosta kondomipaketin näpistyksen vuoksi.
Laittomia abortteja on mahdoton estää, aina löytyy joku tai jokin yhteys, millä abortin saa suoritettua. Mikäli ei onnistu yhden valtion sisällä, onnistuu se mahdollisesti toisen valtion sisällä. Hyvin vaikea on kontrolloida raskaana olevia ihmisiä poistumasta valtion rajojen sisäpuolelta. Tällöin tulli ja rajavartiolaitos tarvitsisi kannettavan ultran mukaan, jotta voisi tarvittaessa pidättää raskaana olevan naisen ja toimittaa kotimaahan valvottuihin olosuhteisiin. Tästä varmaan saisi hyvän post-apokalyptisen elokuvan. Maa-, vesi- ja ilmarajoja on mahdoton valvoa, unohtamatta että lääkeaineet tai työn suorittajat voivat yhtä hyvin saapua rajojen sisäpuolelle. Ehdoton ei, saattaisi näkyä itsemurhatilastoissa.
Itse terilisaatio voisi perustua lakiin, henkilön ja arvioivaan tahoon. Sitä voi olla vaikea kieltää alaikäiseltä, mikäli alaikäinen on hyvin sinut asian kanssa, tietää mitä tahtoo ja osaa esittää oikeat termit arvioivalle taholle. 18-vuoden ikä ei aina tarkoita, että ihminen olisi vastuuntuntoinen ja täysin kypsä aikuinen. Toiset ihmiset puhkeaa kukkaan aikaisemmin ja toiset myöhemmin.
Abortti pelkästään sosiaalisten syiden varassa ei ole hyvä asia, toki sosiaalisilla syilläkin on asteensa, jolloin toiset sosiaaliset syyt ovat hyväksyttävämpiä kuin toiset. Sosiaalisia syitä voi keksiä pelkästään gynekologia odotellessa, joten kovin varteenotettavana syynä ei voi asiaa pitää.
"Se nyt on taivaan tosi että tuskin ketään koskaan nimenomaan haluaa tehdä aborttia, onhan se toimenpiteenäkin aika inhottava, ketä nyt tykkäis huviksi lääkärille ja varsinkaan gynekologilla käydä."
Samaa vastausta ei minulle taivas anna. Lääkäri ja gynekologi käynnit ovat pakollinen paha, joka hidastaa itse toimintaa. Eihän kukaan nimenomaan halua tehdä aborttia, yhdyntää halutaan harrastaa nimenomaan, joissakin tapauksissa usein tai aina ilman ehkäisyä, jolloin toisissa tapauksissa se toimenpide tapahtuu usein. Tuntemukset ovat yksilöllisiä, unohtamatta vaikutuken olevan toimenpiteen kokonaisuudessaan. Joillekin se vain on kuin vatsatauti. Kaikki ihmiset eivät edes ajattele aborttia, se vain tapahtuu itsestään jonkun "sekoilun" jälkeen ja jotkut "sekoilevat" hyvin usein, peräti päivittäin. Huolestuttavasti nuoret tytöt ja naiset pyörivät täysi-ikäisten 20 - 30 elämäntapaongelmallisten miesten kanssa, jolloin seuraamukset on laajat. Tupakka ja alkoholituotteiden kanssa yleensä saadaan muutakin.
Kaikella kunnioituksella, olet varmaan mies jonka ei tarvitse teettää itse ikinä aborttia. Isällä on oikeutensa, mutta nainen kantaa lapsen, synnyttää ja usein vahingon tullessa ottaa täyden vastuun. Kun vahinkoraskaus yllättää, moni joka on abortin kiihkeä vastustaja kääntää kelkkansa. Satun tietämään lähipiirissä kaksikin tapausta, toinen oli aivan hurjana ja pani välit poikki jos tuttavapiirissä joku teki abortin. Kuinka ollakaan, laivaristeilyn seurauksena tuli vahinko, aviomies ei voinut olla isä koska oli sairastellut. Oli hyvin hiljainen sen jälkeen jos abortista mainittiin. Ennen oli suuna ja päänä tuomitsemassa.
Ihan mielenkiinnosta, luitko ollenkaan kirjoittamaa tekstiäni?
Kyllä, olen mies. Miehenä oleminen ei pelkästään tarkoita sitä, etteikö aborttia pystyisi kehittämään tai siitä kertomaan mielipidettään. Ihan koen olevani samalla viivalla naisten kanssa, jotka eivät ole tehneet aborttia tai synnyttäneet, vaikka minulla ei sitä etuoikeutta ole, että voisin synnyttää. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa mielipiteeni ja sen ilmaisu ei voi olla vähenpiarvoinen ainoastaan sukupuoleen liittyvästi, sillä kaikilla naispuoleisilla keskustelijoilla ei voi olettaa olevan omakohtaista kokemusta abortista tai synnyttämisestä.
Mitä abortin teettämiseen tulee, niin kukaan ei voi tietää, "montako aborttia vuodessa teetän", näin niin kuin periaatteessa, eli huonolla onnella niistähän voi olla vaikka mitä kokemuksia.
En tiedä abortin kiihkeistä vastustajista, kun en aborttia vastusta kiihkeesti, henkilökohtaisesti tai virallisesti en vastusta aborttia ollenkaan, tietenkin siinä on osa-alueita, jotka saattavat herätellä tunteita ja ihmetyksiä.
Eniten ihmetyttää asia, että laivaristeilyn seurauksena tuli vahinko. Eli ensimmäisen sopivan tilaisuuden tullen vieraisiin, mikä nykyihmiskunnalle ei ole hyväksyttävää. Eläinmaailmassa tarkoitushan on lisääntyä, mielellään mahdollisimman monen kanssa ja useasti. Ilmeisesti henkilön aborttivastaisuus sai käännytyksen julmasta aviorikoksesta. Toki kyseinen henkilö olisi voinut tuomita abortin ja pettämisen, sillä siinä on jo parisuhde ja yhteiselämä täysin pilalla kertahairahduksen jälkeen. Valitettavasti kun pystyy pettämään kerran, pystyy tekemään sen toistekin.
Niinpä. Toisaalta ymmärrän pettäjää, hänen miehensä oli sairastellut kauan, vaimo nuori omaishoitaja. Normaalit tarpeet hänelläkin nuorella ihmisellä, varmaan ehkäisy ei ollut kunnossa juuri siksi että avioliitossa sitä ei tarvittu. Turha sanoa jälkeenpäin että olisi pitänyt ehkäistä, en tuomitse enkä itse ottanut asiaa puheeksi koska en olisi edes tiennyt asiasta, hän kertoi kun oli kovin ahdistunut. Yritin tuoda esiin kuinka helppoa on olla maalla viisas kun merellä on hätä.
Itse en ymmärrä pettäjää, himot ne kaikilla on, toisilla pienemmät ja toisilla suuremmat. Välttämättä lelut ja oman käden oikeus ei aina vastaa sitä oikeaa tapahtumaa, mutta kyllä kaikki asiat pystyy käsittelemään ja kannattaakin käsitellä parisuhteen vakavoituessa tai koko parisuhteen aikana, mikäli jotain tarpeita ja puutteita on olemassa, niistä voi aina keskustella kumppanin kanssa, mikäli ei kykene keskustelemaan tai tekemään kaikkia osapuolia hyödyttäviä tai huomioonottavia ratkaisuja, on jo lähtökohtaisesti hyvin huonolla eväillä liikenteessä.
Jälkeenpäinkin on hyvä sanoa, että olisi pitänyt ehkäistä, tosin ehkä parempi, ettei ehkäisyä tullut käytettyä, eli jäi ns. kerrasta kiinni, vaikka välttämättä kyse ei siltikään ole ensimmäisestä kerrasta, mutta parempi aviopuolison tietää, kuin elää valheessa. Yhdellä ystävättäreltäni jäi suruaika pitämättä, kun sydänkohtaukseen kuolleen aviomiehensä puhelimesta löytyi kyseenalaista materiaalia toisten naisten kanssa, eikä edes herran oma suku olisi uskonut ilman todisteita, eli "kiltti perheenisän"-imago katosi kerralla.
Suhteita on vaikea päättää, silloin kun se pitäisi päättää, vielä vaikeampaa se on kun on lapsia, asuntolaina tms. Tosin tästäkin löytyy pariskunta, joka pystyy siedettävästi asumaan samankaton alla, asuntolainan korkojen ja lapsien takia ylläpitävät ns. kulissia. Todellisuudessa ovat kämppiksiä, jossa jaetaan työt ja riennot. Kumppaneita ei tuoda yhteiseen kotiin ja lapset säästetään siltä kliseeltä. Mikäli on kumman tahansa viikonloppu, toinen saa mennä ja tehdä mitä huvittaa kyseisellä viikonloppuna, kämppikselle ei luonnollisesti ole mitään tilivelvollisuutta. Kyseessä on hyvin pitkä yhteiselo, joten ovat varmasti vain tottuneet toisiinsa, mutta mitään kunnollista kipinää tai paloa ei enää ollut.
Ehkäisyn jättäminen on sikäli huono, koska sitä altistaa itsensä mahdollisille taudeille, mitä ei voi varmuudella tietää hetkellisen kiinnostuksenkohteen kantavan.
Ideaalinen parisuhde tulisi varmasti silloin, kun molemmat henkilöt keskustelisivat suunsa puhtaaksi. Toiset hyväksyy irtosuhteet ja seikkailut, toiset taas ei, mutta mikäli ihmiset toisivat itsensä kunnolla julki tulevalle kumppanilleen, joiden kanssa ehkä aikoo asua yhdessä, tehdä lapsia tms. Niin ei sitten tarvitsi mitään yllätyksiä tehdä.
Näkee että olet noviisi elämän suhteen. Mikään ei ole mustavalkoista elämässä.
Jos tämä omainen hoitaa miehensä hyvin ei pitäisi kenelläkään olla sanomista. Mies on vaipunut omaan yksinäiseen maailmaansa. Vaimo on odottanut pitkään hoitopaikkaa. On hoitanut vuosia kotona.
Jos hän saa vaikkapa toisesta omaishoitajasta seuraa vapaapäivinä, vaikka intiimiä, hän voi itse paremmin kun saa lämpöä ja läheisyyttä mitä nuorehko ihminen kaipaa vielä.
Yllätys oli miehen äkillinen sairastuminen josta ei parannuta, siinä vaiheessa on myöhäistä sopia mistään säännöistä, tilanne vain huononee.
Elämä voi yllättää, silloin ei viisastelut auta, on tehtävä mikä on tehtävä, kauan jatkuessa omaishoito sairastuttaa hoitajankin jos tämä ei osaa olla terveesti itsekäs.
Hänelle sattui vahinko yhden illan suhteessa, ei ole ensimmäinen eikä viimeinen.
Alun perin oli puhe abortin vastustajasta jolle sattui vahinko, sama ihminen, varmasti tunnontarkka ja kunnollinen.
Toivottavasti en ole vasta-alkaja, aloittelija vain siksi, että sinulla on tarina jonka tiedät ja muilla on tarinasta ainoastaan muutama rivi kerronnastasi.
Sikäli varmaan olen noviisi, että arvomaailmani saattaa tulla 1800-1900-luvulta, ei 1300-1500-luvulta. "Pakkanaalisiin" menoihin ei ole ikinä ollut viehätystä, unohtamatta että ihmisillä on omat arvomaailmansa.
Tekstistä voi tulkita ainoastaan sen, mitä siinä lukee, ei yhtään enempää. Sanat nuori, pitkään on suhteellinen käsitys. Jollekkin nuori on 20, 30 tai alle 40. Pitkään ajallisesti voi olla vuosi, 5-vuotta, 10-vuotta, 15-vuotta.
Tuskin kenelläkään on mitään sanomista, oli hoitanut miehensä hyvin tai kohtalaiesti, ihan omien kykyjen ja jaksamisten vuoksi. Omaishoidosta kannattaa katkaista siimat, mikäli hoitopaikkaa ei löydy, koska ei sitä hoitopaikkaa tarvitse (lue: saa), mikäli omaishoitaja löytyy ja pystyy tilanteen hoitamaan. Nyky-yhteiskunnassa tilannetta pitää aina kärvistellä tai liioitella, muuten katsotaan automaattisesti, ei tarvetta.
Se on ihan hyvä, mikäli saa seuraa ja tukea muista henkilöistä vapaapäivinä, intiiminen asia on sikäli surkuhupaisa, että varmaan muutakin täytyisi liikkua päässä kuin inttiimit asiat. Tekstistä saa sen kuvan, että vieraissa on käyty ennen ja jälkeen sairastumisen, lukuisia kertoja ja tämä ilmeisesti pitäisi sulattaa ja hyväksyä? Sukupuoliasiassa, kun tarinasi nainen vaihetaan mieheksi ja elää tismalleen saman elämän, on hän sika, törkeä, hävytön tms. Mutta kun kyse on naisesta, niin silloin se selvästi on hyväksyttävää. ;)
Mikäli saa udella, niin mikä tauti kyseisellä miehellä on? Useita tauteja voi jo itse sulkea pois päiväjärjestyksestä, jopa kaikkien pelkäämään syövän. Se kyllä vie ajankanssa, mutta normaalia elämää voi pystyä jatkamaan vuosia, kaksi viimeistä viikkoa yleensä on sairaalassa letkuissa, ennen kuin elimistö antaa periksi.
Elämä voi yllättää, sellaisen joka ei ole valmistautunut. Itse tein jo noin 15-vuotta sitten päätöksen, mikäli joudun onnettomuuteen tai minusta muuten tulee ainoastaan vihannes, virrat pois. Olen myös aina tiennyt, että haluan polttohautauksen ja uurnaan. Saattaa olla laitonta, mutta tuhkat saa heittää vahvaan tuuleen ja mereen, parempi välttää vastatuultaa, mikäli ei onnistu, niin halvimmat mahdolliset hautajaiset. Ihan kaikkeen muuhun on varauduttu, kuin omaisuuden järkyttävään kasvuun, tai jälkeläisten tapaturmaiseen kuolemaan, siihen ei voi varautua. Mistään viisastelusta ei ole kyse, vaan järkevän ihmisen harkituista päätöksistä hyväksyä totuudet ja mahdollisuudet mitkä ennemmin tai myöhemmin tulee toteen. Itse jo ensimmäistä lasta saadessani tiesin tarkkaan, että hankin lapsilleni paremman elämän ja tulevaisuuden.
Alkuperäinen teksti oli abortin vastustaja, jälkimmäinen puhe pettämisestä. Abortin vastustajalle ei sattunut vahinko, vaan hänen puolisollensa. Mies oli vastustaja, nainen joka kävi vieraissa ei. Tarina ontuu siltä osin, että oliko vahingon tapahtuessa abortin vastutaja jo siinä osin sairas vai ei. ;) Mikäli ensimmäinen pettäminen kävi ennen sairautta, niin ei jää epäselvyyksiä mistään. Ensimmäinen kysymykseni oli, luitko tekstiäni lainkaan, kun ei tuo sinun alkuperäinen vastauksesikaan oikeasti mitenkään liittynyt vastaukseeni?
Itse en vastusta aborttia, vastustan idiotismia ja sillä on iso ero.
Sama kuin Timo T.A Mikkosella, fyysiset vauriot ovat vähäisemmät mutta on vajonnut omaan maailmaansa on myös afasia. Ihan tavallinen pariskunta olivat, näkyivät tykkäävän toisistaan. Kyllä omaishoitaja kaipaa muutakin kuin seksiä, se vain näkyi olevan päällimmäisenä asiana. Ihmisen elämästä 12 vuotta on paljon, nyt puhun itsestäni, sen ajan olin omaishoitaja joten tiedän mistä puhun. Sairaus alkoi siitä että hoidettavani meni psykoosiin, sen jälkeen alkoikin todellinen myllytys, ei juuri seksi tullut mieleen. Sain vapaata tarvittaessa, puoliso oli sen aikaa sairaalassa. Hän taantui vuodepotilaaksi nopeaan tahtiin. Ensimmäset viisi vuotta hoidin ilman ainuttakaan vapaata, olin jäänyt työttömäksi joten pystyin ottamaan omaishoitajuuden hoitaakseni. Minulle sanottiin että mies ei ole mielisairaala potilas, eivät tahtoneet keksiä missä hänen paikkansa olisi. Jääköön tämä aihe tähän.
Nyt voi saada asialle paljon enemmän perspektiiviä. 12-vuotta on todellakin paljon ja saattaa hyvinkin jättää jälkensä omaishoitajaan. Niitä jälkiä on mahdoton kuvailla, uupumus ja masennus voi esiintyä hyvin omaishoidon loppuessakin. Omaishoitaja tai ei, ihminen on seuraeläin ja tarvitsee seuraa, viihdykettä, ajanvietettä. Yhdyntä loppupeleissä on yhdentekevä ja toisarvoinen asia kokonaiskuvassa, tietenkin se saattaa nousta korkealle jalustalle, mikäli sillä noinsanotusti pystytään korvaamaan tai samalla saamaan muita puutteita hoidetuksi, pettäminen harvoin on hyväksyttävää, mutta kyllä sen pystyy ymmärtämään, kun parisuhde-elämää ei käytännössä ole tai se on mahdotonta.
Psykoosia vastaanottaessa myllytys on kuin Hollywoodin elokuvista, joten siinä on aivan liian paljon kestämistä yhdelle ihmiselle ja peräti viidelle vuodelle. Se on hyvin rankkaa, unohtamatta ettei omaishoidossa ole käsitteitä tauko.
Omaishoitajat, aivoperäiset sairaudet tms. Ei kumminkaan poista mielipiteitäni abortista tai pettämisestä. Aborttia tehdään ja saa tehdä, vaikka se ei luonnollinen toimenpide olekaan. Valitettavasti ihmiset saavat tehdä syrjähyppyjä, vaikka harvemman moraalissa se olisi hyväksyttävempää, veikkaan että useimmilla ihmisillä on vahvempi mielipide pettämiseen, kuin itse aborttiin. Ensisijaisesti molemmat asiat olisi pienempi paha, mitä enemmän niitä pyritään välttämään, kuin teettämään. Kaikki ei tietenkään aina ole mahdollisuutta, nautintoaineilla tai aivon omilla välittäjäaineilla saattaa olla osuutta asiaan. Elämä on tasapainoilua nuoralla, itsensä ja muiden kanssa voi vuorovaikuttaa ja kehittyä, jolloin joskus voi tietää ja välttää joitakin mahdollisia asioita, kunhan mieli ja silmät ovat avoimia, sillä elämä itsessään on ihmeellistä ja äkkiseltään ei tule mieleen mitään, mikä olisi mahdotonta. Vuorovaikuttamalla oppii ja voi saada lisää näkökulmia pohdiskeltavaksi, itsestään se on kiinni, mitä ja miten tulkitsee ja kuinka hedelmälliseksi pienikin asia voi toiselle kehittyä.
Uskovaisista myös on usein tietynlainen käsite, mutta ihan luonnollista on, että myös hyvin uskovainen ja uskontoa "harrastava" (elävä) ihminen himoitsee kiellettyä hedelmää, moraalikysymys saattaa jäädä auki, mutta ei se niin tärkeä seikka ole. Harvoin asioilla on ikä, sukupuoli, uskonnollinen vakaumus tai muu seikka.
Kukaan ei petä jos parisuhde on hyvä.
En ymmärrä miksi kukaan pilaisi hyvän suhteen syyllistymällä petokseen.
Valitettavasti liitto pysyy monesti koossa kaiken muun takia kuin keskinäisen kunnioituksen ja rakkauden. Tällaisia liittoja on paljon, silloin on ainakin hiljaisesti hyväksytty "vieraissa käyminen". Kunhan julkisivu säilyy kirkkaana.
Abortti on raskas päätös, voi ymmärtää jos lapsen saaminen vallitsevissa olosuhteissa on liian vaikeaa. Silloinkin pitää ottaa huomioon että voi katua, se pitää ajatella ennen aborttia, abortti on peruuttamaton, sitä ei korvaa edes uusi raskaus.
Tuliko aloittaja fiksuja vastauksia? Pystyikö palstalaiset asialliseen mielipiteenilmaisuun?
Ei, ei edes itse avaus ole fiksu.
Minkä vuoksi ei ole fiksu?
Ei ottanut itse kantaa omaan avaukseensa
"Mutu mutu tuntumalla "mitä tämäkin tarkoittaa. En oikein ymmärtänyt. Jos toivoo asiantuntijan vastausta sitä ei kannata hakea täältä. Minusta on hyvä että ymmärtää seurauksia teoillaan ja eikä helposti ajeta asiaa aborttiin. Meillä riitti taloudelliset vaikeudet syyksi aborttiin mutta masennuin ja Mies katuu jälkeen päin- olisi pitänyt tehdä lapsi.
Myöhemmin sitten halusin lapsen. Lapsi kasvatti, se sai ensin erkanee toisista johtuen erinäköisistä kasvatuksen lähtökohdasta- mikä on lapselle parasta.
Mutta lapsi yhdisti ja kummatkin haluaa selvitä ja yhteistä elämää rakentaa terveellisesti vaikka vieläkin on taloudellista vaikeutta mutta nyt elämme terveelisiä aikoja, yritämme kouluttautua korkealle ja viides lapsi tulossa.
Abortti on vain terveyden vuoksi tärkeää mutta ei vain vahingon seurauksena ja että ei sovi elämän tilanteeseen.
"Mutu mutu tuntumalla" tarkoittaa sitä, että pelkkä avauken teko on aloittajalle testiä, jolla testataan montako asiallisesti keskustelevaa palstalta löytyy, testi tulos on aloittajalle pelkästään mielipide, joka saattaa erota muiden henkilöiden mielipiteestä.
Se olisi hyvä, mikäli pystyisi ymmärtämään tekojensa seuraukset ja elämään sen mukaan, vähentyisi kummasti moni pakko paha tästäkin maailmasta, kun joitakin asioita jätettäisiin suoraan tekemättä, eikä kyse ollut pelkästään abortista.
Tekojen seurauksia joutuu käymään läpi koska jokaista asiaa ei pysty opettamaan lapselle joka luulee osaavansa. Lapsella ymmärrystaso heikko kehittymyyden vuoksi kantamaan vastuuta ja jos ei kehity taitoja joten aikuisenakin puuttuu ja jos menet aikuiselle kertomaan se olisi, yhtä sodan julistusta jos ulkopuolisena menet sanomaan, omasi mielipiteesi joten hienotunteisuudesti kertomalla kokemuksen äänellä, luot oman arvokkuuden ja Ihmiset on vaikea käsitellä. Jokainen pitäisi käydä itsensä läpi käydäkseen syyn sille, miksi tekee vääriä päätelmiä josta joutuu kärsimään seuraamuksia, minkä vuoksi ongelma ratkaisu poistaa ongelman.
Emme ole kuitenkaa tulevaisuuden ennustajia mutta toisten kunnioitus paranee vain kunnioituksella ja kuuntelemalla muita.
Kielutaitoni on heikko suoritus ja se on juurikin syy ja seurauksen tulosta.
Lapsen ohella myös aikuinen joutuu käymään samoja asioita läpi. Aikuinenkin saattaa oppia edelleen valtavasti elämän ehtoopuolella. Lapset kehittyvät ja kasvavat hyvin nopeasti, jolloin aikuiset ei välttämättä ehdi valmentamaan jokaista asiaa lapselle, pitkälle pääsee mikäli ehtii opettamaan oikeita arvoja ja merkityksiä. Lapsi ottaa ymmärryksessä ja kehityksessä valtavia harppauksia tietyn ikäisenä, yksilöllisesti luonnollisesti. Ymmärrystasoon voi myös vaikuttaa viestin väärä tulkinta, jolloin pelkälle tekstille luo kasvot, eleet ja merkityksen. Vääriä päätelmiä saattaa tehdä väärin luetun tai kirjoituksen myötä, kun sisäistää tekstin tai sanamuodot virheellisesti tai kirjoittaa innokkaasti väärässä järjestyksessä tai muodossa.
Itse näkisin, että ihmisiä voi arvostaa ja kunnioittaa, mikäli se jotenkin osuu omaan arvomaailmaan. Suoranaisesti kunnioitusta ei tarvitse antaa, ymmärrys, hyväksyntä, kohtelias tai poliittinen vuorovaikutustaidon nostaisin kunnioituksen yläpuolelle. Kuuntelu, pohdinta, mietiskely ja vuorovaikutus on tärkeitä tekijöitä. Ei välttämättä aina mitä kirjoitti, vaan miten, mihin, miksi, milloin.
Lapsistani tiedän etteivät pysty käsittelee monimutkaisia käsitteitä ja toinen on unohtavat asian tietyssä ikävaiheessa.
Jouduin lapselleni opettamaan saman näkemyksen uudestaan"miksi koulu on tärkeää kuin myös läksyjen tärkeyden". Uskon tiedon katoava nopeasti, osittain siten että muuttuu epäloogiseksi.
Lapseni ovat jo sen verran fiksuja että moni ei pärjää heille. Osaavat "vetää nenästä" 8v sanoi äidilleni-juu kyllä saan katsoa ohjelmia jossa kiroillaan, mutta en saa käyttää kirosanoja.
Kyllä ne ymmärtää mutta ihmisten opettaminen lapsille johtuu yleensäkkin liian vähäisestä kanssa käymisestä ja liian vähäisestä puheliaisuudesta.
Lasten elämää olen perehtynyt monien vuosien kokemus, tiedon kautta kuin myös muistamalla menneitä ja elämän kokemus opettaa niiden kanssa olemalla.
Muistan elämäni vaiheita kun vihaisin julistetta n. 4-5v ikäkorvilla sytytin julisteen palamaan seinälle.
5-6v kokeilin tupakkaa siskoni nukkui sängyllä ja olin sängyn ja seinän välissä röökäämässä tumppeja ja sammutin kumilattiaan johon jäi mustia reikiä. Lyhyt katseisuu oli todella lyhyt. 8v ekalla. Tein itsestäni sankarin mielessä kun luokan pojat oli rikkonut viivoittimilla puista tarjotinta, en halunnut ketään ilmiantaa mutta koin kohtuuttomaksi että kaikki joutuisivat kärsimään koulun jälkeen jälki-istuntoon. Kerroin yhdelle tytölle että -syytän itseäni teosta jota en tehnyt koska en halua että kaikki kärsii. Välitunnin jälkeen oli aika ilmiantaa lapuilla ja kirjoitin itseni mutta sain puhuttelun väärästä teosta valehdella koska se tyttö oli juorunnut minusta.
Eli lapsena ei osaa käsitellä asioita niin paljoa kuin aikuisena koska ei pysty käsittelemään monimutkaisuuksia loogisesti. En ole tyhmä ollut vain vähä puheine koska minua ei kuntoutettu ja tuettiin väärin aikuisuuteen asti. Syynä lapsista saatu tieto oli niin vähäistä saada kasvatukseeni tukea.
Mutta vasta aikuisena osasin kertoa väitellä vastaan koska oli pakko oman lapsen myötä ja jaksamisen. Opin näkemällä kuin kuulemalla inhosin lasten satuja lukea ja rakastin kuunnella
Kyllä kunnioitusta pitää olla ympärillä olevia, että sinuakin kunnioitetaan. Ihmiset tekevät vääriä valintoja mutta tukemalla oikeaan suuntaan tai antamalla kasvaa mieli muuttuu, ikävä on jos vasta kuolin vuoteella.Ihmisiä saa vain muuttamaan oikeaan suuntaa muistuttamalla. Ikuinen viha ei auta ketään mutta voi kunniottaa esim antamalla tilaa toiselle niin kuin itsekin toivoo itselle tilaa ja rauhaa
Suomi 24 on sontaluukku, johon on mukava heitellä aina väliin ihan mitä mieleen tulee. Laura Räty joka on miniteriksi kiivennyt päästelee suustaan mitä sattuu ja lappaa sonnan takaisin mässyttämällä että tuli valittua väärät sanat. Minäkin voin sanoa jollekin että HAISTA v*ttu ja vetää takaisin, että valitsin väärän sanan.