tämä kaveri ei todellakaan käy täysillä, älkää uskoko häntä! Mieshän on todennäköisesti psykopaatti!
Uskovaisella ON TODELLAKIN lupa ottaa sterilisaatio, jos henki on uuden raskauden suhteen vaarassa.
Näin se on Jumalanvaltakunnassa aina nähty, että henkeään EI tarvitse raskauksien takia kenenkään vaarantaa, vaan sterilisaatio otetaan viimeisenä keinona tarvittaessa käyttöön!
Näin siis jos hengenvaara on ilmeinen ja pysyvä.
Tätä asiaa ei voi jotkut psykopaattiset vanhatpojat ja -piiat mihinkään muuttaa ja hyvä niin.
Uskovaisella ON TODELLAKIN lupa ottaa sterilisaatio, jos henki on uuden raskauden suhteen vaarassa.
Näin se on Jumalanvaltakunnassa aina nähty, että henkeään EI tarvitse raskauksien takia kenenkään vaarantaa, vaan sterilisaatio otetaan viimeisenä keinona tarvittaessa käyttöön!
Näin siis jos hengenvaara on ilmeinen ja pysyvä.
Tätä asiaa ei voi jotkut psykopaattiset vanhatpojat ja -piiat mihinkään muuttaa ja hyvä niin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Tätä asiaa ei voi jotkut psykopaattiset vanhatpojat ja -piiat mihinkään muuttaa ja hyvä niin."
Hynde on muistaakseni naimisissa.
Kirjoituksesi ilmentää selvää hengellistä ylpeyttäsi. Jaat törkeällä tavalla Kristuksen laumaa mustamaalatessasi ihmisryhmiä Jumalan valtakunnan sisällä.
Et voi tuomita uskovaisen kantaa johonkin asiaan sen perusteella, että onko kyseessä rikas tai köyhä, naimisissa oleva vai naimaton vai leski tai muulla tavoin henkilöön liittyen.
Juuri omalakiset väärät veljet/sisaret alkavat jaotella tuolla tavalla laumaa, jos he ovat jossain eri mieltä uskonsisaren/veljen kanssa.
Kakki asiat pitäisi tuomita asioina ja Raamattuun nojaten, eikä ruveta sekoittamaan ihmisen persoonallisuutta asiakysymyksiin. Sinähän tiedät, että sellainen on vain synnyttämässä riitaa ja eripuraa ja rikkomassa uskovaisten välistä rakkautta.
SAISIT TODELLAKIN HÄVETÄ!!!
Ja sitäpaitsi Pyhä Henki ilmoittaa selvästi, ettei sterilisaatio ole hyväksyttävää; sillä sehän on täysin sama kuin ehkäisy, paitsi että vielä pahempaa, koska se on pysyvää. Kierukallahan(tai muilla ehkäisyvälineillä) voidaan estää raskaus, miksi siis sterilisaatio???????!!!!
Mutta ehkäisy on epäluonnollista(ja saastaisuuden ja pehmeyden synti) ja sterilisaatio sen vuoksi väärin, koska sairaus voi parantua; jolloin Jumala voisi luonnollisesti toimittaessa vielä antaa lapsia.
Osviittaa lauman hajoittajille, mihin sellainen tie voi johtaa:
2Piet.2
"1. Niin oli myös vääriä prophetaita kansan seassa, niinkuin teidänkin sekaanne vääriä opettajia tulee, jotka vahingolliset eriseurat tuovat ja kieltävät sen Herran, joka heidät ostanut on, saattain itsellensä nopian kadotuksen,
2. Ja moni noudattaa heidän kadotustansa, joiden kautta totuuden tie pilkataan.
3. Ja ahneudesta ajatelluilla sanoilla pitää heidän teitä kauppaaman, joiden tuomio ei silleen kauvan viivy, eikä heidän kadotuksensa makaa.
4. Sillä jos ei Jumala armahtanut niitä enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan on pimeyden kahleilla helvettiin syössyt, ja antoi ylön heidät tuomioon kätkettää,
5. Ja ei ole armahtanut entistä maailmaa, vaan vapahti Noan vanhurskauden saarnaajan itse kahdeksantena, ja toi vedenpaisumisen jumalattomain maailman päälle;
6. Ja on ne kaupungit Sodoman ja Gomorran tuhaksi tehnyt, kukistanut ja kadottanut, ja teki ne jumalattomille peljästykseksi, jotka sitte tulevat olivat;
7. Ja on pelastanut hurskaan Lotin, joka riettaisilta ihmisiltä heidän haureutensa menolla vaivattiin;
8. (Sillä hän oli hurskas ja asui heidän seassansa, ja kuitenkin senkaltaista piti näkemän ja kuuleman, he vaivasivat sitä hurskasta sielua joka päivä väärillä töillänsä;)
9. Niin Herra tietää jumaliset kiusauksista pelastaa, mutta väärät kätkeä tuomiopäivään asti vaivattaa.
10. Mutta enimmästi ne, jotka lihan jälkeen saastaisessa himossa vaeltavat ja herrauden katsovat ylön, rohkiat, itsestänsä paljon pitäväiset, jotka ei pelkää valtojakaan pilkata.
11. Vaikka ne enkelit, jotka väessä ja voimassa suuremmat ovat, ei kärsi heitä vastaan Herran tykönä pilkallista tuomiota,
12. Kuitenkin he niinkuin järjettömät luontokappaleet, jotka luonnostansa kiiniotettaa ja teurastettaa tehdyt ovat, pilkkaavat niitä, joita ei he ymmärrä, ja hukkuvat turmeluksessansa,
13. Ja saavat vääryyden palkan, pitäin sen hekumana, että he ajallisissa herkuissa elävät, he ovat ilkeydet ja pilkat, kerskaavat heidän petoksistansa, nautiten herkkuja teidän kanssanne.
14. Heillä on silmät huoruutta täynnä ja ei taida synnistä lakata, he houkuttelevat tykönsä horjuvat sielut, he ovat sydämensä ahneudessa harjaantuneet, kirottu kansa:
15. Jotka antoivat ylön oikian tien ja eksyivät, he noudattavat Balaamin, Bosorin pojan, tietä, joka vääryyden palkkaa rakasti.
16. Mutta hän rangaistiin vääryydestänsä; mykkä työjuhta puhui ihmisen äänellä, ja esti prophetan hulluuden.
17. Ne ovat vedettömät lähteet ja pilvet, jotka tuulispäältä ympäri ajetaan, joille on kätketty synkiä pimeys ijankaikkisesti.
18. Sillä he puhuvat röyhkeitä sanoja, jotka turhat ovat, ja yllyttävät tavattomuuden kautta lihallisiin himoihin niitä, jotka tosin ovat niitä välttäneet, kuin eksyksissä vaeltavat,
19. Ja lupaavat heille vapauden, vaikka he itse turmeluksen palveliat ovat; sillä jolta joku voitetaan, sen palvelia hän myös on.
20. Ja sittenkuin he ovat paenneet maailman saastaisuudesta Herran ja Vapahtajan Jesuksen Kristuksen tuntemiseen, niin he kuitenkin heitänsä niihin käärivät, ja voitetaan, ja on heille viimeinen pahemmaksi tullut kuin ensimäinen.
21. Sillä se olis heille parempi ollut, ettei he vanhurskauden tietä tunteneetkaan olisi, kuin että he tunsivat sen ja poikkesivat pois pyhästä käskystä, joka heille annettu oli.
22. Niille on tapahtunut se totinen sananlasku: koira syö oksennuksensa, ja pesty sika rypee rapakossa jälleen. "
Tuttavallani on liian ahdas lantio. Hän ei ikinä voi synnyttää. Pitäisikö viellä tehdä 4.5.6.7.8.9.10.11.12.13. etc. sectio.
Ei todellakaan.
reppanaa.
Sepä on niin yksin kertaista,jos miehellä on sairaus jonka hoito tappaa siittiöt hoitamattomana tauti johtaa kuolemaan ,luuletko että mies jätetään hoitamatta,ei varmasti hoito aloitetaa pelastetaan isä.Samoin tehdään äidille jolla raskaus uhkaa henkeä,se on aivan sama kummassakin tapauksessa säästetään ihmishenki,kummassakin tapauksessa raskaus on mahdoton.
"Sepä on niin yksin kertaista,jos miehellä on sairaus jonka hoito tappaa siittiöt hoitamattomana tauti johtaa kuolemaan ,luuletko että mies jätetään hoitamatta,ei varmasti hoito aloitetaa pelastetaan isä."
Olen samaa mieltä.
Seuraavasta EN OLE samaa mieltä:
"Samoin tehdään äidille jolla raskaus uhkaa henkeä,se on aivan sama kummassakin tapauksessa säästetään ihmishenki,kummassakin tapauksessa raskaus on mahdoton."
Paitsi jos kysymyksessä on varmuudella parantumaton sairaus.(Silloinkin epäilyttävää, nimittäin miten olla mistään varma)
Tuossa tapauksessa sairaus ei ilmeisesti parannu(ilman ihmeitä), joten siinä hyväksyn sterilisaation.(joskin hiukka epäilyttää, joten ainakaan itse en voisi sellaista tehdä tekemättä syntiä(kaikki mitä tehdään epäilyksen alaisena on syntiä(Paavali)))
tapauksessa sano mitään ehdotonta jos et tiedä on paljon em lääkkeitä joilla hoidetaan kuolemaa johtavaa sairautta mutta ehtona on RASKAAKSI EI SAA TULLA. sAMOIN ISE RASKAUS JA VIIMEISTÄÄN SYNNYTYS VOI JOHTAA KUOLEMAAN,JOS ET OLE OLLUT KÄYTÄNNÖSSÄ ASIODEN KANSSA TEKEMISISSÄ ON PAREMPI ETTÄ ET OTA NOIN JYRKKÄÄ KANTAA, LÄÄKÄRILLE NAINEN JA MIES OVAT POTILAANA AIVAN TASAVEROISET.
Ai: "sterilisaatiota ei tehdä silloinkaan kun raskaus uhkaa äidin henkeä, se tehdän vain silloin kun raskaus todella uhkaa äidin henkeä".
Selvä.
Tarkkoititko tuon minulle vai kelle sterilisaatio tehdään jos raskaus uhkaa äidin henkeä Ihmetyttää vain kun miehen kohdalla asi ymmärretään heti mutta äidin kohdalla miehet epäilee onkohan niin vakavaa sairauttakaan että se johtaa kuolemaan äskeinen käppäiliänkin kommentti oli selvä osoitus asiasta.
Taisin sekoittaa Hynden johonkin toiseen palstalle kirjoittaneeseen, joka kertoi joskus jotain perheestään(taisikin muuten olla reinhard...).
Mutta sillähän ei ole väliä, onko hän naimaton vai ei, tämän sterilis. asian kannalta.
En ainakaan ole kenenkään puhujan kuullut puhuvan sterilisaatiosta myönteiseen sävyyn.
Sanotaanhan Mooseksen kirjassakin jotain, että kuohittua ei saa ottaa seurakuntaan tai jtk:n semmosta.
dsfds
"joten siinä hyväksyn sterilisaation" - lainaus viestistäsi käppäilijä.
pitäs vaan haluta uskoa, niin kaikki muu annetaan, vai ootko sinä semmonen henkilö joka HYVÄKSYY TAI JÄTTÄÄ HYVÄKSYMÄTTÄ erilaiset asiat.
sterilisaation voit hyväksyä muille mutta et itsellesi. miten se voi olla luvallista muille muttei oo sulle?
oletko jollain tapaa parempi uskovainen ku muut, jos muut sen voi tehdä mutta sinä et voi siihen ruveta?
todellisuudessa taitaa ollakin niin(kun olen asiaa enempi pohtinut, että vain selibaatti on ainoa oikea vaihtoehto.
Ehkäisykin olisi vähempi paha kuin sterilisaatio(ster. ei voi perua jos sairaus paranee ja riski väistyy), mutta en uskalla antaa siihenkään lupaa, koska epäilen. Mitään epäilyksen alaista ei tule tehdä tai neuvoa muita tekemään.
Pyydän anteeksi virheellistä vastausta(sitä aiempaa vastausta)
Sukupuolten arvossa ei ole eroa.
Mutta kysymyksissä oli eroa.
NAISTA koskevassa kysymyksessä oli kysymys tapauksesta, jossa RASKAUS aiheuttaa VAKAVAN terveydellisen riskin sairauden vuoksi.
Silloin en voi suosittaa sterilisaatiota, koska raskauden estämiseen on myös parempi tapa, nimittäin selibaatti=ainoa sallittava raskauden esto tapa(kyseisenlaisessa sairaustapauksessa(muulloin sekin on ehkäisyä, jos se tehdään siinä tarkoituksessa))
Sterilisaati on pahempaa kuin ehkäisy, koska se on pysyvää(VAKAVAN terveydellisen riskin aiheuttava sairaus voi parantua). Mutta en voi hyväksyä myöskään ehkäisyä, koska en ole varma, onko se tuossa tilanteessa syntiä vai ei(mitään epäilyksenalasta ei tule tehdä, eikä suositella muita tekemään).
Pidän myös vääränä tekona sitä, jos mies aiheuttaa vaimolleen ja tulevalle lapselleen hengenvaaran siittiöillään. Älkää tehkö lähimmäiselle mitään sellaista, mitä ette haluaisi heidän tekevän teille, jos olisitte heidän tilanteessaan.
Selibaattia en pidä TUOLLAISESSA TAPAUKSESSA ehkäisynä(eli syntinä), koska se on elämän suojelemista.
Kannatan siis ainoana oikeana vaihtoehtona selibaattia tuollaisessa tilanteessa. Tämä on myös wanhan kristillisyyden kanta asiassa.
-----------------------
Mutta MIEHEN tapaus on aivan erilainen.
Siinä VAKAVAA terveydellistä riskiä ei aiheuta raskaus, vaan itse SAIRAUS.
Koska v.t.riskiä ei aiheuta raskaus, ei riskin ehkäisemisessä voida hyötyä raskauden estämisestä.
Tässä kysymyksessä ei ole siis selibaatista mitään hyötyä.
Jos sairauden parantamiseen ei ole muita varteenotettavia keinoja, kuin sterilisaatio(esim. lääkkeet yms., kuten kyseisessä tapauksessa ei ollut), on tehtävä sterilisaati elämän suojelemiseksi.
USKON ETTÄ TÄMÄ ON OIKEAN, WANHAN JA ELÄVÄN KRISTILLISYYDEN AINOA OIKEA KANTA.
Minun on pakko tähän puuttua ja lisätä, että vanhoillislestaadiolaisuudessa TODELLA on (ja se on tosi!) sterilisaatio sallittu JOS on hengenvaara!
Elikkä nimim. "Hynde" puhuu potaskaa!
En pidä tapanani puolustella vanhoillislestadiolaisia, mutta totuuden voin silti sanoa asiasta! On jo muutenkin tarpeeksi kauheaa, että naisen pitää odotella HENGENVAARAA, saadakseen "luvan" päättää omasta elämästään/omasta kohdustaan ja lapsien hankinnastaan!
Olen samaa mieltä, että "Hyndellä" on liian kovassa vauhdissa ilmeisesti tietyt vl-ruuvit vähän päässeet löystymään, kun on muutenkin välistä niin mahdotonta tekstiä...-ei taida jalat paljon maata kosketella?
Normi veeällän teksti/puhetapa on sentään ymmärrettävää suomenkieltä...-yleensä...