Helsingin sanomat kommentoi
Euroopan judoliiton puheenjohtaja Sergei Solovejtšik lateli BBC:lle kovia kommentteja vapaaottelusta.
"MMA [vapaaottelu] ei ole urheilua, se on jonkinlaista show'ta", hän sanoi.
"Urheiluun pitäisi kuulua inhimillisiä perusarvoja, ja urheilun pitäisi auttaa yhteiskuntaa näiden arvojen kehittämisessä. MMA:n kohdalla näin ei ole."
Solovejtšikin mukaan vapaaottelun henki on vastustajan tuhoaminen, ja "se ei ole hyvä asia".
;
http://www.hs.fi/urheilu/a1425613551250
Euroopan judoliiton puheenjohtaja Sergei Solovejtšik lateli BBC:lle kovia kommentteja vapaaottelusta.
"MMA [vapaaottelu] ei ole urheilua, se on jonkinlaista show'ta", hän sanoi.
"Urheiluun pitäisi kuulua inhimillisiä perusarvoja, ja urheilun pitäisi auttaa yhteiskuntaa näiden arvojen kehittämisessä. MMA:n kohdalla näin ei ole."
Solovejtšikin mukaan vapaaottelun henki on vastustajan tuhoaminen, ja "se ei ole hyvä asia".
;
http://www.hs.fi/urheilu/a1425613551250
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei se pomo ihan väärässä ole. Toki vapaaotteliat urheilee muutenkin mutta vastustajan tuhoaminen, ei hyvä.
Nyt ei puhuttu siitä treenaamisesta,johon kuuluu vaikka juoksu,siinä ei mitään pahaa,vaan vapaaottelusta,siitä kilpailu/ottelutilanteesta.Missä kohtaa siinä on se urheilu.Tuo oli hyvä pointti.Nakkikioskilla turpaan,leuka luu poikki,vapaaottelussa turpaan,leukaluu poikki,mitä yhteistä,missä urheilu?? Tästä kysymys?
....jos nakkikioskilla heittää kaverin kiepillä katuun, voi käydä hassusti, samoin voi käydä tatamilla, mitä yhteistä, missä urheilu?
Ja matsitilanteessa kun tulee lopetus, niin aina pitää tuomarin hypätä väliin.
Ottelijat ei ymmärrä komentoa, "Stop" , ainoastaan "Fight" eli vahingoita vastustajaa.
Mutta, kansa tykkää ja maksaa, olut maistuu ja kauniita naisia pörrää.
Ja media kirjoittaa ja näyttää. Eli perin Suomalaista urheilutoimintaan, sopii hyvin tänne.
Nykyisin valtaosa menee esim. Salppurin kisoihin oheistoimintaan vuoksi, ei itse urheilun.
Ne hyppäävät siihen väliin varmuuden vuoksi, ettei tule vahinkoa lopetuksen jälkeen. En ainakaan itse ole ikinä huomannut, että vaikkapa suoraa käsilukkoa väännettäessä, tuomarin pitäisi keskeytyksessä vääntää lukottajan vartaloa tai lukotettavan kättä väkisin, kun muuten se katkaisisi sen tahallaan...
Lajia tuntemattomat jaksavat vinkua. Niinhän se aina menee.
Show taas kuuluu urheiluun aina silloin, kun se on bisnestä millä tehdään rahaa. Esim. olympialaisten massiiviset showt. Urheilun seuraaminen eli penkkiurheilu on viihdettä, aivan kuin television katseleminenkin.
Vapaaottelu on vähintään yhtä paljon urheilua kuin nyrkkeily. Päähän lyömisestä on paljon haittaa terveydelle vanhempana, joten en heti antaisi omien lasteni alkaa harrastamaan. Mutta urheilua se on. Sääntöjen puitteissa siinä mitellään kuka on paras.
Show-elementeistä on hyötyä urheilijoille, voi jopa saada palkkaa urheilemisesta. Ottakaa oppia, älkää länkyttäkö turhia.
David Douillet on eri mieltä kuin Vizer ja Ranskan judopomot. DD on eri tason mies kuin IJF:n ja Ranskan liiton judopoliitikot, sekä judossa että politiikassa. Saattaa jopa laittaa muutaman pampun arvovallan koetukselle?
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/business/2015/03/06/27004-20150306ARTFIG00125-david-douillet-avoir-peur-du-mma-c-est-ridicule.php
Yhteistyö UFC:n kanssa on vielä jossain määrin IJF:n asia, mutta ranking-urheilijoiden osallistumiskiellot muihin kamppailulajeihin ovat törkeää puuttumista yksilönvapauteen ja jonkun pitäisi uskaltaa puolustaa urheilijoita. Heräsi toivo että Douilletin tasoinen mies tekisi sen?
Muistanko aivan väärin, että jossain yleisurheilussakin (tms.) olisi ainakin joissakin lajeissa rajoitettu oikeutta kilpailla joissakin muissa lajeissa? Vai olisiko ollut vain esityksen tasolla? Kyse kai kuitenkin vain arvokilpailutason osallistujista. Muistikuvani uutisoinnista ehkä parin vuoden takaa, hämärästi - ja siis kyse jos ei yleisurheilusta, niin joistakin olympialajeista jotka eivät kamppailu-urheilua. (törkeää joka tapauksessa)