Koska sellainen on jo useimmissa Euroopan maissa ja useimmiten noin 4000 euroa.
"Eläkekatto" heti myös Suomeen
Joku_tolkku
2769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kokoomus kumminkin jostain syystä Stubbin johdolla vastustaa tuota eläkattoa eniten tässä maassa kera rkp:n.
Puhutaanpas totta. Vain SAK:n sivuilta löytyy selvä vastustus. SAK ja SDP tätä eniten vastustaa.
Verottajahan noista suurista eläkkeistä nauttii jopa enemmän kuin eläkkeensaaja joten olkaamme iloisia valtion saamista suurista veroista!
Aivan samotenhan verottaja rokottaa ja nautti myös niitä eläkeläisiä joiden eläke on esim.700 euroa kuukaudessa.
Sinä olet nyt varmasti myös tästäkin kertomastani asiasta kovinkin ilpoinen.
Veikkaan kuitenkin jotta 700€ eläkkestä ei mene veroa tuhattakaan euroa kun vaikkapa 10'000€ eläkkestä menee noin 5000€ on siinä huima ero verottajankin laskun mukaan jos saa viisitonnia tai viisikymppiä.
Esimerkkisi oli varsin ontuva.
Todellisuudessahan vuonna 2015 valtionverotuksessa 750€/kk tulosta menee veroa 0,7% ja 10'000€/kk menee 47,5% marginaalin ollessa yli 60%. On siinä verottajalla huima tuloero kun toinen maksaa muutaman euron ja toinen lähes 5 tonnia.
Miksiköhän hyvätuloiset ovat aina kateellisia sille, että pienempituloisetkin haluaisivat elää hyvää ja siedettävää elämää?
Enpä oikein usko tuohon sinun oivallukseesi. Jokainenhan saa tuota hyvinvointia hankkia halunsa mukaan. Siitä tosin saattaa olla vaivaa ja 8 tunnin työpäivän saa unohtaa mutta hynyä on sitten vastineeksi jos hommat hoitaa viisaasti.
Tuosta on ihan omia kokemuksia, en tiedä jos hyvätuloisten osalta mutta ihan kohtuullisten. Hyvä- kuten huonotuloisuuskin ovat suhteellisia käsitteitä. Jollekin 2000€ on paljon ja toiselle pelkkää taskurahaa.
Mikä on sinun hyvätuloisesi? Minun mielestäni sille ei ole euromääräistä arvoa asettaa vaan se riippuu jokaisen omasta tavasta elää. Kun on kaikkea kohtuudella niin tulot ovat ainakin riittävän hyvät.
Tiesitkö muuten että kaikki palkansaajat maksavat ns. hyvätuloisten lisäeläkkeitä aina vuoteen 2060
Palkansaajat maksavat vielä vuosikymmeniä toimihenkilöiden ja johtajien lisäeläkkeitä. Näin käy siitä huolimatta, että eduskunta on päättänyt lakkauttaa rekisteröidyn lisäeläkkeen vuoden 2016 lopussa.
Ei pidä paikkaansa vaan yritys voi maksaa lisäeläkettä niille joiden se katsoo sen ansaitsevan. Sitä ei laskuteta muilta työntekijöiltä vaan se näkyy ainoastaan tuloksessa joka yritykselle jää kun vuoden tuloa lasketaan.
Lisäeläke saattaa jonkun kohdalla olla hyväkin kannustin joten sinunkin kannattaa pyrkiä asemaan jossa yrityksen johto katsoo sinun sen ansainneen.
Kansalaispalkkaan kuuluvana eläkekatto sekä tulokatto.
4 000 taitaa olla liian suuri. Palkkatyössä 2 000 kuukausitulot ovat monelle haave....ja josta eläke n. 1 000 euroa
Kokoomuksen hallitusohjelma on leikkausten ts. talouden alasajon ohjelma. Tulokattoa ei ole.
Mitään järkevää ehdotusta työllisyyden eteen ei ole. Ohjelmasta 95 % on ympäripyöreitä lauseita, jotka voi tulkita miten tahansa.
Ainoa mikä on selkeä, on leikkaukset. Toisena tessien yleissitovuuden purkaminen. "Yksilötyöläiselle tulisi antaa oikeus sopia työehdoista". Mainiosti muotoiltu ammattiliittojen alasajon ohjelmakohta.
Natokiimaa Kokoomus aikoo jatkaa. Stubbilaiset vaativat sotaliittoa.
Kokoomukselta tulee työväestölle lunta tupaan.
http://www.kokoomus.fi/strateginen-vaaliohjelma/
SKP:lla on kohtuullisen selkeä talousohjelma sosiaaliturvan säilyttämisen ohella. SKP puolustaa myös ammattiliitojen tess-oikeuksia.
Mitä iohmeen sotaliittoa? Varsovanlioittohan on jo purettu, se oli sotaliitto mutta NATO on puolustuksellinen ja siihen meidän järkevinä tulee liittyä muutamasta komuänkyrästä huolimatta.
Kansan enemmistö ei diggaa natoa.
Kun työeläke on osa työntekijän palkaa, joka maksetaan eläkkeenä työssäolon päätyttyä, sitä ei voida sosialisoida minkään rajan ylittävältä osalta tuntuupa suuuret eläkkeet vaikka kuinka kohtuuttomilta tahansa.
Suvi Anne Siimes, kommari, esimerkiksi totesi, eläkekatto onnistuu vain vallankumouksen kautta. No, vallankumousta on jo Suomessa kerran yritetty toteuttaa. Ei onnistunut.
no joo eläkekattoo tai tasaeläke ja tuloista riippumatta kaikki maksais saman verran eläke maksuja.
Suvi-Anne Siimes ei koskaan ole ollut kommunisti. Ei pidä valehdella. Silti hän sanoi osuvasti. Kapitalismi on laatinut lait siten, että rikkaiden rikastumista ei voi laillisesti estää mutta palkkatyöläisten etuja voi kyllä leikata ja sitähän hallitukset alken 1990 luvulta ovat tehneet.
On totta että SAK perustelee samalla tavalla virheellisesti eläkekaton vastustamista kuin kapitalistien järjestöt. Omaisuuden suoja ei sitä muka sallisi ja että keskituloiset kärsisivät vahinkoa. Perustelut ovat ideologispoliittisia eivätkä heijasta todellisuutta.
Samalla perustelulla työntekijän sotu- ja eläkemaksuosuuden korottomiset ja indeksikorotusten peruuttamiset olisivat laittomia, koska siinä kosketaan palkkatyöläisen omaisuuteen. Jokainen laki joka koskee taloudellisia vaikutuksia, ottavat joltakin ja jotkut saavat. Kapitalistien/SAK:n perustelujen mukaisesti juuri mitään lakia ei voisi laatia.
Tulokatto koskisi eläkkeitä sekä tuloja.
Lakimuutos olisi sangen yksinkertainen. Eläkekertymän tuloihin ei puututtaisi. Se on ansiosidonnainen ja tuloperusteinen. Varat kerättäisiin eläkelaitoksiin.
Eläkettä maksettaisiinkin bruttona vain eläkekattoon saakka mm. 4 000 euroa kuukaudessa, josta verot kuten kaikista eläkkeistä. Se olisi ikäänkuin progressiivinen veronkorotus ylisuurille palkoille/osaketuloille. Tuloverotusta ei tarvitsisi korottaa. Eläkerahastot voittaisivat, eikä eläkkeitä tarvitsisi leikata. Rikkaatkin tulisivat toimeen kuten mm. 1.500 euron eläkkeellä olevien on pakko tulla.
Tilannetta voisi yksinkertaistaa vielä minimieläkesäännöllä. Ja vielä sillä että eläkekertymä olisi edelleen ansiosidonnainen eikä yksityisiä eläkevakuutuksia tarvittaisi. Sieltäkin säästyisi työvoimaa tarpeellisiin töihin.
Kysymyksessä olisi tulonsiirto rikkailta vähempiosaisille eikä ketään suistettaisi katuojaan. Kansantalouteen se ei vaikuttaisi laisinkaan. Rikkaammilta leikatut varat tulisivat talouden kiertokulkuun tavaroiden ja palvelujen ostamisen kautta. Kansantalouden varat kiertäisivät oikeudenmukaisemmin eivätkä vähenisi eikä lisääntyisi uudistuksen myötä. Rikkaat olisivat edelleen rikkaita.
Yksinkertainen laki eläkekatosta kuten muistakin taloudellisista laeista.
Huom. Yleensä hyvätuloisilla jää pakosta seinän rakoon tuohta. Esim. 10 .000 euron kuukausipalkkalainen ei voi kuluttaa järkevällä tavalla tuloaan.
Olet s.p taas päästänyt kateuden mellastamaan piposi sisällä!
Hanki itsellesi kunnon palkkainen työ niin ei tarvitse kadehtia.
Eläke, kun puhutaan työeläkkeestä on palkanmaksun jatkoa eläkeiän jälkeen. Työnantajahan maksaa muistaakseni suuruusluokaltaan noin 20% ja työntekijä muutaman prosentin palkastaan eläkekassaan. Hänellä on siis oikeus saada tuota maksettua summaa sovitun suuruisena kuolemaansa asti. Vakuutuksestahan tuo eroaa siten, että jos sattuu kuolemaan ennen kuin on kaiken saanut jäävät loput varat yhtiön kassaan ja muille jaettaviksi.
Tarkoitushan ei ole saada koko palkkaansa joka kuukausi tuhlattua, aikoinaan isäni opetti minulle jotta oli palkka miten pieni hyvänsä niin menot pitää suunnitella siten, että aina on rahaa tilillä edellisestä palkasta tilipäivänä ja se raha siirretään säästöön sadepäivien varalle. Noin olen menetellyt ja nyt on hupikäyttöön sopivasti rahaa kun eläke pitää huolen elämisestä ja sen tarpeista.
Jokaisen kannattaa säästää työaikanaan parin vuoden nettoansiot plakkariinsa, pankkitilille tai osakkeisiin omien mieltymystensä mukaan, silloin ei ole ongelmaa pikkuasioista eikä niitä tässä eläkeiässä niin suuria olekaan kun nuo lääkärihommatkin saa hoidatettua TK:ssa.
Noilla säästöillähän joita pankeissa tai niiden tietokoneilla nykyään säilytetään saadaan sitä varallisuutta jonka pohjalta pankit voivat lainata rahaa niin yrityksille kuin asunnon ostajillekin. Se on positiivista monessa suhteessa. Olen itsekin eri tavoin sijoittanut noita tuhlaamattomia varojani joita palkkana on aikoinaan maksettu.
Se on väärin, että kun noista rahoista on aikoinaan maksettu verot niin niiden pienistäkin koroista verotetaan 30%, se on sieltä minne aurinko ei paista normaalisti.
"Tarkoitushan ei ole saada koko palkkaansa joka kuukausi tuhlattua, aikoinaan isäni opetti minulle jotta oli palkka miten pieni hyvänsä niin menot pitää suunnitella siten, että aina on rahaa tilillä edellisestä palkasta tilipäivänä ja se raha siirretään säästöön sadepäivien varalle. Noin olen menetellyt ja nyt on hupikäyttöön sopivasti rahaa kun eläke pitää huolen elämisestä ja sen tarpeista."
Kas kun kotona opetettiin samalla tavalla ja reaalielämässä sen pidin käytäntönä. Mutta miksi oppiesi vastaisesti käyt yhteiskunnan terveyskeskuksessa? Sunhan tulisi käydä yksityislääkärillä ja maksaa täydet kulut sinne. Tässä olet täysi marxilainen.Persujen dosentti Luukkanen vie sinut varmasti kuulusteluun kommunistiksi epäiltynä.
Aloituksessa kyse on tuloerojen sallittavuudesta ja konkreettisesti eläketulojen ylärajasta.
Pysyn edelleen henkilökohtaisuudessa. Saarnaat toisaalla työläisten palkan ja muiden etujen alentamisen puolesta. Aloitus asetti kysymyksen rikkaiden etujen alentamisen puolesta mutta ei heidänkään ajamisesta katuojaan. Jossain olisi eläketulojen yläraja. Onko se 4 000 vai 8 000 vai siltä väliltä vai alle 4 000 euroa. Palkkatulot seuravat eläketulojen ylärajaa ja ovat luonnollisesti korkeammat.
Hallitus ja varsinkin Kokoomus saarnaa vaikeita aikoja ja että kaikkien olisi kannettava kortensa kekoon. Eikö opin mukaan ne, joilla paljon on, tulisi ymmärtää yhteiskunnan tarpeet ja uhrautua vähäosaisten hyväksi.
Tiedän että moraalisaarnat ovat turhia, joten olkoon enemmät puheet.
Eläkekatto on mahdollista säätää ilman perustuslain muutosta. Kyse on tulonsiirroista ja ne voisi käsitellä vaikkapa verolakien puitteissa.
Mikäli yleinen tulokatto olisi esim. 10 - 15 000 euroa/kk tai joku muu, sillä elää jo ruhtinaallisesti mutta ei jollekin kelpaa, niin koulutettua henkilökuntaa yritysten johtoelimiin on tulossa pilvin pimein. Kuten sanoit, tulojen mukaan on elettävä ja kymppitonnilla elää taatusti sangen makeasti.
Miksiköhän hyvätuloiset ovat kateellisia sille, että pienempituloisetkin haluaisivat elää siedettävää elämää.
Miksi en s.p saisi käyttää palvelua josta maksan joka kuukausi vaikka käytän vain kerran tai pari vuodessa? Tuskin verottaja palauttaa sitä osaa veroistani millä TK:ta on rahoitettu.
Jos joku kykenee ansaitsemaan niin miksi sitä pitäisi rajoittaa. Kysehän on siitä pystytäänkö se työ mistä maksetaan myymään edelleen katteellisena. Vaikkapa lääkäri tai arkkitehti pystyvät myymään työpanoksensa paljon kalliimmalla kuin vaikkapa siivooja tai tiskaaja.
Saahan merkonomikin asettaa omasta työstään vaikka millaisen vaatimuksen mutta ostaako sen työn joku eli palkataanko hänet on toinen kysymys.
Taulukkopalkka on syvältä koska palkkaa pitäisi aina maksaa sen työn arvon mukaan jonka työntekijä suorittaa.
Kun elämme sopimusyhteiskunnassa ja nyt eläkkeellä olevat ja heidän työnantajansa ovat eläkkeitä maksamalla ostaneet tietyn laatuisen palvelun joten niitä ei voi muuttaa huonompaan suuntaan muutoin kuin maksamalla osa maksuista takaisin. Muutenhan siinä sorrutaan sopimusrikkomukseen.
Jokaisen pitää elää siten kuin omat rahkeet kestävät ja kaikkien heikompia pitää auttaa mutta siinäkin pitää olla kohtuus. Eniten apua tarvitsevat sairaat ja vajaa kykyiset mutta työkykyinen henkilö joka loisii jollain korvauksella on tuomittava laiskottelusta yhteiskuntapalveluun. Jos työtä ei saa vanhaan hintaan on sitä otettava siihen hintaan mitä on tarjolla ja taulukoilla saa pyyhkiä sen yhden paikan. Kaikkihan me näemme niiden pilanneen työmarkkinat nostamalla kustannukset liian korkeiksi ja saamalla porukan uskomaan jotta he ovat sen arvoisia vaikka todellisuus on ihan muuta.
"Saahan merkonomikin asettaa omasta työstään vaikka millaisen vaatimuksen mutta ostaako sen työn joku eli palkataanko hänet on toinen kysymys.
Taulukkopalkka on syvältä koska palkkaa pitäisi aina maksaa sen työn arvon mukaan jonka työntekijä suorittaa."
Lauseiden takana haetaan vastauksia vaikka kysymykset ovatkin hiukan omituisia. Päädymme jälleen luokkavastakohtaan. Työläinen haluaa mahdollisimman suurta palkkaa. Kapitalisti maksaisi mahdollisimman vähän sekä myös pitäisi yhteiskunnalliset menot alhaisina, koska kapitalisti menettää nekin rahat. Tosin se saa hieman takaisin yksityistettyinä toimintoina.
Otetaanpa merkonomi. Hänen kaltaisiaan yksityisyrittäjiä on n. 160 000 samoissa palkkatöissä julkisella tai yksityisellä puolella kuin ennenkin. Kapitalisti ei taatusti nosta näiden yrittäjien palkkaa. He joutuvat tyytymään ammattiliittojen sopimiin tesseihin mutta ehkä alempaankin. Heillä näet ei enää ole liiton tukea tessien noudattamisessa ja yksin oikeudessa vaikka voittaisivatkin, se maksaa paljon.
Tessit, taulukkopalkat ovat minimipalkkoja. Työnantaja saa maksaa yli tessien.Mikään laki ei kiellä sitä. Ilman tessejä palkat muodostuisivat mielivaltaisesti kapitalistin yksipuolisen sanelun mukaan. TES suojaa peruspalkan. Yleensä ne laahaavat käytännön palkkojen perässä. Työläisen kannalta on tärkeä kysymys "samasta työstä sama palkka", olipa toinen hieman hitaampi tai nopsempi kuin toinen.
"Kun elämme sopimusyhteiskunnassa ja nyt eläkkeellä olevat ja heidän työnantajansa ovat eläkkeitä maksamalla ostaneet tietyn laatuisen palvelun joten niitä ei voi muuttaa huonompaan suuntaan muutoin kuin maksamalla osa maksuista takaisin. Muutenhan siinä sorrutaan sopimusrikkomukseen."
Aivan päätön lause. Sopimusehdot riippuvat siitä kuka on vahvoilla luokkataistelussa. Kapitalisti, EK ja Kokoomus tuntee asian yhtä hyvin kuin kommunistikin.
Kataisen/Stubbin hallitus kehuu muuttaneensa sopimusehtoja työväenluokalle n. 5 mrd euroa heikommiksi. Leikkaukset ovat kohdistuneet suureen osaan palkkatyöväestöä ja vain pieni eliitti on nostanut tulojaan. Pienelle eliitillekin hallitus on nostanut tulotasoa.
Kataisen/Stubbin hallitus on koko kautensa ajan rikkonut sopimusehtoja. Ammattiliitot puolestaan ovat suostuneet leikkauksiin ilman korvausta muualta.
Eläke- ja tulokaton määräämiselle ei ole mitään esteitä. Siinä joltakin otetaan ja jollekin annetaan kuten muussakin lainsäädännössä.
Aiheeseen tulee liittää kysymykset kansalaispalkasta tulon perusosana sekä työajan lyhennys.
Aiheet ovat luokkataistelun kohtiossa. Kaksi yhteiskunnallista pääluokkaa ovat asiassa vastakkain. Todelliset työväestölle kuuluvat uudistukset tulevat yleensä jälkijunassa. Yhteiskunnallisen työn tuottavuus kohoaa ensin ennenkuin proletaarit tajuavat osan tuloksesta kuuluvan heillekin.
SAK nosti kauan sitten tunnuksen "Kaveria ei jätetä". Se on työväen keskinäisen solidaarisuuden tunnus ja pätee vieläkin.
Miksi sinä aina jotain luokkia vedät esiin s.p jos et muutoin pysty kumoamaan viisaita ajatuksia. Luokkia ei ole vaan jokainen on itsensä herra ja saa sen myötä valita paikkansa niin yhteiskunnassa kuin työelämässäkin. Jos haluaa pitkälle on nähtävä vaivaa ja jos pitää enemmän lorvailusta ei sinne pitkälle tahdo päästä. Tämän voin sanoa ihan omasta kokemuksestani oman elämäni ja työelämäni varsinkin alkuajoilta.
Ei kenenkään jos itse niin haluaa tarvitse tehdä työsopimustaan minkään tessin mukaan, en ole tehnyt minäkään vaikka alkuun olinkin palkkatyössä reilun 10 vuotta harjoitteluajat. Minä aina sovin omat palkkani ja osoitin jotta työnantaja ei tehnyt huonoa sopimusta. Tosin yhdessä paikassa olin kuntayhtymän virkamies ja silloin työnantaja noudatti jotain sopimusta mutta sitä ei kauaa kestänyt kun hilpasin maailmalle. Siitä on muistona noin 200€/kk bruttoeläke.
Nuo merkonomit, tiedän muutaman, voivat itse työllistää itsensä yrittäjinä ja niitä hommia riittää aina vaan enemmän kun pieniä yrityksiä kasvaa ja ne tarvitsevat kirjanpitäjää ja muuta konttorihenkilökuntaa ostopalveluina koska ei ole varaa palkata ketään muutaman päivän hommiin kuukaudessa. Siinä ei paljon tessejä tuijotella vaan toimitaan tarjous periaatteella joka sopisi parhaiten myös työsuhteisiin. Uskoisin sen parantavan tuottavuutta huimasti koska tulos mitattaisiin vaikka vuositasolla ennen kuin uutta sopimusta tehtäisiin.
Eläke ja palkka ovat periaatteessa eri asia, eläke on jo aiemmin tehdyn tuloksellisen työn viivästettyä palkanmaksua kun taas palkkaa sovitaan työstä jota vielä ei ole edes tehty. Minun työaikanani tulokset olivat hyvinkin positiivisia, ainakin noin 30 vuoden ajan jolloin olin hyvin tietoinen yrityksen menestymisestä. Siltä ajalta maksettavaa viivästettyä palkkaa ei ole syytä alkaa pihistellä sovittujen korotusten suhteenkaan vaan nyt pitää tulevien töiden kustannukset sopia tavalla jolloin yritysten tulokset palaavat tuonne vuosituhannen vaihteen tuloksiin ja homma alkaa taas luistamaan.
Yritysten menestyminen on kaiken A ja O(Ö), jos ne menestyvät huonosti niin menestyy työväkikin kun yrityksillä menee lujaa niin työläisetkin hyötyvät siitä ainakin ne jotka osoittavat sen ansaitsevansa. Kyllä yrityksen johto näkee kuka mitäkin ansaitsee. Ay järjestöt taas eivät ole vastuussa päätöksistään joita he tekevät yritysten kustannuksella ja siihen on saatava ratkaisu. Jos ne tekevät huonon, tappiollisen päätöksen niin se pitää voida rahoittaa niiden kassasta. Olkoon se päätös palkkasopimus tai lakko yhtä kaikki! Lakotkin pitää saada kahdenvälisiksi ja kolmannen osapuolen tappiot pitää laittaa lakon alkajan kustannettavaksi.
Missähän maissa joita voisi Suomeen vertailla? Kerro se nyt meillekin "joku_tolkku"!
Tietämättömälle porvarintollikalle.
http://www.etk.fi/fi/service/eläkekatot/640
Noissa kattotapauksissahan ei koko palkasta joutune maksamaan eläkemaksua vaan vain siitä "eläkepalkan" suuruisesta osasta. Suomessahan eläkemaksu maksetaan vaikka miten suuresta ansiosta/palkasta. Tällöinhän on myös oikeus ja kohtuus maksaa sen mukainen eläke.
Oma eläkkeeni ei noihin leikkureihin sovi joten kirjoitan vain periaatteesta. Olen hoitanut asiani osin myös toisen kaltaisella taloussuunnittelulla.
Kyllä sä Työeläkeläinen joudut Persuluukkasen totuuskomissioon katumaan marxilaisuuttasi.
Taas aamuisesa kirjoituksessasi kerrot täsmälleen sen miten Marx kertoi kapitalistin toimivan.
Sinua ei auta sekään että asetut kapitalistiluokan kannalle.
Linkistä:
"Useimmissa maissa lakisääteisestä työeläkejärjestelmästä karttuvaa eläkettä rajoittava eläkepalkkakatto on noin 1–2 kertaa maan keskipalkan suuruinen."
Suomi on EUssa harvoja maita, jossa eläkekattoa ei ole. Se mitä kansalaiset voivat sijoittaa yksityiseen eläkerahastoon lisäeläkkeen saamisen muodossa, on tavallaan tulosta säästöön siirrettyä rahaa pahan päivän varalle. Siis omaa tuloa voi kuluttaa, pitää jemmassa ja kuluttaa myöhemmin. Yhteiskunnallinen eläkejärjestelmä on toisaalla.
Eläkekatto on useimmin kaksi kertaa keskiansiotuloisten tulon ja noin 4 000 euroa/kk. Kapitalistinen valtio voi vallan hyvin säätää eläketulokaton.
Marxin käsitys luokkakysymyksestä työväenluokan kannalta.
Työläinen yksin kapitalistin kanssa vastakkain joutuu orjan asemaan. Ei mitään mahdollisuuksia minkäänlaisiin työehtoihin. Yhdessä he saavat järjestäytymällä, lakkoilemalla, mielenosoituksilla, ammattiliittojen ja poliittisten puolueidensa avulla perusoikeuksia. Muutakin kuin palkkaa ja välittömiä työehtoja.
Tässä on työväenluokan ja kapitalistiluokan välinen sissitaistelu, jossa milloin toinen tai toinen osapuoli on voitolla.
Työläisten yhteeliittyminen on muuttanut kapitalismia oleellisesti Marxin ajoista lähtien. Luokkatietoinen porvari tajuaa tämän ja pyrkii purkamaan palkkatyöläisten yhteenliittymisen.
Marx sanoi että työväenluokan tehtävä ei ole ikuistaa sissitaistelua vaan kumota kapitalistien valta. Kapitalisteja ja pienyrittäjiä voi aivan hyvin olla sosialismin alkuvaiheessa. Työn yhdistykset, firmat osuuskuntina tai nimellä ei väliä, säilyvät joka tapauksessa. Keskeinen kysymys asettuukin, hallitseeko tuotantoa ja jakoa pienilukuinen kapitalistiluokka vetäen itse kerman päältä vai hallitseeko työn yhdistykset ja vihdoin vapaat kansalaiset tuotannon tulosten jakoa. Hallitseeko ihmiset vai pääoma ja silloin asiaa tulee koko joukko muita seikkoja.
Historia kulkee mutkitellen mutta vääjäämättömästi vapaiden kansalaisten yhteiskuntamuotoa kohti. Tuleva maailma ei tarvitse ökyrikkaita, oligarkkeja, jotka alistavat politiikan pääoman logiikan mukaiseksi.
Eläkekaton säätämiselle ei ole mitään estettä.
Eläkekatto, palkkakatto, tulokatto olisivat oiva keino vaikeassa taloustilnteessa lisätävaltion tuloja valtionvelan lyhentämiseen. Yritykset ja eläkerahastot maksaisivat tilinauhan yhdeydessä ylimenevän osan valtiolle.
Jos pienin tulo olisi 1.700 euroa niin kymmenkertainen 17.000 euroa kuussa, joista progressiivinen verotus ja hyvinvointivaltio pelastuisi leikiten.