Ainoa hyväksyttävä ja rehellinen kanta on pakkoruotsin vastainen kanta. Pakkoruotsille ei löydy perustelua, se on todettu aina ja uudestaan näissä keskusteluissa.
Pakkoruotsin perusteluksi esitetään argumentointivirheitä, omia mielipiteitä tai valheita. Mitkään näistä ei pakkoruotsia pysty perustelemaan.
Pakkoruotsin perusteluksi esitetään argumentointivirheitä, omia mielipiteitä tai valheita. Mitkään näistä ei pakkoruotsia pysty perustelemaan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Perustuslaki määrittää meidät kaksikieliseksi,kohtuu vahva argumentti. Sinun mielipiteesi ja tietämättömyytesi ei sitä,faktaa muuksi muuta.
Buahhaahh....on Vasemmisto liiton sivulla lahjattomimmat kommentoijat. Pakkoruotsi keskustelu on jo aikoja sitten kehittynyt korkeammalle tasolle kuin mihin Vasemmisto duunarit pystyvät.
Häpeä tyhmyyttäsi. Olet duunari tai ei, niin ei anna hyvää kuvaa Vasemmiston kannattajista kun moinen älynväläys ilmaistaan Vasemmiston palstalla. Missään muualla ei enää näin ala-arvoista kommenttia näe.
Suomi on kaksikielinen perustuslain mukaan mutta ei käytännössä. Kaksikielisyys tarkoittaa että Suomessa saa olla yksikielinen ummikko joko suomeksi tai ruotsiksi ja silti tulee saada palvelua äidinkielellään. Kaksikielisyys on nimenomaan pakkoruotsia vastaan.
Lain tarkoittama kaksikielisyys ei siis tarkoita pakkoruotsia missään muodossa. Pakkoruotsi on opetuslaissa jota on helppo muuttaa.
Suomessa manner on suomen kielisesti yksikielinen ja Ahvenanmaa yksikielinen ruotsiksi. Suomi on siis kaksinkertaisesti yksikielinen. Se on eri asia kuin kaksikielinen.
Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aikakin+k%C3%A4yd%C3%A4+korkeimmalla+tasolla/a1376184581312
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen
Kun maamme on kaksikielinen tietenkin molempia kansalliskieliä opetetaan koulussa. Ruotsi on meille rikkaus.
Väitteesi rikkaudesta on vain sinun viheliäinen mielipide. Sillä ei ole koskaan voinut perusteella mitään.
Kun- sana lauseen edessä tarkoittaa että mitään perustelua väitteelle ei ole tulossakaan. Samalla se viestittää että sinulla ei ole yksinkertaisimpia perustietoja argumentoinnista.
Ja sinulla on..
Kiitos kun tunnustat sen.
Sarkasmia on vaikea joskus tajuta..
katso wikipedia
ad hominem
Perustuslaki ei määrittele ketään kaksikieliseksi, koska laissa ei mainita sana kaksikielisyys missään. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi koska laki ei tunne kaksikielisyyttä mitenkään.
Laissa luetellaan Suomen kansalliskielet, suomi ja ruotsi. Se ei tarkoita mitään kaksikielisyyttä.
Identiteettiä ei kukaan voi ylhäältä määrätä. Identiteetti tulee jokaisen yksilön sisältä, ja kenenkään yritykset muuttaa jonkun toisen identiteettiä on rikos.
Saisinko kommenttia näihin perusteluihin? Onko siellä Vas.liitossa ja Vas.liiton kannattajissa yhtään kuka ymmärtää pakkoruotsin härkin luonteen?
Antakaa kommenttia ja NÄYTTÄKÄÄ ETTÄ KÖYHÄ OLE TYHMÄ!
Kuinka pahasti se kielirasisteja kirvelee että eduskunta ei innostunut typerästä aloituksestanne..Koittakaa kaivaa se suomalainen sisu esiin tuon pillityksen sijaan. Koittakaa keksi edes muutama hyvä syy ja keino se toteuttaa. Sitten koitatte joskus uudestaan. Täällä itkeskely ei anna teistä kovin älykästä kuvaa.
Kielien osaaminen on rikkaus, mutta turhan kielen opiskeleminen on rasite.
Pitää puhua opiskelemisesta eikä osaamisesta. Sveko tahot yrittävät kääntää keskustelun kielen osaamiseen kun on kyse kielen opiskelemisesta. Opiskelu on satsaus joka vie voimavaroja jotka toivottavasti saadaan takaisin hyötynä kun käytetään hyödyllistä kieltä. Pakkoruotsin kohdalla tuo hyöty jää saamatta ja satsaus siis takaisin saamatta.
Yritä puhua aiheesta koska puhumalla vastustajasta paljastat että sinulla ei ole perusteluja asiallesi. Katso ad hominem Wikipediasta niin sivistyt duunari.
Oletko aivopesun uhri? Aivopesun vastustaminen vaatii älyä.
Kielien osaaminen on rikkaus, mutta turhan kielen opiskeleminen on rasite.
Pitää puhua opiskelemisesta eikä osaamisesta. Sveko tahot yrittävät kääntää keskustelun kielen osaamiseen kun on kyse kielen opiskelemisesta. Opiskelu on satsaus joka vie voimavaroja jotka toivottavasti saadaan takaisin hyötynä kun käytetään hyödyllistä kieltä. Pakkoruotsin kohdalla tuo hyöty jää saamatta ja satsaus siis takaisin saamatta.
Voi ...tana kuin tyhmää puhetta. Eduskunta edustaa kansaa. Tutkimuksen mukaan 75% vastustaa pakkoruotsia. Sinä hihkut kun eduskunta sulkee korvansa kansan tahdolta. Et ole ollutkaan demokratian kannalla, taidat olla jokin terroristi tai vas.radikaali.
Ei muuta kuin valitsemaan sellainen eduskunta mikä tämän muuttaa. Toki perustuslain muutokseen vaaditaan jo hieman enemmän paukkuja. Mutta menkää jo eteenpäin. Tämä ruotsinkieli itkeskely on aika vaivaannuttavaa..
Pakkoruotsi on opetuslaissa ja Suomen ns. kaksikielisyys perustuslaissa. Pakkoruotsi on helppo muuttaa normaalilla enemmistöpäätöksellä.
Tietysti Eduskuntaan pitää saada kansaa edustava väki eikä mikään korruptoitunut rosvojoukko joka ajaa omia etujaan.
Seuraavat huhtikuun vaalit ovat hyvä mahdollisuus lisätä Eduskunnan pakkoruotsia vastustavia edustajia. Paljon on työtä ja mahdollisuuksia vielä ennen vaaleja vaikuttaa äänestäjiin.
Muistakaa jakaa tietoa pakkoruotsia vastustavista poliitikoista. Etu on meidän puolella koska enemmistö 75% vastustaa pakkoruotsia. Kun kansa tietää kuka on pakkoruotsin vastustaja niin se osaa kyllä valita oikein. Pitää saada äänestäjille selväksi ketkä ovat pakkoruotsittajia ja ketkä vastustajia.
Sivistysvaliokunnan ja eduskunnan äänestykset ovat mustaa valkoisella jonka avulla on helppo tehdä työtä pakkoruotsia vastaan. Listoista löytyy helposti pakkoruotsia kannattavat poliitikot. Mutta pääsääntöisesti pakkoruotsia vastustavat vain Persut puolueena. Muut voivat olla takinkääntäjiä ja siksi epäluotettavia pakkoruotsin vastustajina.
Sen lisäksi äänestysjärjestelmän takia ääni pakkoruotsin vastustajalle voi silti esim. SDPssä ja Kokoomuksessa vetää pakkoruotsin kannattajia eduskuntaan.
Äänestystulos
134 - 48 aloite kaatui äänestyksessä eli pakkoruotsi säilyy
http://www.eduskunta.fi/aanestystulos/1/166/2014
HS Mielipide 30.9.2010
Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli
" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."
Rino Grünthal
Johanna Laakso
Anneli Sarhimaa
professoreita
Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti
(European Language Diversity for All)
Kouluttamaton alaluokka syntyy kun pitää opiskella yläluokan kieltå pakolla, eikä saa opiskella sivistyskieltä.
Ruotsi ei ole sivistyskieli, sitä opiskellaan vain Suomessa. Ruotsi ei toimi kuten sivistyskielet. Se ei yhdistä kahta vieraskielistä vaan se toimii ainoastaan suomenkielisen ja ruotsinkielisen välillä. Ketkään muut ulkomaalaiset eivät opiskele ruotsia, siksi suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle puhuessaan ruotsia.
Ruotsin kieli ei ole koskaan kuulunut suomalaisten identiteettiin vaan se on aina ollut eliitin pakottama pakkokieli. Ruotsia ei ole koskaan puhuttu sisämaassa siksi on harhautusta väittää että ruotsi olisi kuulunut suomalaiseen identiteettiin.
Vas. duunari on tyhmä kun ei tunnista edes omaa sortajaansa.
Ei minua ruotsalaiset sorra. Joten ei osu,eikä uppoa.
Tunnistithan buaahhaa.... miksi muuten olisit vastannut huusiannin avoimeen heittoon sortajista että ruotsalaiset ei sorra?
Vaalikoneessa on valehtelevia ehdokkaita. Luota vain ehdokkaaseen joka on äänestänyt pakkoruotsia vastaan, eikä vain tehnyt katteetonta vaalilupausta vaalikoneeseen.
Tarkista vaaliehdokkaan kanta pakkoruotsiin vaaleissa 2015
Hakukone kertoo ehdokkaan kannan pakkoruotsiin HS haukkoneessa ja kansalaisaloitteen kannatuksen eduskunnan äänestyksessä maaliskuussa 2015.
Vihreä kommentti ehdokkaan alla kertoo että ehdokas on jo äänestänyt pakkoruotsia vastaan eikä vain antanut vaalilupauksia pakkoruotsinvastaisuudestaan. Kansalaisaloitteen kannatuksesta voit arvioida varmemmin ehdokkaat jotka ovat jo tehneet jotain pakkoruotsia vastaan kuin vaalikoneesta.
http://vapaakielivalinta.fi/eduskuntavaalit-2015.php?
Jotta voi olla varma poliitikon pakkoruotsin vastaisuudesta kannattaa äänestää vain niitä jotka ovat osoittaneet tehneensä jotain pakkoruotsia vastaan, eikä vain tehneet vaalilupauksen vaalikoneeseen. Jos poliitikko on äänestänyt jo pakkoruotsia vastaan häntä voidaan pitää luotettavana pakkoruotsin vastustajana joka äänestää pakkoruotsia vastaan. Tällaiset poliitikot ovat merkattuna vihreällä tekstillä listauksessa.
Pidän vaalikoneeseen merkattuja mielipiteitä epäluotettavina ennusteina joilla ehdokas haluaa kosiskella tiettyjä ihmisryhmiä. Vaalikone on täynnä ehdokkaita jotka väittävät olevansa pakkoruotsia vastaan mutta eivät kuitenkaan tukeneet kielialoitetta eduskunnan äänestyksessä.
Huonot ovat köyhien vassareiden perustelut pakkoruotsille. Yrittäkää ryhdistäytyä että teidät otetaan vakavasti. Tälläinen keskustelun taso ei vassareista anna hyvää kuvaa.
Sovitaanko että Vasemmistoliitto ei enää puolusta pakkoruotsia ja siihen sisältyvää alistamista ja rasismia koska Vasemmistoliitolla ei näytä olevan perusteluja pakkoruotsin kannattamiseen.