Miksi vanhoillisten mielestä muiden herätysliikkeiden uskovat ovat epäuskoisia, vaikka uskovat samalla tavalla Jeesukseen Kristukseen Jumalan Poikana ja syntien anteeksiantajana? Nyt puhun USKOSTA Jeesukseen Kristukseen, enkä uskosta seurakuntaan. Koska usko seurakuntaan ei pelasta, niin voitaisiin sanoa, että vanhoillisten mielestä muut ovat epäuskoisia sen suhteen, mutta muut ovat uskovaisia sen suhteen, että uskovat samoin Jeesukseen Kristukseen. Eikö esimerkiksi presidentti Niinistön takana voi olla ihmisiä, jotka ovat eri puolueista?
Miksi epäuskoisia?
julius55
14163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
### Eikö esimerkiksi presidentti Niinistön takana voi olla ihmisiä, jotka ovat eri puolueista? ###
Epäilemättä noin on. Eihän Suomessa ole koskaan ollutkaan kokoomuslaisia yli puolet kansasta, joten pelkästään kokoomuksen kannattajien äänillä ei kukaan olisi voinut päästä presidentiksi.
Itse aloituksesi pääasiaan: Kenellä on henkien erottamisen lahja? Syntien anteeksiantamus on kaikkialla, missä on Jumalan Hengen synnyttämää uskoa.
Tämä Vain Me on yli satavuotinen perinne. Se johtuu ehkä siitä, että lestadiolaisia vastustettiin voimakkaasti kirkon taholta 1800-luvulla, joten he käänsivät asian niin, että juuri hehän ovatkin ainoat oikeat uskovaiset.
Lestahellarit ovatkin harhaoppisia jos luulevat olevansa lapsia ja keh.vam. luukuunottamatta koko KRISTIKUNTA.
Vanhoillislestadiolaiset seuraavat hengellisen oppi-isänsä saatanan kehotusta ja ivaavat vilpittömiä uskovaisia "epäuskoisiksi".
Melperi!
Juuri saarnattiin Helsingin seuroissa, että ei ole hyvä tehdä (eikä sanoa) omaatuntoaan vastaan.
Oliko sinulla Melperi1 sellainen usko ja ymmärrys, että kun lapset alkavat tajuta hengellisiä asioita, niin silloin niistä tulee "epäuskoisia" ja "uudestisyntymättömiä kadotuksen lapsia"?
Päätelmäsi on lähellä oikeaa.
Lapsia on itsensä Isän suojeluksessa siihen ikään asti, kun Hän erottaa oikean väärästä.
Jos Hän ei silloin tee uskoratkaisua Isän tahtoon, jossa pitää lähteä seuraamaan Jeesusta, tulee Hänestä automaattisesti epäuskoinen.
Ratkaisun jälkeen Jeesus käskee ( myös muualla Raamatussa aina) mennä kasteelle, jolloin saa Pyhän Hengen Voitelun ja voi syntyä Uudesti.
Vain tämä on tie pelastukseen ei mökää ”lapsenusko”, jota ei edes Raamattu tunne.
Tuota, miksi sitten Jeesus vaati Nikodemusta uudestisyntymään, vaikka Nikodemus ei ymmärtänyt hengellisiä asioita vielä ollenkaan? Laittoi ehdolle jopa sellaisen ajatuksen Jeesukselle, että uudestisyntymättömät pitää tunkea takaisin äitinsä kohtuun, että saavat syntyä uudelleen ja pääsevät Taivaan valtakuntaan ja oikeaan uskoon.
Jeesus sanoi jotenkin niin, että mestari olet Israelissa, mutta et ymmärrä asioita.
Tuota, miksi sitten Jeesus vaati Nikodemusta uudestisyntymään, vaikka Nikodemus ei ymmärtänyt hengellisiä asioita vielä ollenkaan?
Nikodemus oli käynyt juutalaisen Rabbikoulun kulttuurinsa mukaan, joten Hän oli ”maisteri”, Jumalaa pelkäävä aito juutalainen.
Hän oli juutalainen uskova, Temppelin palvelija, Hän tunsi Israelin Jumalan ja Messiaan, ja oli ottamassa selvää siitä, onko juuri Jeesus se lupaus, Messias.
Kirjoitat, että; Jeesus vaati Nikodemusta uudestisyntymään,
Nikodemushan tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi, Hänen tekojensa ja opetuksena valossa.
Ei Jeesus vaatinut Häntä syntymään uudesti, vaan antoi vastuksen siihen, KETKÄ PERIVÄT JUMALAN VALATKUNNAN, IANKAIKKISEN ELÄMÄN.
Jae 33 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Siinä ei puhuta vaatimuksesta Nikodemuksen osalle, vaan sen, joka haluaa päästä Jumalan Valtakuntaan.todenäköisesti, sillä Hän esiintyi ROHKEASTOI
Siitä, oliko N. Uudestisyntynyt, ei Raamattu kerro, mutta esiintyi ROHKEASTI Jeesuksen kärsimysten aikana ja oli kaiketi se, joka antoi hautansa Hänelle, eräiden tietojen mukaan.
>>Jeesus sanoi jotenkin niin, että mestari olet Israelissa, mutta et ymmärrä asioita. ** Mestareinahan SRK;kin pitää itseään, mutta ei ymmärrä asioita, mm Uudestisyntymää.
Kes.
"Kirjoitat, että; Jeesus vaati Nikodemusta uudestisyntymään,
Nikodemushan tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi, Hänen tekojensa ja opetuksena valossa.
Ei Jeesus vaatinut Häntä syntymään uudesti, vaan antoi vastuksen siihen, KETKÄ PERIVÄT JUMALAN VALATKUNNAN, IANKAIKKISEN ELÄMÄN."
Muistin tarkistamiseksi luin Nikodemuksen ja Jeesuksen keskustelua Raamatusta ja siellä oli tuo jae 7. Kesitas, oletko sitä mieltä, että tuo Jeesuksen vaatimus ei koske Nikodemusta?
Johannes 3
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
"Siitä, oliko N. Uudestisyntynyt, ei Raamattu kerro, mutta esiintyi ROHKEASTI"
Oliko Nikodemuksella erivapaus uudestisyntymästä tuon rohkeutensa takia tai ettei tiennyt hengellisistä asioista (jae 10). Voisi ajatella, että jos hän olisi ollut uudestisyntynyt, niin hän olisi tiennyt sen vai voiko joku olla uudestisyntynyt, mutta ei tiedä asiasta yhtään mitään?
"Nikodemus oli käynyt juutalaisen Rabbikoulun kulttuurinsa mukaan, joten Hän oli ”maisteri”, Jumalaa pelkäävä aito juutalainen.
Hän oli juutalainen uskova, Temppelin palvelija, Hän tunsi Israelin Jumalan ja Messiaan, ja oli ottamassa selvää siitä, onko juuri Jeesus se lupaus, Messias."
Tämä muistui vielä mieleen, että Johanneksen 3 alussa sanotaan Nikodemuksen olleen fariseuksen. Mitä mieltä Melperi1 ja Kesitas olette, olisiko tällä ollut vaikutusta asiaan, että Jeesus vaati (et vastannut Kesitas jae 7 vaatimukseen) Nikodemusta uudestisyntymään vaikka hän ei tajunnut hengellisiä asioita ( jae 10)?
Eikös tuo uudestisyntyminen liity hindulaisuuteen ja buddhalaisuuteen? Mitä te siitä meuhkaatte?
Uudestisyntyminen versus jälleensyntyminen - eri asioita.
Olet meuhkaaja ihan pihalla.
Lestahellarit on vaarallinen lahko. Välttäkää joutumista sen kosketuspiiriin.