Selittäkäähän nyt maalaistollolle miksi Kokoomus ja varsinkin Kokoomusnuoret haluavat lähes olemattoman julkisen sektorin?
Ottaen huomioon että esimerkiksi Susanna Koski ei ole päivääkään tehnyt ns. oikeita töitä vaan on mennyt yliopistosta suoraan suojatöihin julkiselle sektorille ja tavoitteena vaikuttaisi olevan että työt julkisella sektorilla jatkuu myös tulevaisuudessa. Sitä vartenhan hänellä on vaalikampanja ollut menossa jo useita vuosia.
Eikö ole jotenkin vinksahtanutta logiikkaa rummuttaa pienemmän julkisen sektorin puolesta samalla kun itse paisuttaa sitä pyrkimällä juuri sinne töihin? Kansanedustajat ja kaupunginvaltuutetut kun ovat juuri sitä, julkista sektoria turhimmasta päästä. Näyttäisi olleen paikallisen ympäristö- ja rakennusviraston jäsen. Mitähän kokemusta mahtaa tällä blondilla olla rakentamisesta ja ympäristöasioista? Kun valittavat julkisen sektorin tehottomuudesta, voisiko siinä olla osittainen selitys asiaan? Valtuustojen ja virastojen jäseninä on Kokoomusnuoria ja muita vastaavia jotka eivät ole koskaan tehneet töitä vaan menneet julkiselle sektorille suoraan yliopistosta, joka sekin on veronmaksajien kustantama. Palkka juoksee vaan eihän tuollainen ihminen mitään päätöksiä osaa tehdä kun ikää on 30 ja missään ei ole ollut töissä.
Eikö Kokoomuslaiset voisi parhaiten näyttää esimerkkiä ottamalla lopputilin Eduskunnasta, ministeriöistä ja valtuustoista? Sillähän se julkinen sektori het pienenee ja varmasti tulee tehokkuutta lisää kun aikuisten ei tarvitse kinastella tuollaisten lasten kanssa päätöksen teossa.
Eihän nämä kokoomuslaiset ole oikeissa töissä olleet oikeastaan kukaan. Kaikki menneet suoraan koulusta valtion hommiin. Eivätkö he ymmärrä että jos julkista sektoria pienennetään niin he jäävät tyhjän päälle. Heillä ei ole mitään oikeaa työkokemusta eikä mitään varsinaista ammattia. Nämä tämmöiset lusmut pitäisi laittaa välittömästi oikeaan duuniin missä sen palkan eteen joutuu jotain tekemäänkin, missä huonosti hoidetuista hommista seuraa potkut ja työttömyys. Ei muuta kun lapio käteen Kokoomus-lusmuille.
Eikö ketään tosiaan huolestuta se että Suomen pääministeri ei ole koskaan ollut oikeissa töissä? Koulussa on viettänyt suurimman osan elämästään ja sieltä suoraan valtion hommiin suojatöihin. Ei siis mikään ihme että Kokoomuksen suosio laskee kuin lehmän häntä. Pääministeri ei ole koskaan ollut oikeassa duunissa ja hänen johdollaan pitäisi löytyä parhaat lääkkeet työelämän parantamiseen ja työpaikkojen lisäämiseen. Mistäs hän tietäisi, kun ei ole koskaan töissä edes ollut!
Ihan pikku vinkkinä Kokoomuslaisille, kokeilkaa olla muutama vuosi ihan oikeassa työelämässä mukana ja asettukaa vasta sitten ehdolle. Se voisi vaikuttaa suosioon positiivisesti. Jatkossa jos haluatte vielä pienen julkisen sektorin niin älkää sitten ainakaan itse hakeutuko julkiselle sektorille ollenkaan.
On tämä vaan hullua tämä touhu täällä Suomessa, pääministeri ei ole koskaan ollut töissä, puolustusministeri ei ole käynyt armeijaa, ympäristöministeriksi nimitettiin pääministerin lehdistöavustaja joka ei hänkään omaa yhtään mitään kokemusta ympäristöalalta; Metsät, kalastus, rakentaminen, ekologisuus, metsästys, vesistöt, ei sitten mitään kokemusta yhtään mistään.
Miksi te annatte äänenne sellaisille ihmisille joilla ei ole mitään pätevyyttä hommaan?! Siis tasan nolla päivää kokemusta. Ettekö ymmärrä että juuri tästä syystä julkinen sektori on tehoton ja paisunut, koska jokainen näistä ministereistä joutuu palkkaamaan useita avustajia että hommasta ylipäätään tulisi jotain.
Ottaen huomioon että esimerkiksi Susanna Koski ei ole päivääkään tehnyt ns. oikeita töitä vaan on mennyt yliopistosta suoraan suojatöihin julkiselle sektorille ja tavoitteena vaikuttaisi olevan että työt julkisella sektorilla jatkuu myös tulevaisuudessa. Sitä vartenhan hänellä on vaalikampanja ollut menossa jo useita vuosia.
Eikö ole jotenkin vinksahtanutta logiikkaa rummuttaa pienemmän julkisen sektorin puolesta samalla kun itse paisuttaa sitä pyrkimällä juuri sinne töihin? Kansanedustajat ja kaupunginvaltuutetut kun ovat juuri sitä, julkista sektoria turhimmasta päästä. Näyttäisi olleen paikallisen ympäristö- ja rakennusviraston jäsen. Mitähän kokemusta mahtaa tällä blondilla olla rakentamisesta ja ympäristöasioista? Kun valittavat julkisen sektorin tehottomuudesta, voisiko siinä olla osittainen selitys asiaan? Valtuustojen ja virastojen jäseninä on Kokoomusnuoria ja muita vastaavia jotka eivät ole koskaan tehneet töitä vaan menneet julkiselle sektorille suoraan yliopistosta, joka sekin on veronmaksajien kustantama. Palkka juoksee vaan eihän tuollainen ihminen mitään päätöksiä osaa tehdä kun ikää on 30 ja missään ei ole ollut töissä.
Eikö Kokoomuslaiset voisi parhaiten näyttää esimerkkiä ottamalla lopputilin Eduskunnasta, ministeriöistä ja valtuustoista? Sillähän se julkinen sektori het pienenee ja varmasti tulee tehokkuutta lisää kun aikuisten ei tarvitse kinastella tuollaisten lasten kanssa päätöksen teossa.
Eihän nämä kokoomuslaiset ole oikeissa töissä olleet oikeastaan kukaan. Kaikki menneet suoraan koulusta valtion hommiin. Eivätkö he ymmärrä että jos julkista sektoria pienennetään niin he jäävät tyhjän päälle. Heillä ei ole mitään oikeaa työkokemusta eikä mitään varsinaista ammattia. Nämä tämmöiset lusmut pitäisi laittaa välittömästi oikeaan duuniin missä sen palkan eteen joutuu jotain tekemäänkin, missä huonosti hoidetuista hommista seuraa potkut ja työttömyys. Ei muuta kun lapio käteen Kokoomus-lusmuille.
Eikö ketään tosiaan huolestuta se että Suomen pääministeri ei ole koskaan ollut oikeissa töissä? Koulussa on viettänyt suurimman osan elämästään ja sieltä suoraan valtion hommiin suojatöihin. Ei siis mikään ihme että Kokoomuksen suosio laskee kuin lehmän häntä. Pääministeri ei ole koskaan ollut oikeassa duunissa ja hänen johdollaan pitäisi löytyä parhaat lääkkeet työelämän parantamiseen ja työpaikkojen lisäämiseen. Mistäs hän tietäisi, kun ei ole koskaan töissä edes ollut!
Ihan pikku vinkkinä Kokoomuslaisille, kokeilkaa olla muutama vuosi ihan oikeassa työelämässä mukana ja asettukaa vasta sitten ehdolle. Se voisi vaikuttaa suosioon positiivisesti. Jatkossa jos haluatte vielä pienen julkisen sektorin niin älkää sitten ainakaan itse hakeutuko julkiselle sektorille ollenkaan.
On tämä vaan hullua tämä touhu täällä Suomessa, pääministeri ei ole koskaan ollut töissä, puolustusministeri ei ole käynyt armeijaa, ympäristöministeriksi nimitettiin pääministerin lehdistöavustaja joka ei hänkään omaa yhtään mitään kokemusta ympäristöalalta; Metsät, kalastus, rakentaminen, ekologisuus, metsästys, vesistöt, ei sitten mitään kokemusta yhtään mistään.
Miksi te annatte äänenne sellaisille ihmisille joilla ei ole mitään pätevyyttä hommaan?! Siis tasan nolla päivää kokemusta. Ettekö ymmärrä että juuri tästä syystä julkinen sektori on tehoton ja paisunut, koska jokainen näistä ministereistä joutuu palkkaamaan useita avustajia että hommasta ylipäätään tulisi jotain.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niinkuin kerroit, ainahan niitä neuvonantajia ja puheen kirjoittajia poliitikko voi ostaa rahalla, rahallahan ne todistukset ja tutkinnotkin on ostettu. Kokoomuspoliitikko voi pirauttaa EK:hon ja kysyä mitä pitää kannattaa ja mitä vastustaa. Työ ja työkokemus on köyhiä varten.
Niin siis veronmaksajien rahalla on todistukset ja tutkinnot ostettu. Eihän nämä omia rahoja siihen sentään ole laittaneet.
MattiMaalaistollolle vastaan, ettei Kokoomus ole vaatimassa olematonta julkista sektoria, koska koulutus, sairaanhoito, sosiaaliturva, liikenneyhteydet ja järjestyksen ylläpito useiden muiden asioiden kera ovat valtaosin julkisen sektorin tuottamia. Jos julkinen sektori pahasti rampautetaan, niin hyvin monen ihmisen eläminen käy todella vaikeaksi. Julkista sektoria tarvitaan kipeästi, käytännöllisesti katsoen kaikki tunnustavat tämän. Mutta julkisen sektorin koon täytyy määräytyä sen mukaan, mikä on sen rahoittavan yksityisen sektorin taloudellinen kantokyky.
Nyt meillä on usean vuoden ajan ollut se ongelma, että punamultahallitus paisuttii vaalikaudella 2003 - 2007 julkista sektoria sumeilemattomasti, koska silloin Suomea oli tukemassa vahva kansainvälinen taloudellinen nousukausi. Valtion menot suhteutettiin kasvaneen BKT:n mukaan eikä arvattu, että suhteellisen pian alkaisi pitkään kestävä paha taloustaantuma. Pelkästään pahimapan vuonna Suomen BKT putosi yli kahdeksan prosenttia, mikä oli euroissa pitkälti yli kymmenen miljardia euroa. Kun taloustaantuma on pitänyt niin meitä kuin muutakin Eurooppaa pihdeisssään, niin olemme jatkuvasti joutuneet sopeuttamaan menojamme pienentyneisiin tuloihimme.
Emme voi ottaa lisää "syömävelkaa", emmekä voi enää kiristää kokonaisveroastettamme. Tällöin meille ei käytännössä jää muita vaihtoehtoja kuin menoleikkaukset, jollemme onnistu saamaan selvää talouskasvua aikaan. Jos kasvu olisi kyllin vahvaa, niin leikkauksia ei tarvittaisi, mutta valitettavasti talouviisaat eivät pidä niin vahva kasvua todennäköisenä. Kuitenkin työllisyyden kasvu lisäisi verotuloja ja vähentäisi työttömyyden aiheuttamia suoria kuluja. Jos Suomeen jollakin ilveellä saisi täystyöllisyyden aikaan, niin menoleikkauksia tai muita sopeutustoimia ei tarvittaii lainkaan, mutta tämä on utopiaa.
Saattaisi todellakin olla eduksi, jos eduskuntaan valittaisiin nykyistä enemmän niitä, joilla on usean vuoden työkokemus takanaan politiikan ulkopuolelta, mutta kyllä muutama poliittinen broilerikin täyttää paikkaansa, kunhan heidän osuutensa ei muodostu liian suureksi. Nykyisellä pääministerillämme on ollut pohjalla tutkijakoulutus, työkokemusta EU:ssa toimivana virkamiehenä, sitten EU-meppinä, ulkoministerinä ja ulkomaankauppaministerinä. Kyllä hänen koulutuksensa ja työkokemuksensa sopivat oikeinkin hyvin pääministeille, vaikka hänen tuntumansa tavallisten tavisten elämään onkin jäänyt ohueksi.
SoTe-uudistuksessa keskeisillä ministereillä (Risikko, Räty ja Huovinen) oli teveydenhoitoala erittäin hyvin hyppysissään koulutus- ja työkokemuksensa kautta, sosiaalipuoli sitten selvästi heikommin. SoTe-paketti kaatui, muttei siihen, etteivätkö ministerit olisi tunteneet alaansa. He eivät vain tunteneet kovin hyvin Suomen perustuslakia.
Eiköhän se sote uudistus päätetty jossain Kokoomuksen puoluekokouksessa kauan aikaa sitten koska Kataisen hallitus sitä alkoi runnomaan puoliväkisin läpi. Kyllä se todellisuudessa oli paljon isompi juttu kuin vain 3 ministeriä.
Kyse ei ole siitä etteikö julkisen puolen toimintaa tulisi tehostaa vähintään yksityisen tasolle, vaan siitä että ne ministerit joiden vastuulla tällaiset asiat ovat, eivät ymmärrä aiheesta hölkäsen pöläystä. Sote ei ole pelkkä sairaanhoitokysymys vaan siinä täytyy ymmärtää myös lakia ja hallintoa, kuten totesit. Siksi siihen olisi tarvittu tiimi jossa on osaajia kaikilla osa-alueilla. Pätevä ministeri olisi ymmärtänyt tämän heti. Sote olisi pitänyt vetää pääministerin johdolla läpi mutta sekä nykyinen että edeltäjänsä kumpikaan ei tiedä mitä sellaisessa tilanteessa pitäisi tehdä. Esimerkiksi armeijan RUK kurssin käynyt voi teoriassa tietää mutta Pääesikuntaan ei niillä tiedoilla mennä. Suomen valtion asioiden hoitoon tarvittaisiin yhteiskuntatieteiden professori tai joku jolla on niin paljon käytännön kokemusta että tiedot ja taidot on vastaavalla tasolla. Arvasinkin että näin käy koska Stubb ja Katainen ovat niin nuoria ja kokemattomia ettei heillä mitenkään voi olla riittäviä taitoja hommaan.
Jos esimerkiksi yrityksen toimitusjohtajaksi valitaan henkilö jolla on täysin eri alan koulutus eikä mitään työkokemusta miltään alalta (näin ei siis käytännössä koskaan tapahdu yksityisellä puolella), niin sijoittajat vetävät rahansa pois välittömästi koska tietävät miten yrityksen kohta käy. Mitä isompi yritys sitä tiukemmat vaatimukset toimitusjohtajalle. Vaikka kaveri olisi kuinka pätevä tahansa, on vähintään parissa vuodessa näytettävä tulosta. Tulos tai ulos, kuten on tapana sanoa.
Jostain käsittämättömästä syystä kansanedustajia ja ministereitä päätyy vaativiin virkoihin täysin päinvastaisella periaatteella. Jos nyt katsotaan pääministerin, puolustusministerin ja ympäristöministerin soveltuvuutta tehtäviinsä, niin eihän siinä ole mitään järkeä. Ei onnistuisi yksityisellä puolella tuollainen ei sitten millään.
Koko poliittinen järjestelmä on rikki koska tämä farssi jatkuu vaaleista toiseen. Suomen valtio on yli viiden miljoonan ihmisen yritys. Niin suuren firman johtoon tarvitaan todella päteviä ja kokeneita ihmisiä jotka johtavat rautaisella otteella.
Ennen kuin sote tai mikään muukaan suuri uudistus voi onnistua, täytyy koko poliittinen järjestelmä uudistaa. Jos perustukset on murenemassa niin sen päälle ei voi mitään rakentaa. Maalaistolloille on itsestään selvää että perustukset tehdään ensin ja huolella. Ei siitä mitään tule jos koko Suomen asiat päätetään kehä 1 sisäpuolella kasvaneiden koululaisten toimesta.
Jos seuraavissa vaaleissa pidetään tämä mielessä ja äänestetään vain ammattitaitoisia ja kokeneita henkilöitä niin pääministeriksi väkisinkin päätyy joku pätevä. Se riittää. Pätevä pääministeri ei laita vaativiin virkoihin mitään kesätyöntekijöitä ja harjoittelijoita. Ei millään pahalla mutta ympäristöministerin nimitys oli yksi käsittämättömimmistä farsseista mitä politiikassa on nähty miesmuistiin. Stubb onnistui siinä yhdistämään sekä G. W. Bushin että Bill Clintonin pahimmat puolet toimivaksi kokonaisuudeksi eikä siitä edes kovin kummoista skandaalia seurannut. Missä tahansa muussa maassa lehdistö repisi siitä lööppejä vieläkin.
Jos suomalaiset haluavat että tästä maasta vielä tulee jotain niin seuraavissa vaaleissa on vielä mahdollisuus. Jos niissä äänestetään väärin niin Suomi vajoaa todella syvälle. Suomalaiset itse äänestivät itsensä tähän tilanteeseen, tai jättivät äänestämättä, jokatapauksessa vastaavaan sähellykseen ei ole enää varaa.
Kansan pitää vähintään se ymmärtää että eduskuntavaaleissa äänestetään ensisijaisesti Pääministeriä. Ne ovat paljon tärkeämmät vaalit kuin Presidentinvaalit. On muutenkin ihan käsittämätöntä ettei Presidentti ole puuttunut tuohon puolueensa kohellukseen oikeastaan mitenkään. Presidentin vastuulla on aika paljon silloin kun hallitus alkaa koheltaa. Kaikki aiemmat presidentit ovat puuttuneet hallituksien sähläykseen ripeästi mutta nykyinen ei näytä uskaltavan sanoa mistään mitään.
Minulle ainakin on yksi lysti mistä puolueesta kaveri tulee kunhan on pätevä. Nyt nämä kolme sankaria Presidentti ja Pääministeri edeltäjänsä kera, ovat huonoimmat mitä on koskaan ollut ja tulevat samasta puolueesta. Onko sattumaa, sitä on pakko miettiä vaaleissa. Uskon että Kokoomuksesta löytyy pätevääkin porukkaa mutta tulevaisuus ei kovin valoisalta näytä jos katsoo kuka on tällä hetkellä Kokoomusnuorten ruorissa.