Ratinan suvantoon hukkuneen miehen tapauksessa ei edelleenkään epäillä rikosta. Niinpä niin, pari drinksua ottanut mies muuten vain päätti hypätä veteen? Tai jos vahingossa putosi, niin eikö päässyt pois vedestä? Kai Etelä-Afrikassakin kuitenkin osataan uida? Tietysti polliisi pääsee vähemmällä, kun jo etukäteen määritellään ettei tatte tutkia kun ei ole rikosta.
Jos nyt kuitenkin ruumiinavauksessa havaitaan jotain väkivallan merkkejä, niin tutkimukset on auttamattomasti jo myöhässä. Johtolankojen haeskeleminen ja silminnäkijöiden löytäminen on jälkikäteen vaikeaa, eikö totta?
Jos nyt kuitenkin ruumiinavauksessa havaitaan jotain väkivallan merkkejä, niin tutkimukset on auttamattomasti jo myöhässä. Johtolankojen haeskeleminen ja silminnäkijöiden löytäminen on jälkikäteen vaikeaa, eikö totta?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei voida tutkia rikosta kun sellaisesta ei ole mitään viitettä. Miten olematonta voidaan tutkia, sanopa se.
Se ei tarkoita etteikö asiaa tutkittaisi. Tutkintanimike vain on eri. Toistaiseksi ei ole mitään näyttöä tai edes viitettä rikoksesta. Itsemurha on se pahin ja todennäköisin sarjamurhaaja. Tapaturma heti sen jälkeen.
Ajattelisit edes omaisia ja tuttavia ja pitäisit häiriintyneet juttusi omassa päässäsi. Sinä ja kaltaisesi olette aina röyhkeästi hyödyntämässä tällaisia tilanteita sairaan mielenne viihteenä.
Mitä kirjoituksessani oli häiriintynyttä? Miten pystyt analysoimaan minun mieleni sairautta? Minä kritisoin vain poliisin toimintaa, en mielestäni missään kohdin loukannut vainajaa enkä hänen omaisiaan.
Sinä heität peliin tuon itsemurhamahdollisuuden. Eikö se osoita vielä enemmän häiriintynyttä mieltä? Etkö ajatellut yhtään omaisia ja tuttavia?
Mistä sinä tiedät mitä tutkimuksia Poliisi on tehnyt? Kaunko sinä pystyt uimaan pimeässä, ja mahdollisesti humalassaa nolla-asteisessa vedessä? Miksi käytät kahta eri nimimerkkiä, vaikka se on erityisesti säännöissä kielletty?
VOI LUOJA NÄITÄ KOTIPOLIISEJA, JOTKA LUULEVAT OLEVANSA POLIISIA EDELLÄ JA VAIN SIKSI, ETTÄ OVAT LUKENEET AAMULEHTEÄ!
Jokaisessa suomalaisessa piilee pieni kotipoliisi...
-Tutkintahan on vielä aivan kesken, eikä poliisi todellakaan medialla jaa tietoja ennen asioiden varmistumista... Ei tuollainen ole helppo tutkia, kun silminnäkijätkin, ainakin vielä puuttuvat. Jos, niitä edes on olemassa? Luulen, että parhaansa tekevät, koska kysymyksessä on vieläpä ulkomaalainen ja miehen kotimaasta taatusti painostetaan kunnolliseen tutkintaan..
"Miksi käytät kahta eri nimimerkkiä, vaikka se on erityisesti säännöissä kielletty?" Mistähän säännöistä paappa höpäjää?
Etkö sinä lue Aamulehteä? Siinä sanottiin, että henkilö ei ollut edes humalassa. Jos vahingossa putoaa veteen niin luultavasti yrittää edes pelastautua ja huutaa apua.
VOI LUOJA NÄITÄ HÄIRIINTYNEITÄ KOMMENTAATTOREITA jotka pyrkivät olemaan nimettömästä nickistä nickistä huolimatta parempia kuin toiset!
Poliisi sanoo lehdessä että "ei epäillä rikosta". Se on typerästi sanottu sillä jokainen täysipäinen ihminen tuossa tilanteessa EPÄILEE rikosksen tapahtuneenvaikka ei varmaksi sitä väitäkään. Jos ei epäile rikosta niin silloinhan ihan suomenkielen sääntöjen mukaan on varma, että rikosta ei ole tapahtunut. Miten kukaan voi olla siitä varma jo ennakkoon, vaatisi selvänäkijän kykyjä.
Se että epäileekö poliisi rikosta ja jos epäilee niin mitä rikosta epäilee määrää tarkoin mitä keinoja poliisi saa käyttää jutun tutkimiseen. Sen takia tässäkin tapauksessa olisi pitänyt lähteä vähintäinkin tappoepäilystä, ellei peräti murhaepäilystä. Olisi heti saatu järeämmät keinot tutkimuksen käyttöön.