Oma elinikäsi on rajallinen, et voi pitää kiinni siitä mitä olet lapsena elänyt. Ne alueet muuttuvat. Mikä on sinun JÄRKIperusteinen motiivi vastustaa muutosta? Paskanjauhajat pysykööt poissa.
Kerro miksi vastustat Tampereen kehitystä?
asialinjalla
5755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Tekstisi on hieman sekavaa. Otsikossa puhut kehityksestä mutta sitten tekstissä puhutkin muutoksesta. Kummanko vastustamisesta siis haluat puhua, ne kun sattuvat olemaan kaksi ihan eri asiaa.
Miten voi olla kehitystä ilman muutosta?
Sittenhän voidaan kysyä,mikä on kehitystä,ketä se palvelee,vieläkö se palvelee tavallista kansalaista,muutos tuntuu aina tarkoittavan kansalaisten kurjistumista.Joku saa 23m€ osinkoja,ei raha tyhjästä ilmesty,kaikki sen on kansalta pois.
no asiallahan olikin joku tunnelinrunkkaaja joka sai mällit lentoon kun näki kun kuvan tästä aivan turhasta tunnelista, jotenka se siitä.
Avaaja on pönttöpää trolli ja provokaattori. Ei sille kannata edes yrittää vastata asiaillisesti.
Ittestä ei oo niin väliä, juu. Mutta olen huolissani siitä verotaakasta, mikä lapsilleni lankeaa, kun "kehitys" laukkaa niin villisti, että budjetit luhistuu.
"Kehittämisestä" ja "muuttamisesta" on tullut pakkomielle, joka syö asukkaiden rahoja aivan mahdottomasti. Ratikkakin maksaa ensi vaiheessa muutaman sata miljoonaa, mutta eihän se siihen lopu, vaan reittien laajentaminen syö vielä miljoona miljoonaa lisää. Maksaako se koskaan itseään takaisin?
Tampereen ns. kehittäminen ainakin ratikan osalta loppuu seuraavaan hallitukseen kun se toteaa maamme olevan konkurssin partaalla eikä ole enää varaa kaiken maailman "kehitysprojekteihin" ihan vain vihreitten mieliksi. Eikä edes heidän tunnelimyönteisyyden palkitsemiseksikaan.
Noin se voi olla, että valtiolla avoinna oleva "tuki-ikkuna" valtakunnallisesti merkittävänä liikennepoliittisena hankkeena on mahdollista sulkeutua. Tällöin väistämättömänä eteen tuleva askel kohti toimivampaa joukkoliikennettä siirtyy tulevaisuuteen. Ja silloin on mahdollista, että on mukana enemmän ostajia globaalisti. Ja nykyisen oikea-aikaisen toiminnan valtti ei ole enää käytettävissä. Sellaisia investointeja, joista hyötyvät lastenkin lapset tulee tukea.
Kuten Aamulehti kertoo ja moni muukin media kertoo niin Suomen maantie- ja rautatieverkko ovat rappeutumassa sekä pintarakenteiltaan että perustuksiltaan. Silloin ei ole prioriteettien ykkösenä rakentaa Tampere-nimiseen tuppukylään ratikka vain siksi kun puitten halaajat ja erilaiset kehityshurmokselaiset sitä tahtoo. Tai siksi kun Kokoomus tahtoo palkita nämä samaiset puitten halaajat ja ruohon kasvattajat tuesta tunnelille eli rappariveljille.
olette kaikki aivan yössä! Ei Tampere ole mikään metropoli, jota pitäisi kehittää, kuin Yorkin Manhattania! Pitää mieluummin miettiä millä tapaa käytetään vähät verorahat parhaiten kaikkien hyväksi? Pitkä tunneli oli iso kardinaalisen kokoinen munaus, sillä lyhyt Onkiniemen tunneli olisi ajanut saman asian paljon halvemmalla ja tuottanut tuplasti enemmän työpaikkoja kuntaan! Idiotismia isoimmalla mahdollisella I:llä koko hanke! Onneksi voi muuttaa täältä pois hyvin pian! Rahavalta polkee taviksia jatkuvasti tässä kaupungissa.
Pipo päät ajattelee putkinäkö tapaisesti ei sillain yhteiskuntaarakenneta.
Kehittäminen on sana, joka on ilmestynyt kuin tyhjästä eikä tarkoita mitään. Tampere ei parane yhtään sillä, että 200 miljoonan euron tunneli rakennetaan tasamaalle tai että tänne rakennetaan 400 miljoonan euron ratikka. Verotaakka kasvaa näillä älyttömillä hankkeilla sietämättömäksi.
Kehitystä vastustetaan siksi, että sitä ei ymmärretä. Koska sitä ei ymmärretä niin se näyttäytyy tuntemattomana, ja epävarmat ihmiset pelkäävät tuntematonta. Jos kehitys ei pelottaisi, niin sitä ei vastustettaisi.
ja lärvit siihen päälle!
Poikaset ei tajua sen kyllä ymmärtää kokemusta pitää hankkia, kaikkee tekis mieli mutta ei se ihan niin mene.
------Kehitystä vastustetaan siksi, että sitä ei ymmärretä.-----
Noin sanoi aikoinaan vuonna 1975 myös PolPot Kambodsassa kun käynnisti ikioman kehitysprojektinsa. Oliko kyseessä mielestäsi kehitys vaiko vain muutos?
Puhutaan nyt Tampereen asioista, kyllä se niin on että kaikki maksaa yltiöpäinen rakentaminen ja kehittäminen ei ole kaiken ao,maltti pitää olla ettei tule Matti kukkkaroon muuton voi se kehitys tyssätä kokonaan.
Kerron sen sinulle heti sen jälkeen, kun kerrot, millä tavoin PolPot liittyy siihen, että osa tamperelaisista pelkää kehitystä aivan hysteerisesti ja rinnastavat sen milloin mihinkin. Tämä on lupaus.
Aika moni on jo vastauksellaan osoittanut kommenttini osuvaksi.
Ei vaan nyt puhutaan kehityksen ja muutoksen erosta. Avaaja kun samaistaa ne jostain kumman syystä. Muuttaa voidaan aina mutta kaikki muutos ei ole kehitystä vaan useinkin se on taaksepäin menoa ja hulluutta muutenkin.
Totta, mutta toisinaan muutosta vastustetaan silloin kun sille ei löydy mitään järkevää perustetta. Tampereen tunnelin ainoa hyöty on se, että rakennusyhtiö saa hyvät rahat myymällä asuntoja järvinäköalalla. Kansalainen ei tuosta hyödy mitenkään.
Jos ranta olisi tehty yhteiseen virkistyskäyttöön niin silloin siitä olisi voinut oikeasti kansalaiset hyötyä.
Tämä kirjoitus todistaa väitteen, että kehitystä vastustetaan koska sitä ei ymmärretä, oikeaksi.
Juuri näin. Kirjoittajan mukaan kansalainen ei hyödy siitä mitään, että sille rakennetaan hyvälle paikalle asuntoja. Lisäksi rantaan tulee reitistö, jota voi käyttää kaikki kaupunkilaiset.
Lisäksi YIT koostuu kansalaisista, eikö ole hyvä että kansalaisilla on töitä. Ei voi kauhalla vaatia, jos on reiällisellä maustemitalla annettu.
kylläpä oletkin hauska. PolPot on esimerkki muutoksesta eli todiste, että kaikki muutos ja ns. uusi ei ole kehitystä. Mutta ethän sinä ymmärrä.
Tietääkseni kukaan ei ole väittänyt kaiken muutoksen olevan kehitystä.
Sinulla alkaa olla selityslaatikko jo todella tyhjä, kun tunnelimarinalle pitää hakea pontta aasialaisesta historiasta. Vaikuttaa aika ikävältä pakkomielteeltä.
YIT on pahin Suomalaisille työttömyyttä lisäävä rakennusfirma ,työllistää erittäin paljon Virolaisia Puolalaisia yms vääristävät rakennusalaa.
JUU! Artisti tulee aina maksamaan viulut!
Typerät ajatukset tulee lopettamaan kaiken elämän Tampereella. Kusipäisyys ei lopu, jos sitä EI lopeteta heti!
samaa mieltä!
Kukaan ei ole vielä elänyt tulevaisuutta,?mutta tuntuu,että jotenkin tämä päättäjien mahtipontisuus ei seuraa kansalaisten olettamusta tulevaisuu-
desta.Tyhjä miljoonien arvoinen parkkihalli Tampereen kellarissa,rakenteil-
toinen maanalainen kammottavan kallis tunneli.Tuntuu,että se rakenne-
tan vain siksi,että rakennusyhtiöt saavat näsijärven kalleimat rannat itsel
leen.Kuulosta kliseeltä,mutta tämän maan rakentaneet vanhukset jäte
tään koteihinsa hoitamatta,siihen rahaa ei tunnu riittävän.
Mitä sitä vanhuksiin rahaa tuhlata nyt iskit asian ytimeen,tässäkö on kiitos heille olkoon vain pois silmistä ei hyvä.
Onneksi tuleva hallitus tulee kehittämään Kihniö-Peräskylä-Parkano-Tuppujärvi tiestöä.
Niiden teiden kunnossapitoon pitää laittaa kaikki varat, teitä käyttää jopa päivittäin pari autoilijaa.
Tamperetta pidetään voimissa vain ympäristökuntien verovaroin.
Päätöksiin maalaisjärkeä.
hupaisaa tuubaa koko ketju! Laittakaa ihmeessä käsikirjoitus vetämään ylen kotiteatteriin? Saatas koko kansan kautta nauraa teidän huvitukselle. :-))
Kehitystä ei vastusta kukaan mutta pöljäkkeimmät tamperelaiset luulevat ratikkaa kehitykseksi vaikka ei ole.
Millä perusteella? Miksi haukut muita pöljäkkeiksi, vaikka olet itse sellainen?
Koska sellaiset ovat pöljäkkeitä minunkin mieleästäni. Mitä kehitystä ratikka muka on kun ei se aja kuin kahteen paikkaan koko laajassa kaupungissa, Hervantaan ja Lielahteen. Satsataan rahaa 400 miljoonaa, että saadaan pari bussireittiä korvattua ratikalla. Tarvitaan ehkä 10-15 bussia vähemmän kuin ennen ratikkaa, eli mikä siinä projektissa on kehitystä.
Katso ensin ne kustannusarviot ja pysäkkikartat, tule sitten uudestaan huutelemaan. Katso myös Tampereen topografinen ilme.
Mielestäsi ratikka siis ajaa Hervannan ja Lielahden väliä ainoastaan? Mihin jäi Teiskon sairaala-alue, Keskusta, Lentävänniemi, Kaleva, Pispala, Pyynikki, Hallila, Turtola, Messukylä, Sampola..?
Ei noihin jokaiseen mainitsemaasi paikkaan aja erillinen bussilinja vaan yksi ja sama linja palvelee monia. Kuten linja 3, joka jo ajaa ratikkareittiä. Montako bussia siis ajaa kolmosen reittiä, ei niitä niin kauheesti ole. Oikeastaan säästyy vain ne. Eikä TAYS:in ratikka palvele koko Kissanmaata kaukaisemmista sen suunnan paikoista puhumattakaan. Eli busseja ajaa sinne ratikan perässä joka tapauksessa, missä siis säästö.
Tulee matkustajille myös pitkät kävelymatkat jos kaikki nuo alueet kokonaisuudessaan ovat pelkän ratikan varassa. Eihän sellaista palvelutason alentumista ole luvattu vaan päinvastoin palvelun parantumista.
Mihin jäi Pispala, Hyhky, Kaarila, Rahola, Ikuri, Haukiluoma, Lamminpää, Nekala, Viinikka, Koivistokylä, Peltolammi, Multisilta, Härmälä, Takahuhti, Pappila, Linnainmaa, Atala, Leinola, muutamia mainitakseni.
Hyvin monelle asuntoalueelle pitää matkustaa edelleen linja-autolla. Ellei satsata vielä miljoonia miljoonia lisää, että saadaan kalliit ratikkakiskot joka paikkaan.
Et ole tainnut tulla ajatelleeksi sitä, että ratikan myötä koko julkisen liikenteen rakenne muuttuu. Bussilinjoja tullaan uudistamaan tarpeen mukaan, ja keskustaan suuntaavista linjoista osa muuttuu syöttöliikenteeksi ratikalle.
On outoa vastustaa ratikkaa sillä verukkeella, että sen reitti ei kata koko kaupunkia. Samalla tavoin ajatellen kaikkien katujen rakentaminen on turhaa, koska ne vaikuttaa vain niihin alueisiin joihin ne rakennetaan.
No niin. Tulihan se sieltä. Syöttölinjat ovat se, mitä eniten vihaan. Kotoa lähtiessä kävelet pysäkille ja odotat linja-autoa joka vie sinut ratikkapysäkille. Odotat siinä ratikkaa ja ajat sillä jonnekin minne ajat. Toisessa päässä venttaat taas linja-autoa ja matkustat sillä päätepisteeseen. Nopeaa ja tehokasta, eikö vaan?
Nokialla linja-autoliikenne tökkii juuri tämän vuoksi, ihmiset eivät ole oppineet vaihtamaan, eivätkä halua vaihtaa autoa kesken matkan.
En vastusta ratikkaa "sillä verukkeella, että sen reitti ei kata koko kaupunkia". Vastustan ratikkaa, koska sen perustelut ovat keinotekoisia ja takoitushakuisia, se on vanhanaikainen, jäykkä ja kankea liikenneväline, ja sen kustannukset ovat kalliimmat kuin muilla nykyaikaisilla matkustusvälineillä. Veronmaksajat joutuvat koville tämän "sensaatiomaisen" vekottimen vuoksi.
Vastaus oli väitteeseen, että linja menee vain Lielahteen ja Hervantaan. Missään ei ole väitetty, että se menisi kaikkialle.
Eli vastustat, koska on mahdollista, että saatat joutua vaihtamaan bussista ratikkaan ja vielä ehkä takaisin bussiin? No tuolla perusteella ei saa tehdä uusia bussilinjojakaan - itse asiassa bussiliikenne pitää lakkauttaa - koska jostain jonnekin matkustaessa voi joutua vaihtamaan bussia.
Vastustus siis perustuu tapauksessasi luuloon, ennakkoluuloon ja tiedonpuutteeseen. Mielestäni ne on huonoja syitä vastustaa tai kannattaa mitään.
Jos jokapäiväisessä matkustamisessa joutuu vekslailemaan ja odottelemaan, tuleko se nysse vai ei, ja ehdinkö ratikkaan vai en, niin kyllä nekin ovat syitä vastustaa. Ratikkaa kun mainostetaan, että sillä matkustaminen on nopeaa ja mukavaa. Kulkuvälineestä toiseen hyppiminen ei ole nopeaa eikä mukavaa. Vai voitko kumota ennakkoluuloni?
Perustelit juuri syyt sille, miksi kaikki joukkoliikenne tulee lopettaa. Minä en olisi osannut...
Kukaan ei voi kumota kenenkään ennakkoluuloa, koska se on nimenomaan luulo. Tieto voisi sen kumota, mutta se vaatii luulijalta halua ja kykyä paitsi hankkia, myös hyväksyä se. Siihen luulijat eivät kykene.
------Tieto voisi sen kumota,------
Niin niin, mutta tieto vaatii tietoa, siinä se tiedon ongelma juuri onkin. Selittely kun ei ole tietoa.
...... ja keskustaan suuntaavista linjoista osa muuttuu syöttöliikenteeksi ratikalle....
Kamalan kivaa onkin ylimääräinen vaihto kun tulee keskustaan.Kun tähän asti on laitakaupungilta päässyt yhtäsoittoa keskustaan niin nyt pitää vaihtaa Kalevassa tai jossain päin Lielahtea. Onko ylimääräinen vaihto edistystä ja palvelun parantumista, jos on niin perustele.
.....On outoa vastustaa ratikkaa sillä verukkeella, että sen reitti ei kata koko kaupunkia. Samalla tavoin ajatellen kaikkien katujen rakentaminen on turhaa, koska ne vaikuttaa vain niihin alueisiin joihin ne rakennetaan......
Olet pitkästi oikeassa, sillähän korvataan vain YKSI nykyinen linja eli linja 3. Laske siitä saavutettava säästö ja vertaa kuluihin. Ilo jäänee aika pieneksi.
Erittäin hyvin sanottu! Selittely ei ole tietoa.
Milloin kaikenvastustajat siirtyvät käyttämään tietoa ja lopettavat selittelyn?
-jaa miksi vastustan Tamperelaista kyykytystä?
Ehkä tajuat, kun ensin elät meidän elämäämme tovin?
Ratikka ei ole oikea liikenne muoto Tampereella,Tampereen kaupungin ja lähialueiden liikenne kuuluu järjestää kumipyörille,linjastot tulevat muuttumaan kumipyörillä liikkuvat on helppo sopeuttaa kuhunkin linjaan sopivaksi.Jos puhutaan ympäristöasioista niin Bussien polttoaineena maakaasu on ehdoton,tässä ratikka hommassa on koira haudattuna haiskahtaa vähän sille, jotain on taas voideltu niinkun se tunneli asiakin meni???
Ketä tunneliasiassa voideltiin ja miten?
Ei siinä kaikki iso kulli hoiti loput.
Ai, onks Treella havaittavissa sellaistakin. Minun mielestäni kun pikemminkin kaikesta vaan leikataan eikä se ole kehitystä.
Mistä asioista on leikattu?
Kutakuinkin kaikesta paitsi johdon keksimistä kerskaprojekteista, rakentavat itselleen kuolematonta nimeä Treen historiaan. Ei sen tärkeämpää kuin mitä olivat ja ovat muinaisuuden pyramiidit.
Onpa typerä kysymys esitettäväksi tamperelaisille. Sama kuin kysyisi: Miksi vastustat itsesi kehittämistä?
Liika on liikaa Bull Mentula on siitä hyvä esimerkki,vai väitäkkö????
Sinunlaistesi rahan haaskaajien projekteja kuuluukin vastustaa, niin turhia ne ovat !!!!!