http://www.taloussanomat.fi/energia/2015/03/15/hs-onko-aurinkopaneeli-uusi-ilmalampopumppu/20153264/12?pos=luetuimmat
Muutos on väistämätön. Suomen pitää seurata megatrendejä. Suomeen kaivataan megawattiluokan referenssejä.
Muutos on väistämätön. Suomen pitää seurata megatrendejä. Suomeen kaivataan megawattiluokan referenssejä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
>"Suomeen kaivataan megawattiluokan referenssejä."
Ei kaivata.
Suomeen kaivataan megawattiluokan aurinkovoimalareferenssejä yhtä paljon kuin saharaan kaivataan vesivoimaloita tai pohjoisnavalle kaukokylmää.
Toteutuessaan jokin megawattiluokan aurinkovoimalainvestointi tulisi olemaan vain ja ainostanaan puhdasta valtion tukimaksujen kuppausta ja siten tulonsiirtoväline veronmaksajilta pienen edunsaajaryhmän taskuun.
Meillä tuo läpimurto tapahtui jo1989, mökille laitettiin 50 watin paneli. Paneli toimii vieläkin, antaa saman sähkömäärän kun uutenakin.
Tuosta 50 watin paneelista saatte keskimäärin sen 3-5 wattia tuottoa? Ei nyt oikein kansantalous vielä pelastu tällä läpimurrolla...
Mutta mökillä jossa sähköntarve on hyvin pieni on on aivan toimiva ajatus toki.
Mitä sönkötät 3-5w tuotoista,olet typerä idiootti joka ei tiedä mitään. Itse sen tiedon kirjoitit itsestäsi.
Kiitos asiantuntevasta ja viisaasta kommentistasi.
Toivottavasti maailmankuvasi ei romahda sillä hetkellä kun tajuat että aurinkopaneelin kumulatiivinen teho on tosiaan vain noin 10% sen huipputehosta.
Edellyttäen tietysti että sinulla on edes kapasiteettia sen ymmärtämiseen.
http://yle.fi/uutiset/helsinkilaiset_saavat_lisaa_aurinkovoimaa_jo_syksylla__suomen_suurin_laitos_jai_heti_pieneksi/7877380
Suomessa Helen on dynaaminen yritys.
ja maksaja idiootti. pösilöt maksavat yli 20c/kWh siirtomaksut siitä hyvästä että saavat facebook naamakuvan paneliin.
suunta on kuitenkin oikea että ne jotka haluavat tiettyä energiaa, maksavat siita aiheutuvat kustannukset itse.
http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167952-aurinkokumous
http://www.hs.fi/kotimaa/a1398649532980
>http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/167952-aurinkokumous
Satu Hassi? Ahhahaha STALINISTIko tässä muka kertoo suomalaisille "totuude" BUAHAHAHA
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistolaisuus
2kW panelit suoraan sähköverkkoon asennettuna maksavat keskimäärin 4000-6000euroa. Panelit tuottavat noin 2MWh vuodessa eli noin 200 euron edestä kotitaloussähkön hintaan suhteutettuna. Paneleiden takaisinmaksuaika on näin olen 20 vuotta. Takasinmaksuaikaa pidentää huolto- ja korjauskulut, joita tulee myös "huoltovapaalle" aurinkoenergiajärjestelmälle. Esim. verkkoinvertterin joutuu uusimaan todennäköisesti 10-15 vuoden päästä. Lisäksi tulevat paneleitten kiinnityksien korjailut ym. satunnaiset kulut. Asian kannattavuutta heikentää myös se, että tuotto keskittyy pääasiasiassa huhti-lokakuulle ja päiväaikaan eli aikoihin, jolloin kulutus on yksityistaloudessa pienintä.
Paneleitten hinnasta pitää saada vielä puolet pois, jotta homma alkaa kannattaa.
Joo ja tuo Lund on niin VIHREÄ, että pahaa tekee. Sehän antaa mielipiteitään joka paikaan ja asiaan kun vain energiasta on kyse. Aina kuitenkin paistaa läpi tuo viherpiiperrystaudin tartunta. Aikaisemmin jo todettiin, ettei nämä hömpötykset menesty ilman, että me kaikki joudumme osaltamme maksaamaan niistä vrt. syöttötariffi. Onneksi sitäkin hullutusta ollaan nyt purkamassa ja varmaa on, että rupeleiden rakentaminen tyrehtyy.
Eläpä nyt, Tuulivoimayhdistys ajaa jo uutta pakettia veronmaksajien harteille tuplaten tukea saavien tuulivoimaloiden tehon.
Toivottavasti tähän verorahojen tuhlaamisen ja sähkön keinotekoisen alentamisen yhteiskunnan varoilla tulee toppi sillä sähkön hinta laskee vain laskulla mutta kokonaishinta nousee. Loppu laskusta maksetaan veroina. Samalla suurin osa rahasta valuu ulkomalle Suomesta ja suomalaisten maksamista veroista risupaketin osalta.
Eikös tuo Lundin puoliso toimi aurinkoenergiakonsulttina. MOT voisi tutkia.
http://energiaremontti2015.fi/ nyt ajetaan läpimurtoa koko energiasektorille! Jos toimitaan ripeästi, Suomalaisille voi tulla kreikan rahoitusta parempi idea kansantaloudelle!
http://yle.fi/uutiset/aurinkosahkon_murrosaika_on_nyt_suomessa/7987151
Ja kiihtyy.
Kokolailla esteettömälle ideaalipaikalle asennetussa suuressa aurinkovoimalassa (Schenkerin terminaali) jossa hankintahinnat on ison volyymin myötä voitu kilpailuttaa huomattavan alas, jää takaisinmaksuaika silti arviolta 12 vuoteen?
Kotitalousvoimalaa suuremmassa (koulu) voimalassa valtion tuella päästään 20vuoden takaisinmaksuun?
Kotikäytössä takaisinmaksuaika on ilmeisesti moninkerroin yli laitteiston käyttöiän?
Tekninen käyttöikä on nykyään n. 20 vuotta. Joku saa hankinnan hinnan juuri takaisin. Useampi ei saa. Onhan tässä kuitenkin työllistävä vaikutus.
"Ilman valtion investointitukea takaisinmaksuaika olisi ollut 18 vuotta ja päätös huomattavasti vaikeampi, sanoo Schenker Oy:n toimitusjohtaja Jouni Sopula.
– Tuen ansiosta päätös oli huomattavasti helpompi tehdä. Uskoisin että se olisi tehty myös ilman tukea. Mutta olisiko tehty ihan tämän kokoisena, vai olisiko lähdetty vaan koittamaan, että miten tämä toimii?"
Valtion TUKEEN aina perustuu tuo "kannattavuus".
Saksassa aurinko ja tuulivoima muodostaa aika suuren osan maan sähkönkulutuksesta. Ongelmiakin on jo tullut. Aurinko ja tuuli eivät anna tasaista tuotantoa tai sähköntuotanto ei vastaa kulutuksen vaihtelua. Saksa siis myy ajoittain sähköä naapurimaille joko ilmaiseksi tai jopa negatiivisella hinnalla. Suomessa ankara sähkövero rajoittanee tuotantoa.
Ratkaisu on SÄHKÖVARASTOT eli pumppuvoimalat. Kemiallisten akkujen elinkaarikustannukset on nykyisin pumppuvoimalaa 50 kertaa korkeammat .
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pumppuvoimalaitos
http://www.fingrid.fi/fi/verkkohankkeet/kantaverkonABC/Sivut/ABCsverkko_Eurooppaan.aspx
Norjassa on yli 20 gigawattia vesivoimaa. Tasajännitesiirto madollistaa tuuli ja aurinkovoimatehon säädön edullisesti.
https://vimeo.com/71568259
Pumppuvoimalatoksen hötysuhde on 70-80% luokkaa. Miten aurinko- tuulivoima saataisiin sen avulla kannattavaksi, kun ne eivät kannata muutoinkaan?
Ajatus on se, että koska nämä tuottavat sähköä silloin kun tuulee tai paistaa niin sen hetken ylijäämä energia varastoidaan pumppaamalla potentiaalienergiaksi ja käytetään tarpeen tullen kun tuotanto on pientä.
Idea on selvä:
Auringolla ja tuulella tuotetaan kallista sähköä, jota ei sillä hetkellä tarvita ja ylimäärä varastoidaan 70-80% hyötysuhteella suuren investoinnin vaativaan pumppuvoimalaan, jolla kalliilla tuotetun aurinko ja tuulienergian hinta saadaan vieläkin kannattomammaksi.
Siis, mikä siinä onkaan ideana?
http://ahk.de/fileadmin/ahk_norwegen/Dokumente/Presentasjoner/wasserkraft/Design_of_Future_Pumped_Storage_CEDREN_Killingtveit.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pumped-storage_hydroelectric_power_stations
Yli 99% Sähkövarastoista on pumppuvoimaloita. Parhaat pääsee 87% hyötysuhteeseen.
Etelä-Afrikassa
https://www.youtube.com/watch?v=MQ8nnDnM6DQ
Keskimääräinen hyötysuhde on 70-80% eli joku saattaa päästä 87% hyötysuhteeseen, mutta toinen taas jää 60% tienoille.
Miksi aina hehkutat ylioptimistisia asioita, etkä koskaan kerro asioiden todellista laitaa?
Maailma ei pelastu katteettomilla lupauksilla.