Koijärvellä aikanaan itsensä kahleisiin lukinneen viherporukan jälkikasvu käy maananataina suihkussa ja kampaajalla, parfymoi itsensä ja pukee päälleen uuden puvun. Sitten he tilaavat taksin Linnaan, 2000 muun yläluokkaisen tavoin.
Ei haise hiki eikä paska enää, kun 5000 euroa kilahtaa joka kuukausi viherkansanedustajan tilille - eikä tarvitse välittää noista kuokkavietaistakaa, mitä lie hörhöjä nekin ovat?
Katsokaapa vaikka, kuinka Janina Anderson kiharoineen näyttää ihan prinsessalta. Hän hymyilee kameroille, koska odottaa pääsevänsä tiistain iltalehtien lööppeihin. Jos ei pääse, tulee itku. Eikö hän muka ole kaikkein kaunein, kuten Ruusunen...
Katsokaapa myös, kuinka Aino Sinnemäki taas kohahduttaa väkeä pukeutumalla - ah niin rohkeasti ja rokkaavasti! - hätkähdyttävään asuun. Hänhän on oikeassa elämässä lahjakas rokkitähti, muistakaa se! Naistenlehdet pyytävät haastalleja, ja Aino antaa - kunhan toimittajat muistavat mainita CV:n yksityiskohdat.
Ja muistakaa katsoa, kuinka Ode Soinivaaraa haastatellaan. Kalju kiiltää, naama punoittaa, mutta mies hyrisee tyytyväisyyttään. Hän nyt Suuri Valtiomies. Hän lausuu viisaita ajatuksia, nyökkää Nalle Wahlroosille ja puristaa Jukka "Enso" Härmälän kättä. Nalle ja "Enso" ovat kiitollisia Odelle: Lex Soininvaara, liitto kokoomuksen kanssa, radikaalihörhöjen ulosheitto puolueesta - Ode on tärkeä mies talouden eliitille.
Ulkopuolella kuokkavieraat rähisevät, haisevat ja raivoavat. Kaikki vihaavat heitä: oikeistolaiset, vasemmistolaiset, keskustalaiset, kristilliset, perussuomalaiset.
Myös Janina, Aino ja Ode ja muut vihreät inhoavat tuota laumaa. He värisevät ajatuksesta, että heidän täytyisi palella ulkona poliisin pamputtaessa ja sakottaessa. Ei noin luontoa suojella eikä köyhiä auteta, he ajattelevat ohimennen - kunnes samppanja alkaa nousta päähän ja on aika siirtyä jatkoille Eiraan, Kaivopuistoon, Töölöön...
Ei haise hiki eikä paska enää, kun 5000 euroa kilahtaa joka kuukausi viherkansanedustajan tilille - eikä tarvitse välittää noista kuokkavietaistakaa, mitä lie hörhöjä nekin ovat?
Katsokaapa vaikka, kuinka Janina Anderson kiharoineen näyttää ihan prinsessalta. Hän hymyilee kameroille, koska odottaa pääsevänsä tiistain iltalehtien lööppeihin. Jos ei pääse, tulee itku. Eikö hän muka ole kaikkein kaunein, kuten Ruusunen...
Katsokaapa myös, kuinka Aino Sinnemäki taas kohahduttaa väkeä pukeutumalla - ah niin rohkeasti ja rokkaavasti! - hätkähdyttävään asuun. Hänhän on oikeassa elämässä lahjakas rokkitähti, muistakaa se! Naistenlehdet pyytävät haastalleja, ja Aino antaa - kunhan toimittajat muistavat mainita CV:n yksityiskohdat.
Ja muistakaa katsoa, kuinka Ode Soinivaaraa haastatellaan. Kalju kiiltää, naama punoittaa, mutta mies hyrisee tyytyväisyyttään. Hän nyt Suuri Valtiomies. Hän lausuu viisaita ajatuksia, nyökkää Nalle Wahlroosille ja puristaa Jukka "Enso" Härmälän kättä. Nalle ja "Enso" ovat kiitollisia Odelle: Lex Soininvaara, liitto kokoomuksen kanssa, radikaalihörhöjen ulosheitto puolueesta - Ode on tärkeä mies talouden eliitille.
Ulkopuolella kuokkavieraat rähisevät, haisevat ja raivoavat. Kaikki vihaavat heitä: oikeistolaiset, vasemmistolaiset, keskustalaiset, kristilliset, perussuomalaiset.
Myös Janina, Aino ja Ode ja muut vihreät inhoavat tuota laumaa. He värisevät ajatuksesta, että heidän täytyisi palella ulkona poliisin pamputtaessa ja sakottaessa. Ei noin luontoa suojella eikä köyhiä auteta, he ajattelevat ohimennen - kunnes samppanja alkaa nousta päähän ja on aika siirtyä jatkoille Eiraan, Kaivopuistoon, Töölöön...
Vastaukset 33
Vanhimmat
tai muuten vajaakykyinen?
Muitahan koskee massapostituksen kieltävä sääntö.
Viherarjalaisen - maastokelpoisen? - herrasväen mielestä 99% suomalaisista on pelkkää roskasakkia, joka kuluttaa liikaa.
Minä tosiaan kuulun tuohon vajaakykyisten luokkaan.
Mutta mistä massapostituksesta herra/rouva viherarjalainen puhuu?
Kyllä tuosta avauksesta tulee hyvin ilmi se vallankäyttäjien arvojen kieroutuminen, jota vastaan Perussuomalaiset ovat toimineet. Jos Nebulosa tarkoitti otsikollaan Perussuomalaiset puolueen kanssa samoin ajattelevaa, niin täytyy tyydytyksellä panna merkille sanoman tulleen tunnetuksi; työ ei siis ole ollut turhaa.
Pilkunnussijoita ajatellen todettakoon, että Perussuomalaiset eivät myöskään hyväksy mellakointia eikä ylipäätään anarkistista käyttäytymistä, mutta eihän sen ihannointia ollut tuosta avauksestakaan luettavissa.
Pari kysymystä Nebulosalle:
Kirjoituksesi sävy oli avaajaa ivaava, kumpaa sen ajatusta vieroksuit: vihreitten kansanedustajien vai kuokkavieraitten käyttäytymistä?
Ja mitäköhän massapostitusta nyt erityisesti mahdoit tarkoittaa?
on aivan OK, enkä ole esittänyt mitään kritiikkiä sitä kohtaan. Jokainen voi minun puolestani kipulla puberteetiaan täällä aivan vapaasti.
Viestiini saama palaute osoittaa miusta oivasti sen "jesuiittamoraalin", joka on leimallista perussuomalaisille - sääntöjä on ehdottomasti noudatettava, paitsi perussuomalaisten, jotka ovat oikealla asialla ja voivat siksi ohittaa byrokraattiset ohjee ja säännöt.
Vitun imbesiili! Edellinen kirjoittaja kirjoitti
kansanedustajista ja sinä alat häntä nimittelemään. Vedä itsesi jojoon runkkupoju.
Vihreät ovat kummaa sakkia. Kaikkien muiden tulisi tinkiä energiankäytöstään ja kulutuksestaan Luonnon hyväksi, mutta ei vihreiden kaupunginjohtajien ja kansanedustajien.
Miksi moralisoida muita, jos itse ei elä niin kuin opettaa?
Mielestäni puolue, joka asettuu Luonnon puolelle äänten kalastelun toivossa (kuten KD Jumalan puolelle samasta syystä), on epärehellinen.
Sinä olet epärehellinen ihminen.
Mikä tuossa viestissä on sellaista että pitää nimittämään ihmistä vajaaälyiseksi ?
Mielestäni viesti on erittäin hyvä,ehkä jopa paras koko palstan historiassa.
Tuohon jos mihin sopii myös edesmenneen Rautavaaran sanat "TÄMÄ TARINA ON TOSI".
ketään vajaaälyiseksi, enkä kritisoinut itse kirjoitusta mitenkään.
Kysymykseni kuului:
"Ja mitäköhän massapostitusta nyt erityisesti mahdoit tarkoittaa?"
Vastaus jäi ainakin epäselväksi, jos sitä oli olemassakaan.
Uudistan siis kysymykseni.
Koko viestisi otsikoineen kuului:
"Oletko sinäkin perussuomalainen tai muuten vajaakykyinen?"
Oletetaan, että et a priori tiennyt avaajaa perussuomalaiseksi, joten tarjosit toisenkin vaihtoehdon henkilön ominaisuudesta: "vajaakykyinen"
Nyt väität, että et "nimitellyt ketään vajaaälyseksi".
Kumpaa sinä nyt tarkoitkaan a) avaajasta, b) perussuomalaisista yleensä? Vai vaihdoitko termiä hämäyksen vuoksi?
voi vajaaälyisyyden sijaan tarkoittaa puutteitta monissakin kyvyssä. Esimerkiksi luki-häiriötä.
En osaa sanoa kummastako sinun kohdalla on kyse, kun esimerkiksi nyt väität minun vaihtaneen termiä?
Tuolla heitit arviosi, että avaaja on joko perussuomalainen tai muuten vajaakykyinen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000005647060
Tuolla nimittelyn perusteita kysyttäessä kiistit nimitelleesi ketään vajaaälyiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000005648938
Aikaeroa viesteillä 3,5 tuntia
Tarkkaan ottaen, kun termin vaihto huomioidaan, jälkimmäinen väitteesi pitää paikkansa. Tämänkertainen kirjoituksesi kumoaa ainakin toisen noista väitteistäsi. Kumman?
En kysynyt myöskään käsitystäsi minusta vaan a) avaajasta b) perussuomalaisista yleensä. Siihen et vastannut. Kannattako toistaa kysymys?
Aiheen vaihto ei kyllä ollut edes yllättävä, koska erilaiset viherpipertäjät syyllistyvät siihen kaavamaisesti siinä vaiheessa, kun oma argumentoisti osoittautuu perättömäksi suunsoitoksi ja saivarteluksi. Seuraavaksi lopetetaan asiasta puhuminen ja keskitytään opponentin oletettujen henkilökohtaisten ominaisuuksien arvosteluun ja puretaan nöyryyttävän tappion aiheuttamaa frustraatiota rääkkymällä kaikissa yhteyksissä kiukkua pihalle. Näin näyttää käyneen myös sinulle vahvistaen tuota sääntöä.
Nuo oletettuihin henkilökohtaisuuksiin ominaisuuksiin keskittyvät kirjoituksesi eivät kerro vastapuolestasi yhtään mitään, mutta kuvastavat kyllä sinun omaa henkistä tilaasi erinomaisesti. Mutta terminvaihdostahan nyt tällä kertaa olikin puhe. Siltä osin muistisi näyttää nollautuvan viimeistään yhdeksän tunnin kuluttua. Vai olisiko kyse sinun omasta vakavasta luki- tai peräti persoonallisuushäiriöstä, jossa toinen sivupersoona ei tiedä sen toisen kommenteista?
Onko myös tuolla kyse samasta häiriötilasta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000005655043
vajaakykyinen ymmärtämään viestiesi sisältöä.
Miten se, että Panda vaihtoi termin, liittyy minun?
En ole edelleenkään nimittänyt ketään vajaälyiseksi, vaikka kuinka yrittäisit niin väittää.
Nebulosa 6.12.2004 klo 10.15 :
"Olen selkeästi vajaakykyinen ymmärtämään viestiesi sisältöä."
Olen huomannut tuon ongelman olemassaolon,
mutta mitä sana et nyt ymmärtänyt?
Oliko se "vajaakykyinen", jota käytit ensimmäisessä viestissä arvioinasi ketjun avaajasta,
vai "vajaaälyiseksi", jota käytit toisessa viestissäsi kiistäessäsi nimitelleesi ketään,
vai "termin vaihto", joka on ilmeinen kun katsot edellä olevaa oikein tarkasti; pyydä vaikka jolta kulta apua.
Jos katsot Pandan aiheuttaneen sekaannuksen, niin sehän on yksikertaisesti korjattavissa toistamalla Pandan kysymys tuo sekaannuksen aiheuttanut termi korjattuna:
"Mikä tuossa viestissä on sellaista että pitää nimittämään ihmistä vajaakykyiseksi ?"
Varautuen rajalliseen ymmärryskykyysi huomautettakoon, että tuossa kysymyksessä tarkoitetaan ketjun avausviestiä ja siihen ensimmäisenä kirjoittamaasi vastausta.
Jos Panda vaihtoi suuhuni termin, jota en ole kenestäkään käyttänyt, niin mitä sitten???
Alkuperäisen viestin sisällössä voi olla paljonkin vajaakykyisyydestä kertovia elementtejä.
Viittasin kuitenkin mielestäni hyvin yksiselitteisesti kirjoittajan kyvyttömyyteen ymmärtää tai noudattaa tämän keskustelupalstan sääntöjä, jotka kieltävät saman viestin lähettämisen useammalle palstalle. Tätä samaa kyvyttömyyttähän esiintyy kiistatta myös sinulla.
No huh huh,olen lukenut tuon viestisi tahattomasti väärin ja sanamuoto kuuluisi olla "vajaakykyiseksi" eikä niinkuin kirjoitin eli vajaaälyiseksi,pyydän anteeksi tuota väärin lukemaani ja sen perusteella väärin kirjoittamaani sanamuotoa,syy tuosta aiheutuneeseen hämminkiin on kyllä täysin minun aikaansaannostani joten vielä kerran pahoitteluni.
Vaan vielä tuohon avausviestiin,"voi miten oikeassa tuon kirjoittaja olikaan",se on nyt taas "töllöttimestä" nähty ja oikeaksi todistettu eikä kukaan pysty taatusti kiistämään asiaa.
viesti kuvaa todellisuudesta pientä osaa todellakin kiitettävän elävästi. Ei tosin riveillä, vaan niiden välissä.
Toinen tapa ilmaista sama asia on käyttää vanhaa suomalaista sanontaa "Suomi on ainoa maa jossa kateus voittaa jopa kiiman".
Tuo terminvaihdoshan tuli jo oikaistua, mutta vastaus jäi silti saamatta.
Vastaamatta jäi myös kysymys siitä, mitä massapostitusta mahdollisesti tarkoitit. Siihen kai viittaat taaskin tuolla sääntökysymyksellä.
Pohjanmaalla sanotaan kieroista ihmisistä, että ne "pitää hauratakin korkkiruuvilla". Onko sinulla sen edes verran suoraselkäisyyttä, että vastaat omiin huutoihisi ja kerrot mitä milläkin heitolla tarkoitat?
Jos yhä avoimet kysymykset ovat päässeet unohtumaan, niin toistetaan:
"Mikä tuossa avausviestissä on sellaista että pitää nimittämään ihmistä vajaakykyiseksi?"
ja
"Ja mitäköhän massapostitusta nyt erityisesti mahdoit tarkoittaa?"
postitit taannoin yhtä viestiä pariinkin paikkaan..eiks yks riitä perussuomalaiselle?
Postitin Kuukkeli-viestin kahdelle palstalle.
Palstan sääntöjen mukaan "saman viestin massapostittaminen monelle eri palstalle on kielletty."
Voimmeko siis pitää sovittuna, että "kaksi on monta" on vihreitten tulkinta?
Jos sinä tai Nebulosa ette löydä useampaa, niin tuo on kommettienne perustella katsottava faktaksi.
Palstan sääntöjen mukaan "Väärään paikkaan kirjoitettu viesti todennäköisesti siirretään sille kuuluvaan paikkaan tai poistetaan."
Kumpi noista postittamistani viesteistä oli väärässä paikassa ja siksi pitänyt siirtää tai poistaa?
Mikä ihmeen massapostitus?
sanovat: "Huomaa myös että saman viestin massapostittaminen monelle eri palstalle on kielletty."
Kopio aloitusviestistä löytyy ainakin Luonnonsuojelu -palstalta.
Ei pahemmin kiinnosta luonnonsuojelupalsta.
Laitatko linkin, kun minä en tuota aloitusviestiä löydä tuolta luonnonsuojelupalstalta.
Ei se kyllä minunkaan mielestä sinne kuuluisi, joten ilmeisesti meneteltäisiin sääntöjen mukaan: "Väärään paikkaan kirjoitettu viesti todennäköisesti siirretään sille kuuluvaan paikkaan tai poistetaan."
Nebulosaa tuntuu vaivaavan hirvittävästi muotoseikka, kun hän pitää niin huolta "keskustelusäännöistä". Ilmeisesti tämä ketjun aloittanut teksti osui sen verran oikeaan, että Vihreä Nebulosa yrittää turvautua Vihreille tyypilliseen tapaan, eli tuijottaa sormeen, kun sormi osoittaa kuuhu.
Kyllä sieltä vastaava kirjoitus löytyy,joku on ottanut herneen nenään noista "Nebuloisen" kirjoituksista ja laittanut tuon sinne,
No saipahan ainakin asianomainen sitä mitä tilasikin,ja itse hän on kyseisellä palstalla ensimmäiseksi alkanut politikoimaan joten nyt kannattaisi olla aivan hiljaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000022&conference=1000000000000011&posting=22000000005646735
ei todellakaan ole enää toisella palstalla. En osaa sanoa, onko se siirretty vai poistettu, mutta molemmilla palstoilla olen sen mielestäni nähnyt. Tosin eri nimimerkeillä kirjoitettuna.
Omalla kohdallasihan ei ole mitään epäilystä massapostauksesta, koska nytkin on molemmilla palstoilla identtinen sinu lähettämä viesti.
En vain muistanut, missä ketjussa kirjoitus oli.
Kellonajoista jokainen voi katsoa, missä järjestyksessä viestit ovat tänne ilmestyneet, ja onko siis kyse jälkikäteen tapahtuneesta provosoitumisesta
Mikäs tämä sitten on jos ei vastaus itsesi aloittamaan poliitiikka leskusteluun "luonnonsuojelupalstalla.
Takaan ja alleviivaan ettei ole syyttämäsi henkilön toimesta sinne laitettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000022&conference=1000000000000011&posting=22000000005646735
nimimerkkien kohdalla on tietysti mahdotonta sanoa kuka niistä on viestin kopioinut massapostaaja.
Sinullakin lienee nimimerkki vaihtunut tässä keskustelussa ainakin kerran
Rekisteröityminen ei ole pakollista.
Tietoa voi myös osittain kopioida aivan sääntöjen mukaankin,ei mikään tekijänoikeus ulotu täällä oleviin kirjoituksiin.
Itse en ole käyttänyt tässä viestiketjussa kuin yhtä nimimerkkiä epäilyistäsi huolimatta.
"Alkuperäisen viestin sisällössä voi olla paljonkin vajaakykyisyydestä kertovia elementtejä", kirjoittaa Nebolusa.
Minä kirjoitin tuon alkuperäisen viestin. Siinä oli tosiaan pari-kolme kirjoitusvirheittä.
Onko se vihreälle arjalaiselle, Nebulosalle, osoitus vajaakykyisyydestä? Listittekö te minut jos pääsette yksinvaltiaksi, kuten Linkola tekisi?
että alkuperäisessä viestissä ON elementtejä vajaakykyisyydestä.
Kirjoitin, että siinä VOI OLLA vajaakykyisyydestä kertovia elementtejä, mutta en ottanut niihin mitään kantaa, vaan viittaukseni vajaakykyisyyteen liittyivät yksinomaan kyvyttömyyteen noudattaa palstan yhteisiä sääntöjä.